--------------------------------------------------------------------------

Артем Владимирович Смирнов - Теория международных отношений

--------------------------------------------------------------------------

Скачано бесплатно с сайта http://prochtu.ru

Артем Владимирович Смирнов

Теория международных отношений

Оглавление

Лекция №1. Европа в начале Нового времени. Испанская сверхдержава……………

Лекция №2. Международные системы. Вестфальская международная система……

Лекция № 3 Венская система международных отношений…………………………….

Лекция № 4. Крымская война и Парижский мир……………………………………….

Лекция № 5. На путях к первой мировой войне. Причины войны……………………

Лекция № 6. Версальско-Вашингтонская система……………………………………….

Лекция № 7. Причины второй мировой войны……………………………………………

Лекция № 8. Ялтинская система международных отношений………………………….

Лекция № 9. Холодная война. Крах СССР…………………………………………………

Лекция № 10. Однополярный мир…………………………………………………………..

Лекция 11. Место России в мире. …………………………………………………………..

Лекция № 12. Субъекты и объекты МО. Методы теории МО…………………………..

Лекция № 13. Республика Беларусь (РБ) в современном мире………………………….

Лекция № 14. Основные направления внешней политики РБ…………………………..

Лекция № 15. Конфликт в МО. Глобальные проблемы современности………………..

Лекция № 16. Закономерности МО…………………………………………………………..

Лекция № 17. МО в истории социально-политической мысли……………………….....

Лекция №18. Марксизм в МО………………………………………………………………..

Лекция № 19. Феминизм в МО………………………………………………………………..

Лекция № 20. Глобализация и ТНК…………………………………………………………..

Лекция № 21. Европейская школа геополитики……………………………………………

Лекция №22. Американская школа геополитики…………………………………………..

Введение

Данное пособие предназначено для студентов вузов гуманитарных специальностей, в первую очередь международников, а также всех интересующихся международными отношениями. История международных отношений в узком смысле дипломатии насчитывает 5 тысяч лет, столько сколько существуют государства. Народы торговали друг с другом, воевали, заключали союзы, учились наукам. Влияние международных связей на культуру разных цивилизаций огромно. Следы римской культуры (монеты, предметы быта, оружие) находят в степях Украины, лесах Беларуси. Византия оказала серьезное воздействие на развитие Сербии, Болгарии, России, Беларуси, Украины. Англо-саксонское экономическое, политическое и культурное влияние (естественно негативное) с XVIII века непрерывно расширяется и с 20 века охватывает весь мир. Изучение международных отношений поможет людям лучше понять историю цивилизаций, стать терпимее друг к другу.

Теория международных отношений – составная часть науки международные отношения, изучающей современную внешнюю политику государств и историю дипломатии. Предметом дисциплины является изучение закономерностей международных отношений, методов, объекта и субъектов международных отношений, понятие геополитики, понятие системы (Вестфальская, Венская, Крымская и др.), понятие национального интереса, интеграции, дезинтеграции, глобализма и антиглобализма.

Методы исследований, используемые в данной книге: метод сравнительного анализа внешней политики ведущих государств мира и Беларуси, метод генетической ретроспекции – рассмотрение явления от зарождения до укрепления, выяснения последствий данного явления для международных отношений.

Значительное место в книге уделено политическим идеологиям, влиявшим на международные отношения, таким как идеализм, реализм, либерализм, неоконсерватизм, марксизм, феминизм. Есть в работе и особо актуальная ныне тема глобализации и деятельности ТНК. Глобализация несет угрозу уникальным человеческим культурам и независимости государств. Суть данных процессов анализируется автором: “глобализация устанавливает примитивную стандартную массовую культуру по всему миру. Это культура комиксов, так называемой попсовой музыки, рока, детективной литературы, американского кино и образа жизни, МТV. Культура эта бездуховная и аморальная“.

Поскольку пособие предназначено в первую очередь для студентов, в него включены тесты для проверки уровня усвоенности учебного материала. Предусмотрен и список тем для самостоятельной работы студентов по подготовке к семинарским занятиям.

Лекция №1. Европа в начале Нового времени. Испанская сверхдержава.

В 16 веке произошло резкое возвышение Испании как державы способной претендовать на гегемонию в Западной и Центральной Европе. На рубеже 15 и 16 вв. уровень жизни населения Испании был на более высоком уровне, чем во Франции или Англии. Открытие Колумбом Америки привело к колоссальному притоку золота и серебра из колоний, избрание короля Испании, правителя Фландрии Карла V императором Священной Римской империи германской нации, завоевание большей части Италии испанцами привело к тому, что Испания имела материальные возможности для осуществления национальной идеи всемирной католической державы испанских королей. Во время правления сына Карла V Филиппа II Испании в борьбе с Францией досталась большая часть Италии. В 1581 г. Филипп II после пресечения династии португальских королей стал королем Португалии, объединив под своей властью не только весь Пиренейский полуостров, но и огромные колониальные владения Португалии – побережье Бразилии, Анголы, Мозамбика, ряд городов в Индии, земли в Индонезии. В 80 гг. началось и временное ослабление Османской империи – могучего соперника испанских Габсбургов. В 80 гг. казалось, что Франция убрана с пути как конкурент в борьбе за мировое господство, поскольку власть все более ускользала из рук ослабевшего королевского правительства в пользу происпански настроенных Гизов. В 1580-е гг. создавалось впечатление, что Европа будет испанской.

Однако на пути к мировому господству стояло слишком много врагов, борьба с которыми оказалась непосильным бременем для испанской казны – протестантские князья северной Германии, протестанты восставшей северной Фландрии (будущей республики Голландия), Англия и Франция. Оставалось сокрушить главного на тот момент врага – Англию. Однако к изумлению всего мира самый сильный король Европы Филипп II потерпел поражение в 1588 г. от английского флота, не позволившего Непобедимой армаде высадить армию в Англии. В 1590-е гг. рухнули мечты испанцев утвердить во Франции свое влияние. На престол взошел враг Габсбургов король Генрих IV, основатель французской династии Бурбонов. В результате огромных военных расходов (ежегодный доход бюджета 6 миллионов дукатов в 1570-е гг. , а расходы на войны 10 миллионов) и роста налогов экономика Испании начала приходить в упадок. Тяжелым бременем в XVI–XVII вв. был государственный долг, на уплату процентов по которому тратилось ежегодно от 51 до 62 % государственного бюджета [1]. Кроме того, Испания как никакая другая держава пострадала от революции цен, вызванного притоком дешевого золота и серебра из Америки. Удешевление золота вызвало подорожание испанских товаров, которые стали неконкурентоспособными в Европе.

Несмотря на экономические проблемы политический престиж Испании в мире был очень высок. Так в 16 веке испанские послы при королевских дворах пользовались правом первоочередного дипломатического обслуживания, что подтверждало особый статус Испании в Европе. Кстати, практика постоянного пребывания послов в соседних западноевропейских государствах сложилась тоже в 16 веке. До этого посольства были временными и отправлялись в соседние государства только для выполнения определенной задачи.

Упадок Испании продолжался в 17 веке. Однако вплоть до 1640 г. Испания имела военные и финансовые ресурсы для новых попыток утвердить свою гегемонию в Европе. Испанская валюта до 20-х гг. XVII в. была самой сильной валютой Европы, испанская пехота славилась среди всех армий мира, испанская дипломатия смогла во время Тридцатилетней войны (1618-1648) удержать в среде нейтральных стран Англию. К 1618 г. в Европе сложилось два блока государств, враждебные друг другу. С одной стороны сплоченный союз испанских и австрийских Габсбургов, к которым примкнули католические князья южной Германии. С другой – протестанты Германии, Голландия, Дания, Швеция. Противники Габсбургов воевали поодиночке, чем те и пользовались.

Но, несмотря на колоссальные усилия и трату последних ресурсов мировое господство ускользнуло от данной сверхдержавы, да и сама она рухнула. В 1635 г. встревоженная успехами испанских и австрийских Габсбургов в Германии, в войну вступила Франция. Разоренная Испания не смогла противостоять новому мощному врагу и потерпела в Тридцатилетней войне поражение. Вдобавок в 1640 г. отсоединилась Португалия, избрав себе короля из среды местной аристократии. Плюс ко всем несчастьям после окончания Тридцатилетней войны войну Испании объявила кромвелевская Англия, нанеся испанскому флоту ряд серьезных поражений. Как итог, во второй половине 17 века Испания перестала считаться великой державой. Когда в 1700 г. умер последний король из династии испанских Габсбургов, в казне не было денег даже на его погребение [1].

1. ПРОБЛЕМЫ НОВОЙ ИСТОРИИ ИСПАНИИ. Курс лекций. Лекция 1. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: // edc.spbu.ru/library/catalog/petrova.rtf

Лекция №2. Международные системы. Вестфальская международная система.

Системой называют совокупность элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом. Элементы – простейшие составные части системы. Пример международной системы – Венская (c 1815 г.). Система политических договоров опутала всю Европу, ей руководствовались все государства континента, но гарантами ее существования были пять великих государств, которых и можно считать 5 простейшими элементами, из которых и состояла вся сложная международная система. Эти государства Россия, Англия, Франция, Австрия, Пруссия. Среда – это то, что влияет на систему, с чем она взаимодействует. А влияли на Венскую систему как другие государства (например США и Османская империя), так и внутриполитическая и экономическая обстановка в самих великих державах. Под влиянием этих факторов среды и вырабатывались решения на международных конгрессах, происходило то укрепление, то расшатывание Венской системы. Венская система - разновидность системы многополярного мира. Многополярный мир предполагает наличие нескольких великих держав - центров или полюсов силы, которые, договариваясь между собой, принимают все важнейшие решения в области внешней политики. Еще есть биполярный мир, когда в мире господствуют над всеми остальными две сверхдержавы. Так было после второй мировой войны – США и СССР (1945-1989). Третья разновидность международной системы – однополярный мир. Здесь все международные решения принимает или пытается принять одна держава, не обращая внимания на позицию других участников международных отношений. Пример очевиден – США (1991-2012). И наконец последний, четвертый тип международных систем – универсальный мир. В универсальной международной системе нет самостоятельных великих держав как участников внешней политики. Все державы мира или их большая часть передают определенную долю своих прерогатив в сфере финансов, армии, госуправления и экономического регулирования наднациональному органу - мировому правительству. По мнению стронников концепции создания мирового правительства, оно якобы решит те проблемы, которые не смогли решить национальные правительства. С точки зрения православных мыслителей, отцов церкви – это наихудший тип международной системы, апокалиптический. "Мировая олигархия давно планирует разрушить все национальные государства, чтобы на их обломках построить единое царство под руководством всемирного диктатора. «У нас есть мировое правительство. Нравится вам это или нет. Вопрос лишь в том, будет ли такое правительство установлено согласием или благодаря завоеванию» – заявлял еще в феврале 1950 года в сенате США Поль Варбург, член Совета по международным отношениям (CFR).

«Мы находимся на заре глобальных преобразований. Нам нужен хорошо управляемый крупный кризис, и народы примут новый мировой порядок» – Дэвид Рокфеллер, почетный президент Совета по международным отношениям (CFR), почетный председатель Трехсторонней комиссии, член Бильдербергского клуба, заявление сделано в сентябре 1994 года." [2]

ЕС – пример сложной социально-политической системы. Элементы ее – 27 входящих в Содружество государств. В ЕС по размерам территорий можно выделить несколько подсистем: 1 - крупные государства (Англия, Франция, Германия, Италия, Испания), 2 - средние Португалия, Бельгия, Чехия, Австрия, 3 - небольшие Эстония, Литва, Латвия, Люксембург, 4 - карликовые Лихтенштейн, Сан-Марино, Монако, Андорра.

Особенности, которые оказывают влияние на систему ЕС:

1. большинство из стран ЕС (но не все) входят в НАТО

2. сильное воздействие на ЕС оказывают США

3. экономически ЕС очень неоднороден, что является причиной многочисленных конфликтов – менее развитый юг и восток Европы требуют значительных капиталовложений за счет Германии, Англии и Франции.

Вестфальский мир – мирный договор, подписанный в октябре 1648 г. в Мюнстере и Оснабрюке Австрией с Францией и Швецией, завершивший Тридцатилетнюю войну. Договор появился в ходе мирных переговоров, проходивших в немецком городе Мюнстере (регион Вестфалия) с 1644 г. Вместе с тем война Франции и Испании продолжалась до 1659 г. По мирному договору Испания утратила провинцию Артуа. Франция присоединила к себе и часть Лотарингии

Разгромом Габсбургов воспользовались прежде всего две великие державы – Франция и Швеция. Согласно Вестфальскому мирному договору Швеции досталась Западная Померания, часть Восточной Померании. Швеция стала контролировать устья крупнейших рек северной Германии и получила возможность влиять на политический процесс в Германии.

Франция присоединила к себе Эльзас (без Страсбурга). Под ее опекой оказались 10 немецких городов.

Голландия добилась международного признания как независимого государства.

Расширил свои владения Бранденбург, усилились и некоторые другие немецкие княжества. Но Вестфальский мир закрепил раздробленность Германии на множество крупных и мелких государств. Германия в ходе кровопролитной войны и зверств с обеих сторон обезлюдела (погибло 2/3 населения). Ее экономике и культуре был нанесен сильный удар.

По итогам Вестфальского мира значение религиозного фактора в европейской политике уменьшилось. Впервые делегатов папы Римского не пригласили участвовать в подписании условий мира.

Вестфальская система соглашений означала господство в международной политике принципа преобладания независимых национальных государств как главной силы и субъекта международных отношений и соответственно крушение средневековых представлений правителей о государстве как большом феодальном поместья, или даже системы поместий из разных регионов Европы, с которыми можно делать все что заблагорассудится.

С 1648 г. сильнейшей державой Европы была Франция Людовика XIV. Его притязания на господство в Европе и территориальные захваты у Испании и в Германии встревожили соседей. После Славной революции 1689 г., свергнувшей союзника Людовика XIV английского короля Якова II, постоянным соперником Франции в борьбе за мировое доминирование стала Англия. Понимая, что в одиночку с Францией не справиться, Англия, Австрия и Голландия – три великие державы – образовали коалицию, которая в ходе ряда войн смогла положить конец французским притязаниям на роль сверхдержавы. К моменту своей смерти в 1715 г. Людовик XIV оставил страну совершенно разоренной. Король оставил долг в 8.4 миллиардов ливров. Для сравнения – государственный долг накануне французской революции 1789-1794 гг. составил 4.5 миллиардов [1]. В первой половине XVIII века Голландия утратила статус великой державы, а все столетие шла борьба Франции с Англией за преобладание на морях и в колониях. Важнейшим проявлением этой борьбы стала Семилетняя война (1756-1763). Союзниками Франции в Семилетней войне являлись Россия и Австрия. Эти две державы были обеспокоены усилением Пруссии, ее агрессивной внешней политикой. Пруссия к тому же отняла у Австрии в 40 гг. XVIII века Силезию в ходе войны за Австрийское наследство. Союзником Пруссии стала Англия. Пруссия по итогам Семилетней войны сохранила свои владения, хоть и вышла из нее временно ослабленной. В результате войны Франция утратила большую часть своих колоний, ее международному престижу был нанесен сильный удар. Новую попытку стать мировым гегемоном Франция предприняла при Наполеоне I.

При Наполеоне I и после его свержения Франция продолжала оставаться наряду с Англией крупнейшей и влиятельнейшей державой Западной Европы. Со времен Людовика XIV и вплоть до 20 века официальным языком дипломатии был французский. До этого времени использовалась латынь.

1 Страгис. Ю. П. История экономики: учеб. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 528 с.

2 Друзь И. За несколько дней до «конца света». Русская народная линия. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ruskline.ru/analitika/2012/12/19/za_neskolko_dnej_do_konca_sveta/

Лекция № 3. Венская система международных отношений.

При Наполеоне Бонапарте с 1799 по 1815 гг. Франция предприняла еще одну попытку возвыситься над прочими великими державами. Весь данный период времени прошел в войнах Франции против ряда коалиций. Несмотря на временный успех Франция вновь, как и при Людовике XIV, потерпела поражение. Ее территория была оккупирована победителями – Англией, Австрией, Пруссией и Россией. Победители собрались в столице Австрии Вене и продиктовали всему миру свою волю, в очередной раз в острой дипломатической борьбе перекроив карту Европы. Главная роль на конгрессе принадлежала русскому царю Александру I, австрийскому канцлеру Меттерниху и английскому министру иностранных дел Каслри. Пруссия, хоть и входила в число стран-победительниц, но была еще слаба по сравнению с тройкой лидеров: Россией, Англией и Австрией. Резкий взлет могущества Пруссии произошел при О. Бисмарке в 60 гг. 19 века, после краха Крымской системы. Была восстановлен существовавший до французской революции 1789 года "концерт" великих держав, когда важнейшие внешнеполитические решения принимались после учета мнений или, по крайней мере, после переговоров со всеми сильными государствами.

На Венском конгрессе в ходе переговоров обострились отношения между победителями Наполеона. Этим воспользовался министр иностранных дел Франции Ш. Талейран, предложивший союз Австрии и Англии против России и Пруссии. Соглашение было подписано в строжайшей тайне всего в трех экземплярах. Один из них был отправлен в Париж королю Людовику XVIII. Александр I был вынужден уступить Англии, Австрии и Франции в саксонском вопросе и прусский король не получил всей Саксонии. Но 2/3 Саксонии все же отошли к Пруссии. Наполеон, вернувшись к власти во время так называемых ста дней, обнаружил в кабинете Людовика XVIII экземпляр секретного договора. Наполеон направил документ русскому царю в надежде поссорить великие державы. Александр I во время встречи с Меттернихом молча протянул данное соглашение. Австрийский канцлер так растерялся, что не смог ничего ответить. Александр I сказал канцлеру, что у них один общий враг – Наполеон [1, c.428].

Согласно условиям Венских соглашений окончательно подписанных в 1815 г. Австрия присоединила к себе северную Италию, Пруссия получила Рейнскую область и Вестфалию в Западной Германии, а также Померанию на севере. Россия получила центральную Польшу с Варшавой. Англия присоединила к своим владениям Капскую провинцию на юге Африки и Цейлон. Для создания противовеса Франции страны-победительницы объединили Бельгию с Голландией в единое Нидерландское королевство. Оно просуществовало до 1830 г. Первой главной целью участников конгресса был раздел Европы, второй – сдерживание Франции, третьей – борьба с революциями, ликвидация политических последствий Французской революции, отстаивание прав законных правителей Европы, утверждение принципа консерватизма. В том же 1815 г. был подписан акт создания Священного союза между европейскими монархами с целью оказания друг другу братской помощи в духе христианской религии. Взаимная помощь относилась в том числе и к подавлению революций у соседей при условии просьбы о вмешательстве со стороны правительства страны, в которой вспыхнула революция.

По решению конгрессов (встреч представителей государств) Священного союза и Англии были подавлены силой неаполитанская и испанская революции. Неаполитанская – по итогам конгресса в Лайбахе (1821), а испанская революция – по решению Веронского конгресса (1822). На Веронском конгрессе К. Меттерниху удалось удержать Александра I от заступничества за греков, которые восстали против турецкого владычества. Конгресс осудил действия греческих повстанцев как мятежников (революционеров) против своего законного правителя - султана. Было подтверждено право Священного союза на вмешательство во внутренние дела всякого государства, где революционное движение угрожает монархическим устоям других держав. На конгрессе и после него Англия заявляла о недопустимости вмешательства европейских государств в дела бывших испанских колоний с целью подавления национально-освободительного движения в них. В январе 1825 г. Англия официально признала независимыми республиками Колумбию, Мексику и Буэнос-Айрес. Веронский конгресс оказался последним собранием высокопоставленных особ - королей, дипломатов в истории Священного союза.

Венская система просуществовала до Крымской войны (1853-1856). Серьезный удар был нанесен по ее принципам революциями 1830 и особенно 1848 гг. Главными защитниками Венской системы и принципов монархического легитимизма и консерватизма были Россия и Австрия. Венская система способствовала установлению мира в Европе на 38 лет.

Первый раз в истории все европейские государства были вовлечены в систему международных соглашений. Самой сильной державой мира после краха Наполеона стала Англия, получив статус сверхдержавы. Впервые со времен Испании возникла новая сверхдержава. Эта сверхдержава несет большую долю ответственности за революции 1789, 1830 г., 1848 г., поскольку их финансировала, исходя из интересов своей масонской элиты. Англия - главная виновница Крымской войны. В 1820 гг. при премьер-министре Веллингтоне и канцлере Меттернихе был разработан план войны Англии, Австрии и Франции против России. Но французский король Карл X заявил, что в случае нападения Австрии на Россию, он объявит войну Австрии. Коалиция не состоялась тогда, но стала реальностью в годы Крымской войны.

Россия впервые в своей истории стала по итогам Венской конференции второй по значимости державой Европы и мира. Этот статус она сохранила до Крымской войны, уступив второе место Франции. После поражения Франции от Пруссии в 1870-71 гг. статус второй сильнейшей державы мира заняла Германия.

1 История дипломатии. – М.: АСТ, 2005. – 943 с.

Лекция № 4. Крымская война и Парижский мир.

После Венского конгресса сильнейшими державами являлись Англия и Россия. Главным объектом противоречий между Россией и Англией являлись Балканы и Ближний Восток. Эти регионы входили в состав Османской империи (Турции). После 1683 г. данная держава клонилась к упадку. К середине 19 века несмотря на попытки реформ, предпринимаемых султанским правительством, ситуация резко ухудшилась. Русский император Николай I не без оснований называл Турцию “больным человеком Европы” и предлагал Англии в 40 гг. 19 века разделить Турцию на сферы влияния. Но английское правительство заявило, что оно готово обсудить раздел Турции в случае ее естественного краха и распада на отдельные государства, Это следовало понимать так, что Англия была против искусственного раздела Турции между великими державами Европы. Египет и Крит, которые предлагал Англии русский царь, английское правительство думало получить без участия России.

Россия решила укрепить свое влияние в Турции. Царь полагал к 1853 г., что Англия в одиночку воевать с Россией не будет, несмотря на сильное недовольство усилением позиций России на Балканах. Почему в одиночку? Франция не имеет сил для войны с Россией, а новый французский император слишком слабо сидит на троне, чтобы начинать крупную войну в Европе. Но как оказалось впоследствии, Наполеон III решился на войну именно для укрепления своих позиций внутри страны, для этого ему нужна была победоносная война. Австрия, по мнению царя не вмешается в русско-турецкий конфликт, помня о помощи, которую Россия ей оказала при подавлении Венгерской революции. Кроме того, Австрия будет с благодарностью вспоминать о поддержке со стороны царя во время конфликта с Пруссией в 1850 г. Однако на практике Австрия как раз и удивила весь мир своей неблагодарностью. К тому же Австрия не выдержала того огромного давления на нее со стороны Франции и Англии в годы Крымской войны и стала угрожать объявлением войны России. Да и Австрия не хотела усиления России на Балканах.

Царь Николай I предложил султану союз в обмен на признание султаном русского царя законным покровителем православной церкви в Турции и православного населения. Учитывая, что православных в то время Османской империи 12 миллионов, это было воспринято султаном как угроза его статусу как верховного правителя всего населения империи как мусульманского, так и христианского. Турецкое правительство, пользуясь поддержкой Англии, отклонило данное требование, согласившись со справедливым требованием царя о святых местах Палестины. В ответ представитель царя князь Меншиков объявил о разрыве дипломатических отношений с Турцией и покинул Стамбул. Правительствам Англии и Франции удалось настроить против России общественное мнение. Английский посол в Константинополе Стрэтфорд-Канннинг исказил проект русско-турецкого соглашения, привезенного в Стамбул князем Меншиковым. Законное право русского правительства, действовавшее с 1774 г., делать представления турецкому правительству в пользу православной церкви он заменил на слова “давать приказы” [1, c.484]. Конечно, в данной редакции документа он свидетельствовал о стремлении России вмешиваться во внутренние дела Турции и контролировать ее политику в религиозном вопросе. Дипломат совершил фальсификацию документа и прямой подлог ради того, чтобы настроить премьер-министра Великобритании враждебно по отношению к России. Английский премьер-министр, опасаясь усиления России на Востоке, пошёл на соглашение с французским императором о совместных действиях против Российской империи.

Русские войска перешли границу и вступили в зависимые от турок Придунайские княжества. В октябре 1853 г. Турция объявила войну России. В ноябре 1853 г. русский флот разгромил в Синопе турецкий флот. Разгром флота встревожил Англию и Францию и в конце марта 1854 г. они объявили войну России. В сентябре 1854 г., пользуясь подавляющим превосходством на море, англичане и французы высадились в Крыму. Все сражения на крымской земле командующий русскими войсками князь Меншиков проиграл. Не добился успеха и преемник Меншикова на посту командующего. 349 дней длилась героическая оборона Севастополя. В августе 1855 г. русские войска под натиском превосходящих сил противника оставили город. Несмотря на успехи России на Кавказском фронте военных действий, в Крыму – на главном направлении – война была проиграна. Сыграла роль военная отсталость России от Запада. В частности знаменитый пример – малое количество новейших нарезных ружей, стрелявших на гораздо большее расстояние, чем гладкоствольные. А в английской и французской армиях они были во многих военных частях. Плюс к этому сыграла свою роль кошмарная коррупция в интендантских частях и чиновничества в целом. Интенданты поставляли в армию негодное обмундирование и продовольствие. По оценке полиции в эпоху Николая I лишь трое русских губернаторов из 54 не брали взяток [2].

Австрия в годы войны проводила антироссийскую политику, угрожая войной в случае несогласия России с условиями мира, предложенными Англией и Францией. Пруссия же до конца войны хранила нейтралитет.

В феврале 1856 г. в Париже начал свою работу над мирным договором конгресс. Россию представлял на нем опытный дипломат семидесятилетний граф А. Орлов. Англию представлял министр иностранных дел лорд Кларендон. Он и министр иностранных дел Австрии К. Буоль стали главными противниками русской дипломатической делегации. Французский император Наполеон III занял по ряду вопросов гораздо более мягкую позицию, чем англичане. Этим с блеском воспользовался А. Орлов, сумев свести потери России к минимуму. Английские дипломаты не смогли отнять у России территории на Кавказе и сделать нейтральным Азовское море. Мир был подписан в марте того же года. Россия потеряла право держать военный флот в Черном море и строить прибрежные оборонительные сооружения.

В 1870 г. один из главных гарантов сохранения условий Парижского мира – Франция потерпела поражение в войне с Пруссией и не могла больше противодействовать России. Русский министр иностранных дел, выдающийся дипломат Горчаков заявил о том, что Россия не будет более соблюдать условия статей Парижского мира, относящихся к ограничению власти России на Черном море. Союзник России Пруссия поддержала ее позицию. Австрия была недовольна, но, учитывая враждебную позицию Пруссии, не могла себе позволить конфронтацию с Россией. Англия ограничилась словесными протестами. На Лондонской конференции 1871 года Россия добилась желаемого. Крымская система международных отношений развалилась. Окончательно же Россия восстановила свои позиции в Османской империи в 1878 г., вернув отнятую от нее по Парижскому миру Южную Бессарабию.

1 История дипломатии. – М.: АСТ, 2005. – 943 с.

2 ИСТОКИ: "Сатрап" граф Бенкендорф. // Братишка. - 2002. № 10. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bratishka.ru/archiv/2002/8/2002_8_7.php

Лекция № 5. На путях к первой мировой войне. Причины войны.

Борьбу за объединение под своей властью Германии выиграла Пруссия. Австрийские войска были разгромлены в 1866 г. В 1873 г. Германия заключила союзный договор с Австрией и Россией (Союз трех императоров). В 1881 г. он был продлен. В соглашении от 1881 г. говорилось о нейтралитете участников договора в случае войны одной из стран подписавшей соглашение с четвертой державой. Но Бисмарк считал Австрию более важным партнером для Германии, чем Россию, а после отставки Бисмарка им политики вообще считали, что союз Германии с Россией вообще невозможен из-за австрийско-русских противоречий. Россия, видя враждебность Австрии по отношению к своей политики на Балканах и Ближнем Востоке, а также удостоверившись в полной поддержке австрийской политики со стороны Германии, осознала нависшую над ней угрозу. Вдобавок немецкие политики в 1890 г. отказались продлевать подписанный еще Бисмарком договор о союзе Германии и России, хотя Россия и была настроена это сделать. Восьмью годами раньше было заключено военно-политическое соглашение – так называемый Тройственный Союз Германии, Австрии и Италии. Он был направлен в первую очередь против Франции, а во вторую против России. Франция осознавала, что в одиночку с Германией ей никак не справиться, не получиться даже оборонить свою территорию от вполне возможной немецкой агрессии. Германия хотела окончательно добить своего конкурента в борьбе за доминирование в Европе. Эффективным союзником в таких условиях могла быть только Россия. Французская дипломатия искала пути к сближению с Россией. Договор о русско-французском оборонительном союзе был заключен в 1893 г. 8 апреля 1904 г. произошло заключение трех конвенций, означавших установление англо-французского “Сердечного согласия” – Антанты. Термин “Антанта” впервые стал известен в начале 40-х годов XIX в.– это было время краткого англо-французского сближения. Авторами соглашения были Эдуард VII и Т. Делькассе. Историк E. Тарле заметил – соглашение “улаживало все спорные вопросы во всех частях земного шара”, существовавшие между Англией и Францией [1, c. 21]. ”.

“В соответствии с первой конвенцией в качестве компенсации за отказ от притязаний на побережье и прибрежные воды Ньюфаундленда Франция получила в Западной Африке различные территории общей площадью около 14 тыс. кв. миль. Наиболее важной была вторая конвенция – о Египте и Марокко, в которой Франция обязалась не ставить больше вопроса об уходе англичан из Египта и не препятствовать их действиям в этой стране. Англия, со своей стороны, предоставляла Франции свободу действий в Марокко. Конвенция имела и секретную часть, опубликованную лишь в 1911 г., в которой говорилось о возможности изменения “политического положения” в Египте и Марокко, если обе страны сочтут это необходимым. По существу эта статья закрепляла британские притязания на Египет и французские на Марокко. В третьей конвенции Англия признавала право собственности Франции на остров Мадагаскар, в ней были решены взаимные претензии в отношении Новых Гебридов, Сиам был разделен на английскую и французскую сферы влияния. Таким образом, “Сердечное согласие” урегулировало главную проблему, разделявшую Англию и Францию, – колониальную” [там же c. 21]. Хотя в соглашении не упоминалась Германия, договор был направлен именно против нее.

В 1906 г. английская дипломатия в который раз предложила России заключить соглашение о разделе сфер влияния на Востоке. В феврале следующего года царское правительство согласилось с британской инициативой. В августе 1907 г. состоялось подписание трех конвенций об Иране, Афганистане и Тибете. Иран делился на две сферы влияния и нейтральную полосу. Северные провинции отходили в сферу влияния России, юго-восток – Британии. Афганистан признавался сферой влияния Англии при условии, что та не будет вмешиваться в его внутренние дела. Россия могла вести политические отношения с Афганистаном через британское правительство. Декларировался принцип равноправия в торговле с Афганистаном. Тибет объявлялся нейтральной территорией. Британский министр иностранных дел Э. Грей полагал, что прежняя политика – политика 19 века по сдерживанию мощи России была ошибочной, а разграничение сфер влияния является более удачной стратегией.

В 1907 г. по инициативе России была созвана вторая Гаагская конференция. На ней были приняты конвенции об ограничении вооружений, о введении третейского суда для мирного разрешения международных конфликтов, о законах и обычаях войны – то есть сделаны попытки гуманизации войны. Однако призыв к ограничению вооружений не получил одобрения большинства великих держав и особенно Германии.

В 1908 г. Австро-Венгрия – главный враг России на Балканах, объявила об аннексии Боснии и Герцоговины, забыв о достигнутой устной договоренности с Россией. Договоренность предусматривала признание Россией аннексии в обмен на поддержку Австро-Венгрией требования России об открытии проливов для русских судов. Против такого развития событий, естественно, выступили Россия и Сербия. Однако угрозами войны в адрес России, которая к ней не была готова, Германия добилась согласия России признать аннексию. Тоже самое вынуждена была сделать и Сербия под воздействием ультиматума Австро-Венгрии. Боснийский кризис ударил по карьере министра иностранных дел Российской империи А. Извольского, которого в результате заменили на С. Сазонова. И первый и второй были по политическим взглядам умеренными либералами, англофилами. С. Сазонов являлся человеком П. Столыпина и ему был обязан высоким назначением.

Для обуздания агрессивной политики Австро-Венгрии и ослабления Османской империи Россия с 1911 г. взяла курс на образование Всебалканского союза государств под покровительством России. В 1912 г. удалось создать военный союз Сербии, Болгарии и Греции против Турции. Летом 1912 г. вспыхнули восстания в Албании и Македонии. Турки решили потопить их в крови, убивая, в том числе и мирное население, что вызвало возмущение стран Всебалканского союза. Они объявили войну Турции и за несколько недель разбили турецкую армию. Далее по просьбе турецкого правительства в ситуацию вмешались великие державы и в мае 1913 г. по Лондонскому мирному договору Турция потеряла почти все свои европейские владения.

Вскоре вспыхнула новая война между бывшими союзниками за дележ турецких владений. Болгария напала на Сербию и Грецию, заручившись обещанием Австро-Венгрии помочь. Но сербы и греки выстояли, вдобавок войну Болгарии объявили румыны и турки. Оказавшись в кольце врагов, болгары обратились к России с просьбой о посредничестве... На Бухарестской конференции августа-сентября 1913 г. Болгария уступила Сербии и Греции почти всю Македонию, Румынии – Южную Добруджу, Грециии – Салоники, Турции – Адрианопольскую область.

В итоге двух Балканских войн почти вся территория Балканского п-ва была освобождена из-под власти Османской империи. Но имеющая претензии к Сербии, Греции и России, Болгария стала союзником Германии и Австро-Венгрии. Сербия и Австро-Венгрия продолжали балансировать на грани войны. За спиной Сербии стояла ее союзница Россия, то есть любое обострение ситуации на Балканах влекло за собой заступничество за Сербию России и вмешательство в конфликт Германии на стороне Австро-Венгрии. В январе 1913 г. к власти в Турции вновь пришли пронемецкие силы, которые согласились с присутствием в турецкой армии на командных постах немецких офицеров и генералов. Немецкий генерал Л. фон Сандерс стал вначале командиром первого корпуса турецкой армии, а потом и главным инспектором турецкой армии. Усиление влияния немцев в Турции вызвало резкое недовольство России, но ее протесты немцы проигнорировали.

В 1914 г. Россия обладала наибольшими в своей истории территориальными размерами. В то время Российская империя являлась второй по территории державой мира после Великобритании, третьей по населению после Великобритании и Китая. Ее 3-я в мире экономика (первая - Британская империя, вторая - США) была на взлете, уровень жизни населения неуклонно повышался [4, с.97]. Россия обладала самой многочисленной армией, но без больших запасов вооружения. В 1914 г. Россия, как и в 1894 г., была второй державой мира после Германии по боеспособности сухопутной армии. В 1907 г. Россия была шестой морской державой мира. В 1914 г. глобальную мировую политику определяли Лондон, Берлин и Санкт-Петербург (плюс американские банкиры). Париж и Вена уже не обладали прежней мощью и являлись великими державами второго ранга. Другие две державы второго ранга – Япония и США еще не обладали военно-политической мощью, сравнимой с тройкой лидеров.

В отличие от Германии, завершившей свою военную программу к 1914 г., Россия планировала закончить перевооружение армии к 1917 г. Кстати, военное министерство России, запрашивая новые денежные средства на оборону, не сумело использовать уже отпущенные ранее ассигнования – образовались неизрасходованные фонды на двести с лишним миллионов рублей! Русские политики П. Столыпин, В. Коковцев, П. Дурново, учитывая неготовность страны к возможному конфликту, противились всеми силами втягиванию империи в войну. В феврале 1914 г. лидер правых в верхней палате российского парламента П. Дурново в аналитической записке царю предупредил того о возможности в военное время революции в России из-за действий оппозиционной монархии интеллигенции, которая воспользуется возможными военными поражениями, чтобы обвинить во всем монархию.

Мировая война вследствие агрессивных устремлений Германии к переделу карты Европы и мира, стала неизбежной. Немецкая политическая, военная, научная и экономическая элита высказывала претензии на русскую Польшу, Прибалтику, Украину и Крым. Расправившись с Францией за несколько месяцев, Германия планировала разгромить Россию. Немецкий канцлер Бетман-Гольвег прямо сказал: “Россия должна быть безжалостно подавлена” [2, c. 84]. С начала 20 века война могла вспыхнуть в любой момент. Вопрос был только когда? Немецкое правительство боялось усиления мощи России, считая в 1914 г., что еще три года и Россию будет невозможно трудно победить – перевооружившись, она задавит Германию числом своих солдат. Вот поэтому немецкое командование решило воспользоваться первым удобным поводом в 1914 г. – к этому времени заканчивалось перевооружение флота Германии. Им стали события в Сараево. Убийство сербскими революционерами, связанными с французским масонством, наследника австро-венгерского престола (кстати, сторонника мира с Россией, приверженца идеи автономии Чехии в составе империи Габсбургов) дало повод австро-венгерским властям предъявить ультиматум Сербии. По поводу ультиматума император Франц Иосиф отметил: “Россия никогда не примет его. Будет большая война” [2, c. 85]. Сербское правительство по совету России приняло все пункты ультиматума за исключением двух – о вводе на территорию Сербии австрийских войск и проведения совместного с австрийскими следователями расследования на земле Сербии. Увидев, что два пункта отклонены, 28 июля Австро-Венгрия объявила войну Сербии. 1 августа Германия объявила войну России, 3 августа – Франции. 4 августа Англия объявила войну Германии из-за вторжения немецких войск в Бельгию – нейтральную страну. 6 августа войну России объявила Австро-Венгрия. Мировое безумие началось, бойня народов пришла в движение.

Интересно, что Англия предпочитала до последнего не связывать себя обязательствами помощи Франции и России. У немцев сложилось впечатление, что Великобритания не вмешается в войну. И она собиралась остаться в стороне. Так премьер-министр Асквит записал в дневнике 1 августа: “Главный вопрос заключался в том, следовало ли нам вступать в войну или остаться в стороне. Разумеется, всем хотелось остаться в стороне” [3, с. 104]. Так посчитали 12 министров из 18 членов кабинета. “Однако немцы сами создали себе врага, отказавшись уважать нейтралитет Бельгии. Берлин промолчал на запрос Лондона о бельгийском нейтралитете. Поэтому англичане в ноте предупредили Германию: при нападении на Бельгию “Британия не может соблюдать объявления нейтралитета” [3, с. 104].

После мобилизации армий к началу осени 1914 г. силы Тройственного блока насчитывали 6 миллионов человек, Антанта смогла выставить 10 миллионов. В сентябре 1914 г. Англия, Франция и Россия договорились вести войну до победы и не заключать сепаратного мира с Германией. 16 октября 1914 г. без официального объявления войны турецкие корабли обстреляли Севастополь и Одессу. Турция решила поучаствовать в конфликте на стороне Германии. В 1915 г. в войну на стороне Германии вступила Болгария; Италия, наоборот, присоединилась к Антанте. В 1916 г. Румыния посчитала выгодным для себя объявить войну Германии и ее союзникам.

В 1916 г. Англия и Франция согласились на присоединение к Российской империи проливов Босфор и Дарданеллы. По договору союзников Франция получала левый берег Рейна. В этом году страны пришли к соглашению об осуществлении летнего наступления в 1917 г. как на Западном, так и на Восточном фронтах. 3 июля 1916 г. Сазонов и японский посол Мотоно подписали секретный договор, касающийся взаимной поддержке действий двух стран в Китае. В случае нападения третьей державы на Россию или Японию, договаривающиеся стороны должны прийти друг другу на помощь.

В 1916 г. правительству империи удалось полностью обеспечить армию военным снаряжением, достроить ряд стратегических железных дорог. Русская армия отвлекала на себя свыше 40 % всех вооруженных сил Германии. К 1917 г. соотношение сил на всех фронтах было в пользу Антанты. Численность войск Антанты в 2 раза превосходила войска Германии и ее союзников. Германия держалась из последних сил. Летнее наступление 1917 г., прекрасно подготовленное царским правительством уже к началу 1917 г., привело бы к разгрому немецкой армии и окончанию первой мировой войны.

1 Туполев Б. М. Происхождение первой мировой войны. // Новая и новейшая история – 2002 г. – № 5.

2 Уткин А. Первая мировая война. – М. Изд-во Эксмо, 2002.– 670 с.

3 Шамбаров В. За Веру, Царя и Отечество! – М.: Изд-во Эксмо, 2003. – 768 с.

4 Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет // Мировая экономика и международные отношения».- 2001.-№ 9.

Лекция № 6. Версальско-Вашингтонская система.

В марте 1917 г. в результате военного заговора Царь Николай II потерял престол. Заговорщики из числа либералов и масонов (Гучков, офицеры генерального штаба) подделали подпись Царя на манифесте об отречении от трона и на других документах. В действительности Царь не отрекался от престола, но находился в Пскове под арестом.

Петр Мультатули полагает, что манифест об отречении – фальшивка. “4 марта 1917 года практически во всех газетах был опубликован Манифест об отречении императора Николая II от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Однако оригинала никто не видел вплоть… до 1928 г., когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде. Это был набранный на печатной машинке текст, где подпись Николая II сделана карандашом (!). Отсутствуют титул императора и личная императорская печать. Вот этот самый документ до сих пор считается оригиналом манифеста и хранится в Госархиве РФ! Понятно, что документы госважности никогда не подписывались государем карандашом” [ 1 ]. Манифесту об отречении посвящена книга П. Мультатули "Николай II: Отречение, которого не было".

В 2006 г. исследователь Андрей Разумов "сравнил подписи Царя на разных экземплярах манифеста и установил, что они идентичны и скопированы с подписи Николая II под приказом о принятии им верховного командования в 1915 г." На манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора графа Фредерикса. Эта подпись тоже написана карандашом и обведена пером [2, c. 591]. А когда Фредерикс был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». Этот допрос задокументирован” [там же].

Пока русские люди не покаятся в том, что не защитили царя в феврале 1917 г. и позже от его врагов – либералов и социалистов, пока не покаятся в том, что не поддержали монархию, отступили от соборной клятвы 1613 г. – порядка в России не будет.

В России к власти в марте 1917 пришли либералы, оказавшиеся плохими правителями. Деятельность либерального Временного правительства и пропаганда большевиков развалили русскую армию.

Весной 1917 г. на стороне Антанты в войну вступили США. Для Германии сложилась угрожающая ситуация, но положение спас тот факт, что после февральской революции в России к власти пришло слабое либеральное правительство. Германия никак не могла воевать на два фронта и немцы для вывода России из войны с 1915 г. финансировали большевиков. В октябре 1917 г. в России произошел государственный переворот, и власть захватили большевики, начавшие с Германией переговоры о мире. Германия предъявила новой власти огромные грабительские требования, большевики отказались их выполнять и немцы перешли в новое наступление в конце февраля 1918 г. 23 февраля – в день Красной армии немцы нанесли поражение большевикам и заняли в ходе наступления Нарву и Псков (и что мы празднуем в итоге?). В марте 1918 г. большевики были вынуждены подписать мир с Германией, по которому от России отходили огромные территории Прибалтика, Беларусь, Украина. Россия теряла Крым и выплачивала огромную контрибуцию. Германия не смогла воспользоваться миром, поскольку на оккупированных территориях приходилось держать значительные военные силы. Очередное наступление на Париж летом 1918 г. провалилось из-за отчаянного сопротивления французов и прибытия американских войск. Немецкие войска были обескровлены и в ходе наступления союзников фронт откатился на восток. В октябре 1918 г. из войны вышли Турция, Болгария и начался распад Австро-Венгрии. Образовалась на юге Европы огромная дыра во фронте, заткнуть ее было нечем. В Германии в ноябре 1918 г. вспыхнула революция, кайзер бежал в Голландию. Новое правительство провозгласило республику и начало переговоры с Антантой о перемирии. Оно было заключено 11 ноября 1918 г. на тяжелых для Германии условиях. Летом 1919 г. в Версале после напряженных переговоров лидеров Англии, Франции и США был подписан с Германией Версальский мирный договор. Условия его были очень тяжелы для Германии. Версальский мирный договор имел целью закрепление передела мира в пользу держав-победительниц. По нему Германия возвращала Франции Эльзас-Лотарингию (в границах 1870 года); Бельгии – округа Мальмеди и Эйпен, новому государству Польше – Западную Пруссию; г. Данциг (Гданьск) и его округ был объявлен «вольным городом»; г. Мемель (Клайпеда) передан в ведение держав-победительниц (в феврале 1923 года присоединён к Литве). Вопрос о государственной принадлежности Шлезвига, южной части Восточной Пруссии и Верхней Силезии должен был быть решён плебисцитом (в результате часть Шлезвига перешла в 1920 году к Дании, часть Верхней Силезии в 1921 году – к Польше, южная часть Восточной Пруссии осталась у Германии); к Чехословакии отошёл небольшой участок силезской территории. Земли на правом берегу Одера, Нижняя Силезия, большая часть Верхней Силезии и др. – остались у Германии. Саар переходил на 15 лет под управление Лиги Наций, а по истечении 15 лет судьба Саара должна была решиться путём плебисцита. Угольные шахты Саара были переданы в собственность Франции. По договору Германия признавала и обязывалась строго соблюдать независимость Австрии, а также признавала полную независимость Польши и Чехословакии. Вся германская часть левобережья Рейна и полоса правого берега шириной в 50 км подлежали демилитаризации. Германия лишалась всех своих колоний, которые позднее были поделены между главными державами-победительницами на основе системы мандатов Лиги Наций.

Германия по Версальскому мирному договору отказывалась от всех концессий и привилегий в Китае. Права Германии в отношении Цзяочжоу и всей Шаньдунской провинции Китая отходили к Японии (вследствие этого Версальский договор не был подписан Китаем).

По договору, вооружённые силы Германии должны были быть ограничены 100-тыс. сухопутной армией; обязательная военная служба отменялась, основная часть сохранившегося военно-морского флота подлежала передаче победителям. Германии запрещалось иметь многие современные виды вооружения – боевую авиацию, бронетехнику (за исключением небольшого количества устаревших машин — бронированных автомобилей для нужд полиции). Германия обязывалась возмещать в форме репараций убытки, понесённые правительствами и отдельными гражданами стран Антанты в результате военных действий (определение размеров репараций возлагалось на особую Репарационную комиссию).

Вашингтонская конференция 1921-22 гг. – международная конференция об ограничении морских вооружений и проблемах Дальнего Востока и бассейна Тихого океана. Проходила с 12 ноября 1921 г. по 6 февраля 1922 г. В работе конференции приняли участие США, Великобритания, Китай, Япония, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Португалия, а также пять британских доминионов, хотя основные вопросы решались тройкой сильнейших морских держав: США – Британская Империя – Япония. Советская Россия не получила приглашения в Вашингтон, вследствие чего заявила о своём непризнании любых решений конференции.

На конференции было подписано соглашение между США, Великобританией, Японией, Францией и Италией об ограничении морских вооружений. Соглашение устанавливало соотношение тоннажа линейных судов и авианосцев в следующей пропорции: 5:5:3:1,75:1,75 (США, Англия, Япония, Франция, Италия соответственно). Было также принято предложение США о запрещении постройки линкоров водоизмещение свыше 35 тыс. т. Соглашение было заключено на срок до 31 декабря 1936 г. Отдельный договор касался Китая. Страны участники конференции давали гарантии территориальной целостности Китая, уважения его суверенитета, а также провозглашал принцип «открытых дверей и равных возможностей» по отношению к Китаю в области торговой и предпринимательской деятельности и обязывал не прибегать к использованию внутренней обстановки в Китае с целью получения специальных прав и привилегий, которые могут нанести ущерб правам и интересам иных государств-участников договора. Китай рассматривался участниками договора как общий объект эксплуатации. Этот договор был направлен против притязаний Японии на монопольное господство в Китае. Еще раньше, 4 февраля 1922 г., Япония вынуждена была подписать так называемое Вашингтонское соглашение – китайско-японское соглашение об эвакуации японских войск из китайской провинции Шаньдун.

В 1928 г. государственный секретарь США и министр иностранных дел Франции А. Бриан подписали пакт Бриана-Келлога, отвергавший войну как средство урегулирования международных разногласий. В 1932 г. появилась на свет доктрина Стимсона, названная так по имени госсекретаря США. Ее суть – правительство США отказываются от признания любых изменений на мировой арене, если они будут достигнуты насилием.

В 20 гг. США укрепили свое мировое экономическое лидерство. Они же обогнали Англию по размерам заграничных инвестиций. Англия же оставалась сильнейшей державой планеты в политическом отношении. Ослабленная и униженная Германия ждала удобного момента для уничтожения ненавистных оков Версальского мира.

1 Николай II не отрекался от престола. Знаменитый манифест — фальшивка века? Аргументы и факты. 04. 11. 2009. № 45.

2 П.В. Мультатули Николай II: Отречение, которого не было. - М.: АСТ: Астрель, 2010. -639 с.

Лекция № 7. Причины второй мировой войны.

1. Унизительные для Германии условия Версальско-Вашингтонской системы породили стремление немцев уничтожить Версальские соглашения или, в крайнем случае, ослабить любыми способами.

2. Ситуацию ухудшил мировой кризис 1929 г. Именно он способствовал обострению внутриполитических проблем в Германии, способствовал приходу к власти фашистов и обострению отношений между государствами. Измученные кризисом немцы (каждый второй безработный, а на пособие по безработице не проживешь) доверили власть фашистской партии НСДАП, предлагавшей простые решения выхода из кризиса.

3. Эгоистичная политика великих держав (Англии и Франции), которые желали направить немецкую агрессию на восток, столкнув лбами двух своих идеологических и геополитических врагов – фашистскую Германию и социалистический СССР. Не следует забывать и о деятельности мировой финансовой элиты – Ротшильдов, Варбургов, Шиффов, Барухов. В 1930 гг. банкиры США вкладывали огромные деньги в развитие Германии. По данным рейхсканцлера Веймарской республики Г. Брюнинга с 1928 г. самыми крупными спонсорами фашистов были два еврея – управляющих берлинскими банками [2].Премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен прощаясь с Гитлером после подписания Мюнхенского соглашения 1938 г. сказал ему: "Для нападения на Советский Союз у вас достаточно самолетов, тем более, что теперь уже нет опасности базирования советских самолетов на чехословацких аэродромах."

4. Политика СССР, который желал расширить сферу своего влияния на Центральную Европу (Польшу, Чехословакию) и установить там социалистические порядки, что и произошло после второй мировой войны. А вот этого и боялись страны Центральной Европы и правильно делали, как показала история. Поэтому и Польша, и Чехословакия не пропустили советские войска на свою территорию, когда в 1938-1939 гг. СССР изъявил желание помощь этим странам отбиться от немцев в ситуации реальной угрозы. Поскольку СССР желал распространения идей социализма по всему миру, в том числе и на штыках, а данные идеи были враждебны капиталистическому строю и западной демократии, то понятно, почему Англия и Франция желали направить агрессию Германии против СССР и не верили в возможность эффективного сотрудничества с СССР в рамках антигитлеровской коалиции.

5. Боязнь СССР и коммунизма, потворство пацифистским настроениям в своих странах (народы не желали воевать, устав от первой мировой войны) породили печально известную политику умиротворения агрессора, то есть уступок ему всего чего только можно. Англия и Франция не оказали помощи Австрии в 1937 г. Политика умиротворения проявилась в Мюнхене осенью 1938 г., когда Германии отдали Судетскую область, отняв ее у Чехословакии. В 1939 г. Англия и Франция не вступились за Чехословакию (а Франция была обязана это сделать по соглашению 1923 г.), когда ее оккупировали немцы. А странная война в сентябре 1939 г., когда Англия и Франция, объявив войну Германии, не вели активных боевых действий, хотя 110 английским и французским дивизиям противостояло всего лишь 23 немецких! Все остальные силы Германия бросила на восток против Польши – союзника Англии и Франции. Западные державы бросили Польшу на произвол судьбы. Своими уступками Англия и Франция надеялись предотвратить мировую войну, но они только разожгли аппетит агрессора. Сталин, видя политику Англии и Франции, понял, что на союз с ними нет никакой надежды и в августе 1939 г. он заключил с Гитлером союз – Пакт о ненападении (второе название соглашения – Пакт Молотова-Риббентропа). Стороны обязались не воевать друг с другом, а по секретному протоколу они разделили Центральную и Восточную Европу на сферы влияния. Прибалтика, Западная Беларусь, Западная Украина, Молдавия оказались в сфере влияния СССР.

6. Стремление Японии приобрести новые колонии путем агрессивной внешней политики создало новый очаг войны в Азии.

7. Ситуация в немецкой экономике толкала Гитлера к войне: по расчетам немецких экономистов экономическая политика Гитлера должна была привести к финансовому краху страны в 1940 г [1, c. 48].

1 Всемирная история: Рабочая тетрадь: 9 кл./ В. А. Федосик, Н. А. Пульмановский. Мн.: ЧУП ИЗД-во Юнипресс, 2004. – 112 с.

2 Т. Грачева. Миллионы евреев, которые могли быть спасены. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://newsland.com/news/detail/id/846548/

Лекция № 8. Ялтинская система международных отношений.

После нападения Гитлера на СССР Англия стала союзником СССР по антигитлеровской коалиции. В январе 1942 г. к коалиции примкнули США. Стороны договорились не заключать сепаратного мира с Германией до ее полной и безоговорочной капитуляции.

Ялтинская конференция лидеров стран антигитлеровской коалиции Сталина, Рузвельта и Черчилля проходила в феврале 1945 г. На ней лидеры великих держав обсуждали послевоенное устройство Европы. Были приняты следующие решения: Польша получила приращение территорий. Её очертания после Второй мировой войны кардинально изменились. Польша, которая перед войной была крупнейшей страной Центральной Европы, резко уменьшилась и сдвинулась к западу и северу. До 1939 г. её восточная граница проходила в 40 км от Минска, в состав Польши входила Виленская область (перешла в состав Литвы). Западная же граница с Германией находилась восточнее Одера. На востоке довоенной территории поляки являлись национальным меньшинством среди украинцев и белорусов, тогда как часть территорий на западе и севере, населённых поляками, находилась под германской юрисдикцией.

СССР получил западную границу с Польшей по так называемой линии Керзона установленной ещё в 1920 г, с отступлением от неё в некоторых районах от 5 до 8 км в пользу Польши. Фактически граница вернулась к положению на момент раздела Польши между Германией и СССР в 1939 г. по секретному дополнительному протоколу о разделе сфер интересов к Пакту Молотова-Риббентропа, основным отличием от которого стала передача Польше Белостокского региона. В Лондоне существовало временное правительство Польши в изгнании, которое было признано и СССР, и могло управлять страной. Однако Сталин в Крыму настоял на решении о создании нового правительства в Польше “с включением демократических деятелей из самой Польши и поляков из-за границы”. То есть на первых порах в правительство входили как коммунисты так и политики из демократического лагеря. Но благодаря присутствию советской армии Сталин смог навязать Польше просоветские порядки методом фальсификации выборов. Все прозападные политики были удалены из правительства.

Решение вопроса о зонах оккупации Германии было достигнуто ещё до Ялтинской встречи и записано в “Протоколе Соглашения между правительствами СССР, США и Соединённого Королевства о зонах оккупации Германии и об управлении “Большим Берлином” от 12 сентября 1944 г. Это решение привело к расколу страны на 45 лет. 23 мая 1949 года вступил в силу Основной Закон ФРГ, ранее подписанный представителями трёх западных держав. В сентябре 1949 г. было провозглашено создание немецкого государства. В ответ 7 октября 1949 г. на территории советской оккупационной зоны была образована ГДР.

Участники Ялтинской конференции заявили, что их непреклонной целью является уничтожить германский милитаризм и нацизм и создать гарантии того, что «Германия никогда больше не будет в состоянии нарушить мир», «разоружить и распустить все германские вооружённые силы и навсегда уничтожить германский генеральный штаб», «изъять или уничтожить всё германское военное оборудование, ликвидировать или взять под контроль всю германскую промышленность, которая могла бы быть использована для военного производства; подвергнуть всех преступников войны справедливому и быстрому наказанию…; стереть с лица земли нацистскую партию, нацистские законы, организации и учреждения; устранить всякое нацистское и милитаристическое влияние из общественных учреждений, из культурной и экономической жизни германского народа». Вместе с тем в коммюнике конференции подчёркивалось, что после искоренения нацизма и милитаризма германский народ сможет занять достойное место в сообществе наций...

Союзники по антигитлеровской коалиции разделили сферы влияния на Балканах. Сталин согласился с тем, что Греция входит в сферу влияния Англии, а запад признал коммунистическое правительство И. Б. Тито. Интересно, что если раздел Германии на сферы влияния просуществовал 45 лет, то балканские соглашения не просуществовали и 5 лет. В 1947 г. правительство Англии, испытывая острый финансовый кризис, само обратилось к американцам с просьбой взять на себя обязательства в отношении Греции. А в 1948 г. Сталин рассорился с Тито и югославская коммунистическая партия поддержала своего лидера. В итоге Югославия перестала быть советской сферой влияния.

Решалась на конференции и судьба Дальнего Востока. Сталин согласился вступить в войну с Японией, за это США и Великобритания согласились передать СССР Курилы и Южный Сахалин, Порт-Артур и железную дорогу стратегического значения (КВЖД).

В июле 1945 г. начала свою работу Потсдамская конференция с участием Сталина, Черчилля (его в разгар обсуждений сменил лидер лейбористской партии выигравшей выборы – Эттли) и Трумэна. На конференции было решено, для того чтобы Германия больше не угрожала своим соседям, необходимо провести в ней демилитаризацию, денацификацию, децентрализацию и демократизацию. Верховная власть над Германией была передана контрольному совету из главнокомандующих четырех стран-участниц антигитлеровской коалиции. Было принято решение о суде над военными преступниками международным судебным органом.

Восточная граница Германии перемещалась на запад к рекам Одер-Нейсе, что сократило её территорию на 25 % по сравнению с 1937 годом. Большая часть Восточной Пруссии и Померании, Силезия, Западная Пруссия передавались Польши. СССР отошла одна треть Восточной Пруссии, на территории которой была создана Кёнигсбергская (с марта 1946 г. – Калининградская) область РСФСР. Город Клайпеда вошел в состав Литовской ССР.

На Потсдамской конференции Сталин подтвердил своё обязательство не позднее трёх месяцев после капитуляции Германии объявить войну Японии. Союзники также подписали Потсдамскую декларацию, потребовавшую от Японии безоговорочной капитуляции.

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, подразумевавшая раздел Европы на сферы влияния США и СССР, просуществовала до 1989-1991 гг. и с крахом социализма и СССР исчезла, уступив место новому мировому порядку – американской гегемонии и однополярному миру.

Лекция № 9. Холодная война. Крах СССР.

Термин “холодная война” имеет давнюю историю. Впервые он встречается в испанских документах 16 века и означает враждебные отношения между государствами, но без военных действий. То есть это экономическое политическое и идеологическое противостояние. В 20 веке данный термин произнес после столетий перерыва в употреблении советник американского президента Б. Барух в 1947 г.

По большому счету СССР, Англию и США вместе связывала только борьба с Гитлером. С достижением данной цели вновь обострились идеологические и политические разногласия между Западом и Востоком. Запад опасался расширения коммунистами своей зоны влияния в Европе и Азии. Прежде всего, тревогу внушал насильственный путь распространения коммунизма.

Важной вехой в развертывании холодной войны оказалась “длинная телеграмма” американского посла в России Д. Кеннана (февраль 1946 г.) и его же статья “Истоки советского поведения” в американском журнале, опубликованная летом 1947 года. Сталинская система описывалась Кеннаном как “имманентно – агрессивное и экспансионистское порождение русской имперской традиции и большевистской идеологии” [1, с. 24]. В то время как СССР набирал влияние в мире, Кеннан писал о его слабости и обреченности: “Когда кремлевская империя начнет рассыпаться, это вызовет общий обвал советского влияния и престижа, который выйдет за пределы стран-сателлитов и дойдет до сердца самого Советского Союза. Таким образом, в долгосрочной перспективе советская система не имеет больших шансов на победу в мирном соперничестве с Западом, если тот сумеет сохранить свое материальное и духовное преимущество. Экономическая ущербность советского строя ограничивает его влияние в мире”. По мнению Кеннана, США должны взять на вооружение “политику долговременного терпеливого, но вместе с тем твердого и бдительного сдерживания русских экспансионистских тенденций… путем умелого и решительного применения контрсилы”…[1, с. 25]. Теория сдерживания подразумевала ограничение советского влияния в мире и недопущения его распространения на новые регионы.

В 1948 г. Сталин в ответ на сепаратную денежную реформу союзников в Западных зонах Германии и Западных секторах Берлина (что было нарушением Ялтинско-Потсдамских соглашений) решил присоединить весь Берлин к советской сфере влияния. Это было официально объяснено как противодействие англо-американской денежной реформе в Западном Берлине. Для этого Сталин и ввел блокаду Берлина, рассчитывая что в условиях голода союзники сами уйдут из города. В ответ англичане и американцы организовали воздушный мост снабжения жителей Берлина всем необходимым. Многие историки считают блокаду Берлина началом холодной войны, поскольку до нее США и СССР все же не оставляли попыток договориться даже после речи Черчилля в Фултоне в 1946 г., где У. Черчилль обвинил коммунизм в стремлении безгранично расширить сферу своего влияния. Английский политик призвал Англию и США к заключению союза: “Единственным инструментом, способным в данный исторический момент предотвратить войну и оказать сопротивление тирании (имеется в виду коммунизм – прим авт.) является “братская ассоциация англоговорящих народов. Это означает специальные отношения между Британским содружеством и Империей и Соединенными Штатами Америки” [2].

До открытой войны между СССР и США дело не дошло только потому, что обе державы обладали ядерным оружием, способным уничтожить все живое на планете Земля. Страны осознавали, что победителя в третьей мировой не будет. С советской стороны данное понимание впервые публично озвучил советский премьер-министр Г. Маленков после смерти Сталина. Г. Маленков выдвинул идею мирного сосуществования двух разных систем – капиталистической и коммунистической [3]. На западе понимание невозможности победы в ядерной войне возникло в конце 50-х гг., когда СССР стал обладать значительным количеством средств доставки ядерного оружия на территорию США.

США и СССР всячески стремились расширить сферу своего влияния. В 1949 г. советской сферой влияния стал Китай, где в ходе гражданской войны победили коммунисты. В 1953 г. американским союзником на Среднем Востоке стал Иран.

Турция и Греция в 1945-1946 гг. стали ориентироваться на США в своей внешней политике. Еще в 1945 г. СССР потребовал от Турции предоставить ему военно-морскую базу в проливе Дарданеллы и изменить статус черноморских проливов. Турки естественно обратились за дипломатической помощью США и стали их союзником. 12 марта 1947 г. президент США Гарри Трумэн заявил о намерении предоставить Греции и Турции военную и экономическую помощь в размере 400 миллионов долларов. Одновременно он сформулировал задачи политики США, нацеленной на помощь «свободным народам, сопротивляющимся попыткам закабаления со стороны вооруженного меньшинства и внешнему давлению». Трумэн в этом заявлении, кроме того, определил содержание начинающегося соперничества США и СССР, как конфликта демократии и тоталитаризма – данное выступление вошло в историю дипломатии как доктрина Трумэна.

Если к 1950 г. сферы влияния сверхдержав в Европе были четко очерчены и в дальнейшем остались неизменными, то в Азии и Африке продолжалась борьба. В разные эпохи на определенное время союзниками СССР становились Египет, Алжир, Ангола, Эфиопия. Во всех этих странах коммунистический режим доказал свою жестокость и экономическую неэффективность, поэтому он и рухнул. Твердую ориентацию во внешней политике и экономике на Запад выбрали Марокко, Турция, Таиланд. В Латинской Америке за власть боролись в ряде государств прозападные и просоветские политики. Пример – Чили. 60 гг. с проамериканской политикой Фрэя, 1970-1973 гг. – просоветский C. Альенде у власти, с 1973 г. в результате военного переворота власть у союзника США А. Пиночета. Схожей ситуация была и в Никарагуа в 80-е гг. – борьба за власть сандинистов (ориентировавшихся на СССР) и проамерикански настроенных контрас.

В 1957 г. на свет появилась доктрина Эйзенхауэра в результате провала попыток Англии и Франции сохранить свое влияние в Египте. Крах оккупации Суэцкого канала окончательно подорвал их позиции на Ближнем Востоке. Доктрина исходила из тезиса о появлении в этом стратегически важном регионе “вакуума силы”, что якобы открывало сюда дорогу советскому экспансионизму. С целью противостояния этому США объявили о своей готовности оказать помощь любому государству, борющемуся с коммунизмом.

В июле 1968 г. генеральный секретарь ЦК КПСС Л. Брежнев заявил о праве СССР и других социалистических стран вмешаться в дела любого социалистического государства, если социалистическому строю в нем будет угрожать опасность. В августе 1968 г. это и произошло с Чехословакией, в которую СССР ввел свои войска для подавления “пражской весны.” “Пражской весной“ назвали попытки реформ в стране, попытки построить социализм с человеческим лицом. Слова генерального секретаря на Западе назвали доктриной Брежнева.

СССР тратил на военные нужды не так уж и много – 16 % бюджета, но экономическая неэффективность социализма, огромный бюрократизм привели к дефициту товаров народного потребления и к кризису сельского хозяйства. В 1985 г. новый генеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачев объявил о начале перестройки в СССР, которая в 1989 г. привела к исчезновению коммунистических режимов в странах Центральной Европы, а в 1991 г. завершилась распадом СССР. Просоветские режимы Центральной Европы не выдержали демократизацию и гласность, исходящие из СССР. Прекращение финансирования оказалось гибельным и для просоветских режимов Африки. Холодная война закончилась победой стран запада во главе с США. С 1991 г. и по сей день, мы живем в однополярном мире. Осколками социализма с крайне низким уровнем жизни населения и плачевной ситуацией в экономике на 2010 г. являются Куба и Северная Корея. Единственный успешный проект за всю историю социализма советского образца – это Китай, но там с каждым годом от классического социализма остается все меньше и меньше в результате постепенных реформ.

1 Печатнов В. Пророк-диссидент // Родина. – 1998. – № 8. – C. 24–27

2 Ровно 65 лет назад было положено начало холодной войне. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=433590

3 Аксютин Ю.В. Пятый советский премьер Г.М.Маленков. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.portalus.ru/modules/biographies/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1294059446&archive=&start_from=&ucat=&

Лекция № 10. Однополярный мир.

США являются самой мощной в экономическом и военном отношении державой мира. США имеют военные базы как опорные пункты своего влияния в 130 странах мира. Число военных баз достигает 1500 [1]. Военные расходы США больше чем всех остальных членов НАТО вместе взятых. У США самый мощный в мире флот и вторая по численности армия. По стратегическому ядерному арсеналу – США первые в мире. Такие очень значительные на мировой арене государства как Япония, Англия и Германия находятся под сильным американским влиянием, не говоря уже про всю Центральную Европу. Новые члены ЕС сами стремятся участвовать в реализации внешнеполитических планов США. По ВВП с США может сравниться только ЕС. Граждане Соединённых Штатов потребляют пищевых продуктов, промышленных товаров и сырьевых ресурсов больше, чем жители остальных стран мира. 65 % мировых золотовалютных резервов национальных банков размещены в долларах США.

Но в сфере экономики и финансов, несмотря на внешне благополучие, американцы стоят на краю пропасти. США, производя около 25 % мирового ВВП, потребляют 40 %. Иначе говоря, на каждый заработанный американцами доллар приходится половина присвоенного или одолженного. Да и эти 25 % мировогого ВВП приходится не только на производство реальных товаров (только 20 % от всего ВВП США) и услуг, а также на финансовые спекуляции. Кроме того, у США есть свое специфика со статистикой. Американцы включают в показатели экономического роста то, чего не содержится в статистических отчетах других стран. Если в 1986 г. совокупные долги США составляли 7 триллионов долларов (35 тысяч долга на каждого жителя при средней зарплате 18 тысяч долларов в год), то в 2008 г. совокупные долги США превышали 100 триллионов долларов [2].

Вот что говорит про долги США по состоянию на 2013 г. русской экономист В. Катасонов: “Можно обратиться к показателям упомянутого нами «счетчика американского долга». Это не игрушка, как считают некоторые, а интеллектуальный продукт, в основу которого положена серьезная методология расчета. По состоянию на 6 октября 2013 года он определил величину совокупного долга США в 60,00 трлн. долл… Счетчик долга дает нам объем совокупного контрактного долга США, равный 60 трлн. долл., и объем социальных обязательств, равный 126 трлн. долл. На сегодняшний день мы имеем величину так называемого консолидированного долга США, равную 186 трлн. долл. Относительный уровень этого консолидированного долга превышает нынешний годовой ВВП США в 11,6 раза…” [15].

США ждут в ближайший год или гиперинфляция (и серьезные социально-политические проблемы) или, что еще хуже, дефляция (которая приведет к экономическому краху). В августе 2012 года отставной генерал-лейтенант Уильям Бойкин рассказал «TruNews Radio» (США) о том, что экономика страны «вот-вот обрушится». Плотина даст трещину, начнётся острая нехватка продуктов, по всей Америке стартует всепроникающее насилие — и всё это явится отличным предлогом для официального объявления военного положения [3]. Бойкин, который ранее служил заместителем директора ЦРУ по спецоперациям, предупредил: «Буду с вами предельно честен: ситуация в Америке может сложиться так, что военное положение на самом деле будет оправданным, и такая ситуация, на мой взгляд, может наступить, если у нас случится экономический коллапс» [там же]. Бывший помощник министра финансов США Пол Крейг Робертс заявил: "США находятся на грани экономического коллапса. Так называемая «сверхдержава», страна-банкрот, после восьми лет попыток не смогла захватить Ирак, и вынуждена была сдаться" [14].

Но проблемы США не сводятся только к экономическим. Есть еще и духовно-нравственные: профессор Гарвардского университета С. Хантингтон отмечает в своей работе Столкновение цивилизаций ряд острых вопросов, стоящих перед Западом: 1. Рост антисоциального поведения – преступность, употребление наркотиков и насилие вообще; 2. Распад семьи, включая возросший процент разводов, незаконнорожденных детей, подростковой беременности и неполных семей [4]. Так в США количество детей вне брака увеличилось с 1960 по 1990 гг. в 5 раз, количество девушек, вступающих в брак девственницами, снизилось с 50 до 20 % [13]. 3. Падение интереса к образованию и к интеллектуальной деятельности, проявляющееся в США в более низких уровнях научной работы. В США 40 % школьников четвертых классов не умеют читать, у этой страны самый низкий уровень образованности среди промышленно развитых стран. По данным опроса 25 % молодых американцев не могут показать на карте Тихий океан. 20% взрослых американцев не могут назвать ни одну страну Европы. 20 % американцев функционально неграмотны, то есть с трудом читают и пишут, но не могут понять смысла текста [5].

Деградация нравов в западном мире проявляется особенно ярко среди молодежи: 75 % учителей Испании регулярно подвергаются оскорблениям учеников.

У США неприязненные отношения с Венесуэлой, Кубой, КНДР и Ираном. В отношениях с Северной Кореей американцы правы – этот тоталитарный жестокий режим, обрекший своих граждан на голодное существование в прямом смысле слова, разработал и испытал ядерное оружие, что представляет угрозу для всего региона. Иное дело Иран, американская элита обвиняет Иран в попытках создания ядерного оружия, хотя сама же знает, что это неправда, поскольку американская разведка еще в 2007 г. заявила о том, что иранцы не разрабатывают его. Но американскому правительству не нужна правда, если речь идет о уничтожении геополитического конкурента на Ближнем Востоке и к тому же врага Израиля – хозяина США. Как сказал израильский премьер-министр Шарон своему министру иностранных дел Пересу в 2001 г: “каждый раз, когда мы что-то делаем, ты говоришь мне, мол, Америка предпримет то-то или то-то... Хочу тебе сказать откровенно: пусть тебя не беспокоит давление американцев на Израиль. Мы, евреи, контролируем Америку, и американцы это знают“ [6]. Для американцев важно также установить контроль над ресурсами Ирана – 2-е место в мире по запасам газа и 3-е по запасам нефти (после Саудовской Аравии и Венесуэлы) [7]. Иран оказывает большое влияние на шиитский юг Ирака и север Афганистана. Огромное влияние Иран оказывает на ливанскую военно-политическую шиитскую организацию “Хезболла”, а ведь данная организация – враг Израиля.

В ответ на враждебные действия США и Западной Европы Иран отвечает жесткими заявлениями. В своем выступлении в Нью-Йорке на заседании Генеральной ассамблеи ООН в сентябре 2010 г. иранский лидер напомнил, что кое-кто в мире считает, будто теракты 11 сентября 2001 г. были организованы США, чтобы “спасти от падения мировую экономику и сохранить сионистский режим на Ближнем Востоке” [8]. Делегация США отказалась дослушать речь Ахмадинежада и покинула зал заседаний. Ее примеру последовали и представители ряда других стран, в частности, Франции и Великобритании

Президент Ирана тем временем раскритиковал военные операции США в Ираке и Афганистане. “Сионистский режим надо стереть с лица земли”, “все страны региона являются врагами Израиля и в скором времени его уничтожат” – таковы высказывания иранского лидера, сделанные им в разные годы.

Причинами арабской весны 2011 г. в целом и событий в Сирии в частности следует, конечно, считать не тягу США и Европы к демократии и правам человека во всем мире, а стремление поставить под свой контроль весь мир с его разнообразными полезными ресурсами. Но не только это движет Западом – еще следует упомянуть системный финансовый кризис западной цивилизации, ее неспособность мирным путем найти выход из долларового мыльного пузыря. Для одной части элиты США крупная война на Ближнем Востоке - средство спасения доллара. Другая часть элиты хочет во время войны искусственно обвалить фондовый рынок США с его 1 триллионом ничем не обеспеченных ценных бумаг и девальвировать доллар. После чего предполагается установление диктатуры в США и переход к иной экономической модели.

Независимые правительства - помеха планам США по сохранению своей гегемонии. Вот почему угроза существует не только Сирии, но и Ирану, Венесуэле и даже позициям Китая в разных регионах земного шара.

События в Сирии – это часть подготовки к войне с Ираном. Необходимо лишить Иран самого сильного союзника на Ближнем Востоке.

Цель США и Европы в Сирии – смена руководства. Для этого они готовы пойти даже на вооруженное вмешательство во внутренние дела данного государства, возможно даже без санкции Совета Безопасности ООН (Хотя Барак Обама и утверждает – Соединённые Штаты не станут в одностороннем порядке принимать военные меры в отношении Сирии). Запад не смущает грубое нарушение норм международного права. Он предпочитает закон сильного, закон клыков и когтей, по принципу “кто сильней тот и прав”. Россия, предложившая свой план мирного урегулирования конфликта, выступает в нем против применения Западом силы в отношении Сирии. Один из пяти пунктов плана С. Лаврова (согласованного с Лигой Арабских Государств) требует немедленного прекращения насилия со стороны правительства и оппозиции. Между тем насилие продолжается. Один из важнейших вопросов текущего момента – согласится ли Москва на уход президента Сирии Башара Асада. Американцы же предпочитают в данной ситуации продолжать помощь оппозиции, надеясь на свержение существующей власти внутренними силами.

К началу 2012 г. в ходе вооруженного конфликта правительства Сирии и оппозиции погибло по данным ООН 5400 человек. К концу 2014 года их число увеличилось до 200 тысяч. Россия и Китай трижды накладывали вето в СБ ООН по резолюциям подготовленным странами Запада по Сирии.

Генеральная ассамблея ООН в начале августа 2012 г. приняла резолюцию в отношении Сирии. 137 стран проголосовали "за" и 12 - "против". Резолюция по Сирии требует от Дамаска прекращения использования тяжелой военной техники и вывода войск из городов. Резолюция также требует отставки президента Сирии Асада. Среди 12 стран проголосовавших против резолюции – Россия, Китай, Иран, Белоруссия, Венесуэла. Индия при голосовании воздержалась.

"Постоянный представитель России в ООН Виталий Чуркин заявил, что этот документ выглядит, как попытка навязать сирийскому руководству решение извне. Кроме того, в ходе обсуждения резолюции не были учтены принципиальные поправки, предложенные нашей страной.

Принятая на Генеральной ассамблеи ООН резолюция по содержанию почти полностью повторяет документ отклоненный Россией и Китаем на последнем заседании Совета безопасности, посвященном сирийской проблеме. Ее главное отличие в том, что она носит рекомендательный характер. Cирийский посланник в ООН иначе оценивает происходящее. Во время дебатов перед голосованием он подчеркнул, что авторы проекта участвуют в заговоре, преследующем единственную цель - свержение официального правительства Сирии" [9].

"У нас вызывают глубокую озабоченность реальные намерения стран, представивших эту резолюцию. Это настоящая агрессия против Сирии, выражающаяся в информационной, финансовой и политической поддержке вооруженных террористических групп", - сказал представитель Сирии в ООН Башар Джафари [там же].

Американцы подготовили и осуществили руками оппозиции и боевиков националистов смену власти в Украине. Процесс свержения избранной народом власти президента В. Януковича шел с ноября 2013 по февраль 2014. В стране происходили митинги, постоянное проживание в палатках протестующего народа на центральной площади Киева - так называемый майдан. С января началось захватывание зданий органов власти на западной и центральной Украине. В феврале снайперами спецназа Израиля в Киеве было убито более ста человек как из числа протестующих, так и из сотрудников охраны порядка. Перепуганный В. Янукович согласился пойти на уступки оппозиции, но подписанные документы о ограничении полномочий президента и возврате к конституции 2004 г. боевиками оппозиции были нарушены на следующий день - 22 февраля 2014 г. Боевики захватили здание Верховной Рады и администрации президента.. Президент бежал из Киева, а позже и из страны на территорию России. Власть захватили в результате вооруженного переворота люди, полностью ориентированные на США и ЕС. Под давлением боевиков, которые находились в зале заседаний Верховной Рады, депутаты приняли решение об отмене действия закона от 2012 года, предоставлявшего русскому языку статуса регионального Приход к власти врагов России и русского языка встревожил Крым и Донбасс, где начались акции протеста против украинской революции и ее последствий. Уже 23 февраля в Крыму начались митинги протеста против государственного переворота в Киеве, началось формирование отрядов самообороны. 27 февраля произошла смена власти в Крыму. После захвата в Симферополе здания парламента вооруженными людьми депутаты избрали лидера партии «Русское единство» Сергея Аксёнова премьер-министром полуострова. 6 марта Верховный совет Крыма принял решение о проведении референдума по вопросу о вхождении Крыма в состав России или автономии крымского полуострова. 16 марта состоялся референдум, в котором приняло участие 83 % крымчан. Из всех проголосовавших 97 % высказались за вхождение Крыма в состав России. 21 марта В. Путин подписал закон о вступлении Крыма в состав Российской Федерации и образовании в стране новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя. С середины апреля 2014 г. идет война на Донбассе между пророссийски настроенными жителями Донецкой и Луганской областей и украинскими войсками. Часть жителей Донбасса желает отсоединиться от Украины по примеру Крыма и войти в состав России или провозгласить независимость. 6116 человек были убиты и 15474 были ранены в ходе этого конфликта с середины апреля 2014 и по середину апреля 2015 по данным отчета ООН. 600 тысяч человек к началу 2015 г. бежали от войны в другие страны, преимущественно в Россию , страшный удар нанесен и по экономике страны. Впервые за долгие годы Украина заняла первое место среди республик бывшегоСССРпо темпам инфляции в 2014 г, опередив даже Беларусь , произошло серьезное падение промышленного производства (на 23 % в феврале 2015 г. по сравнению с февралем 2014) и доходов населения (на 18 % в феврале 2015 по сравнению с февралем 2014 года). Общий внешний долг страны (государства и частных компаний) увеличился с 75% ВВП в 2013 до 88% в середине 2014. Такова цена февральской революции, как впрочем всех революций. Революции проходят под красивыми благими лозунгами: "Свобода, Равенство, Братство" в одних случаях, "долой коррумпированное, бандитское правительство В Януковича" (кстати действительно коррумпированное и бандитское) - в украинском варианте. Но последствия всегда негативные.

Со времен исламской революции 1979 г. американцы не имеют дипломатических отношений с Ираном, с 1961 г. – с Кубой. В отношении обеих стран действуют экономические санкции.

Нет дипломатических отношений у США и с КНДР с 1953 г. Приведем в качестве примера о ситуации в Северной Корее слова видного исследователя политики КНДР А. Ланькова: “Коллапс северокорейской экономики, приведший к катастрофическому голоду 1996–1999 гг., был приостановлен в первую очередь усилиями Сеула. На протяжении 1995–2002 гг. 27,9 % всей поступившей в КНДР иностранной помощи пришло из Южной Кореи – страны, с которой КНДР формально находится в состоянии войны (в 1953 г. корейская война окончилась не мирным договором, а всего лишь соглашением о прекращении огня). До недавнего времени северокорейскому руководству удавалось скрывать от собственного населения масштабы того разрыва в уровне жизни, который существует между двумя корейскими государствами. Это было возможно, в первую очередь, благодаря жёсткой системе контроля над населением. Северная Корея едва ли ни единственная страна в мире, в которой владение радиоприёмником со свободной настройкой является уголовным преступлением”. За несанкционированную властями беседу с иностранцем гражданин Северной Кореи запросто может отправиться в тюрьму. А. Лыньков продолжает в своей статье: “ все иностранные публикации нетехнического характера поступают в спецхран, причём исключений не делалось и для публикаций из “дружественных” государств. Источником информации о внешнем мире для подавляющего большинства северокорейцев были сообщения официальных СМИ, они верили, что Юг представляет собой голодающую американскую колонию, в которой большинство населения составляют нищие, проститутки и чистильщики ботинок, обслуживающие американских солдат. В настоящее время в связи с ослаблением пограничного контроля на границе с Китаем и распространением в стране иностранной – в первую очередь, южнокорейской – видеопродукции, в миф о южнокорейской нищете верят немногие. Однако лишь немногие представляют, насколько велик тот разрыв, который существует между Севером и Югом [10].

"Если северокорейское руководство послушает своих доброжелателей и пойдёт на реформы, то результат, скорее всего, окажется прямо противоположным китайскому. Реформы невозможны без резкого расширения контактов с внешним миром, а такие контакты приведут к распространению в стране сведений о южнокорейском процветании, а также о тех бытовых, личных свободах, которыми пользуются жители “угнётенного Юга” (речь идёт именно о бытовых свободах, так как к политическим свободам подавляющее большинство северокорейского населения достаточно равнодушно). Распространение подобной информации неизбежно подорвёт внутриполитическую стабильность в Северной Корее. Вероятным результатом станет серьёзный внутренний кризис, который, возможно, приведёт к падению режима и объединению страны по германскому образцу. Конечно, нельзя исключать и того, что северокорейскому руководству удастся каким-то образом удержать собственное население под контролем, однако риск реален и очень велик” [там же].

Американцы считают своим главным конкурентом в 21 веке Китай. Китай занимал на протяжении многих лет второе место в мире по объему ВВП. В 2014 г. экономика Китая стала крупнейшей в мире (расчет валового внутреннего продукта по паритету покупательной способности национальных валют). "Китай стал мировым лидером по объему промышленного производства, опередив США и вернув себе первенство после более чем векового перерыва. По данным консалтинговой компании IHS Global Insight, в 2010 г. на долю китайской промышленности пришлось 19,8% мирового производства, США позади с 19,4%, пишет The Financial Times" [12].

Американская экономика очень зависит от Китая, поскольку китайцы – крупнейшие держатели долговых обязательств США. Если бы китайцы захотели, то доллару как мировой валюте пришел бы конец, но китайцы сами боятся обесценивания доллара. Китай также фабрика товаров для США. Но зависимость эта обоюдоострая. Китай не может развиваться без доступа на американские рынки. Главными противоречиями между США и Китаем остается проблема Тайваня, Тибета и заниженного по мнению американцев курса юаня. США неоднократно критиковали Китай за нарушения прав человека. Китай поставляет вооружение и технологии в Иран и КНДР. США имеют обязательство защиты Тайваня в случае агрессии против него. Руководство Китая называет Тайвань частью Китая и его внутренним делом. Сейчас Тайвань фактически независимое государство, но непризнанное большинством стран мира.

Есть противоречия с Китаем и у Индии. Индия с 1960-х годов обвиняет Китай в оккупации части территории индийского штата Кашмир, а КНР, в свою очередь, претендует на весь индийский штат Аруначал-Прадеш. Территориальный спор явился результатом произошедшего в 1962 г. кратковременного вооружённого конфликта, после которого сторонам так и не удалось определить и зафиксировать в официальных документах общую границу протяжённостью 3,5 тыс. км., проходящую в Гималаях от Кашмира на западе до Мьянмы на востоке. С целью полной нормализации отношений Индия и Китай выразили готовность выработать взаимоприемлемое соглашение, и в качестве первой уступки КНР признала частью Индии Сикким (королевство Сикким было аннексировано Индией в 1975 г., однако КНР до сих пор продолжал считать его независимым государством).

Китай ведет "форсированную политику скупки сельскохозяйственных и горнопромышленных земель по всему миру. По некоторым данным, ему принадлежит более 30 млн. га пахотных земель за пределами китайских границ (что превышает общую площадь пахотных земель во Франции), большей частью в Африке. Цель такой политики: гарантировать самодостаточность продовольственного обеспечения. Как может Китай прокормить 1,4 млрд. жителей, составляющих 22% мирового населения, обладая всего лишь 10% сельскохозяйственных земель планеты [16]?" Кроме земель и промышленных предприятий по всему миру "китайское правительство скупает долги повсюду – в Афинах, Лиссабоне, Мадриде и Дублине, пользуясь исключительно выгодными процентными ставками (от 5 до 8%). Эти выгодные вложения позволяют ему диверсифицировать свои валютные запасы, которые до сих пор большей частью хранились в долларах. По словам Бэй Сю (Bei Xu), экономиста компании Natixis, Пекину принадлежит уже более 7% европейских государственных долгов на сумму около 630 млрд. евро [там же]!"

Американский политолог З. Бжезинский выступает с планом раздела Евразии на сферы влияния США, ЕС и Китая. США должен отойти российский Дальний Восток, Китаю – Восточный Казахстан и Киргизия, ЕС – территория европейской России.

США изобрели концепцию “гуманитарной интервенции”. Она означает право демократических государств применять военную силу против стран, где массово нарушаются права человека и или происходит геноцид в отношении населения. Между прочим ни в 1999 г., ни позже не было доказано, что сербы осуществляют массовые убийства мирного албанского населения в Косово. Несмотря на это американцы осуществили акт агрессии, напав на Югославию весной 1999 г без санкции Совета Безопасности ООН. Американцы нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН от 10 июня 1999 г. о сохранении Косово в составе Югославии. США признали независимость Косова, из которого сбежали почти все сербы, спасаясь от албанских боевиков. Вторжение в Ирак американцев и англичан в 2003 г. было осуществлено вопреки мнению ООН под лживым предлогом наличия у Саддама Хусейна оружия массового поражения и связях с международным терроризмом. Как пишет исследователь международных отношений П. Цыганков: “Принцип гуманитарной интервенции входит в противоречие с классическим принципом международного права – государственного суверенитета, запрещающем любое вмешательство во внутренние дела государства без согласия его правительства”.

США при администрации Буша младшего (2001–2009) под предлогом защиты прав человека и продвижения идей демократии профинансировали “цветные революции” в Украине, Грузии и Киргизии. Но проамериканские режимы, пришедшие к власти в результате революций, только ухудшили ситуацию в экономической и политической сферах, не смогли удержаться у власти (кроме Грузии).

США поддержали агрессию Грузии против южной Осетии 8 августа 2008 г. 23 декабря 2000 г. в Тбилиси было подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о взаимодействии в восстановлении экономики в зоне грузино-осетинского конфликта и возвращении беженцев. Подписавшие указанные меморандум, протокол и соглашение стороны, в том числе и Грузия, брали на себя обязательство урегулировать конфликт исключительно мирными методами. Грузия нарушила соглашение. Поскольку грузинская агрессия против Южной Осетии привела к гибели многих граждан Российской Федерации, включая миротворцев, то, в соответствии с частью 2 статьи 61 Конституции РФ (Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту за ее пределами), у руководства России возникли правовые основания для их вооружённой защиты, даже несмотря на отсутствие соответствующего решения Совета Безопасности ООН. Русские войска пришли на помощь осетинам и разгромили грузинскую армию. В августе того же года Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Дипломатическое признание Южной Осетии последовало со стороны Никарагуа и Венесуэлы.

Следует отметить - есть и альтернативная точка зрения о виновнике войны 2008 г. По этому мнению Южная Осетия регулярно обстреливала грузинскую территорию и вынудила Грузию адекватно ответить. Журналист Юлия Латынина утверждает - военные действия начались днем 7 августа с обстрелов грузинских сел.

С 1945 по 2011 США принимали участие в 18 военных конфликтах: Корейской войне (1950—1953); боевых действиях в Доминиканской Республике (1965); войне во Вьетнаме (1961—1973); Гражданской войне в Лаосе (1964—1973); Гражданской войне в Камбодже (1969—1973); в составе Многонациональных сил в Ливане (1982—1984): во вторжении в Гренаду (1983); в операции «Каньон Эльдорадо» в Ливане (1986); во вторжении в Панаму (1989—1990); войне в Персидском заливе против Ирака и Кувейта (1991); в Миротворческой операции ООН в Сомали (1992—1994); в операции «Умеренная сила» в Боснии (1995); Судане (1998); Афганистане (1998); в Косове — войне НАТО против Югославии (1999); в контртеррористических операциях в Афганистане (2001 — по сегодняшний день); в Иракской войне (2003 — 2011) и операции «Рассвет Одиссеи» в Ливии (2011). После окончания Второй мировой США и НАТО подвергли бомбардировкам 23 страны. За последние 60 лет правительство США принимало попытки переворотов более чем 50 странах [1].

Япония и Германия, несмотря на свою экономическую мощь (соответственно 3 и 5 места в мире), в военно-политическом плане не могут составить конкуренцию США на мировой арене. Не зря мировые СМИ называют Японию “экономическим гигантом, но политическим карликом”. Япония и Германия не являются даже постоянными членами Совета Безопасности ООН, на их территориях размещены американские военные базы. Япония, Германия, Франция - послушные союзники США. Ситуация 2003 г., когда Россия, Франция, Германия заявили, что они выступают категорически против применения силы со стороны США и Англии в отношении Ирака, а Россия и Франция были готовы использовать свое право вето в Совете Безопасности ООН, больше не повторялась. В последующем США, их безотказный союзник Англия (всегда поддерживала внешнюю политику США) и Франция действовали как партнеры по международному разбою будь то в отношении Ливии или Сирии.

США, Япония и Китай – главные импортеры нефти на планете. Они очень зависят от поставок нефти извне. Китай на 4 месте в мире по добыче нефти, но его экономике этого не хватает [11].

Со второй половины 20 века в международных отношениях сталкиваются два принципа: защита права наций на самоопределение и принцип защиты территориальной целостности государств.

Западная цивилизация во главе с США несет миру духовную деградацию и глобальный экономический кризис. Это и пропаганда в СМИ разврата и сексуальных извращений – порнографической литературы, мастурбации, секса до брака, гомосексуализма, пропаганда свободы абортов. И защита правительствами Запада религиозных сект и прав сексуальных меньшинств на свободную пропаганду в обществе своих взглядов. Настраивание детей против родителей и лишение родительских прав даже за справедливое и в меру наказание детей – западная ювенальная юстиция, которую вводят и в России! Пропаганда наслаждения жизнью только ради себя, в результате демографический кризис – многие современные женщины заняты только карьерой и мало рожают.

1 Роман Грищенко. Столпы могущества Соединенных Штатов Америки. Империя информационно-аналитический портал. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.imperiya.by/comments3-13684.html

2 Карпов Д. Проект 13‑18, или У капитала в рабстве. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.centrosib.info/2011/04/20/proekt-13-18-ili-u-kapitala-v-rabstve-3

3 Куда катится Америка. Третья мировая война. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://3mv.ru/publ/kuda_katitsja_amerika/3-1-0-11668.

4 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с. Библиотека Михаила Грачева. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://grachev62.narod.ru/hantington/chapt12.htm.

5 Темная сторона Америки. Образование в Америке. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.usinfo.ru/obrazovanie.htm.

6 Назаров. М. Вождю третьего Рима. Третий храм против третьего Рима. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rusidea.org/index.php?a=410609

7 Информационно-аналитический центр Минерал. Иран. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mineral.ru/Facts/world/116/140/index.html

8 Делегация США не стала слушать речь Ахмадинеджада в ООН. Lenta.ru. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lenta.ru/news/2010/09/24/walkout/

9 Россия проголосовала против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в отношении Сирии. Первый канал. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.1tv.ru/news/world/199395

10 Ланьков А. Безысходность по-северокорейски. Slon. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://slon.ru/world/bezyshodnost_po_severokoreyski-210631.xhtml

11 Список стран по добыче нефти. Википедия. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_добыче_нефти

12 Борисяк Д. Китай обогнал США по объему промышленного производства. Ведомости. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.vedomosti.ru/finance/news/2011/03/14/1229974

13 ПСИХИАТРИЯ: ВЕРХ ПРЕДАТЕЛЬСТВ. Записки о Западе. Выпуск 30. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dorogadomoj.com/z30psi.html

14 Пол Крейг Робертс. Америка дискредитирована. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.imperiya.by/pc26-17435.html

15 В. Катасонов. Долг Америки: верхняя и нижняя части айсберга. Сайт Империя.by. Часть первая. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.imperiya.by/economics2-17970.html

16 Когда Китай скупает весь мир («Le Figaro», Франция). Радио Голос России. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://rus.ruvr.ru/2011/02/02/42404080/

Лекция 11. Место России в мире.

По численности населения Российская Федерация находится на 8 месте в мире, по территории – на первом. По данным Всемирного Банка, в 2012 году ВВП России по паритету покупательной способности валют превысил ВВП Германии. Таким образом по размеру экономики Россия поднялась на 5 место в мире после США, Китая, Индии и Японии. По итогам 2012 года валовой внутренний продукт России по паритету покупательной способности нацвалют (ВВП ППС) составил 3 трлн 380 млрд 073 млн долларов [28].

Россия занимает 1 место на планете по запасам газа и 7 по нефти. "К 2010 г. на долю ЕС приходилось 33,5 % общих поставок российской нефти и 42 % объема газа" [1]. Доходы государства от экспорта газа и нефти составили почти 322 млрд долл., увеличившись более, чем на треть по сравнению с 2010 г.[2].

У России – второе место в мире по запасам угля. ЕС – самый важный внешнеторговый партнер России.

Россия как правопреемница СССР получила статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, приняла на себя обслуживание внешнего долга бывшего СССР, унаследовала все советские зарубежные активы. Россия входит также в “Большую Восьмёрку” экономически развитых государств, является членом Совета Европы и ОБСЕ. Россия – лидер в СНГ и основатель ряда международных союзов и организаций: ЕврАзЭС, ОДКБ. Россия в 1996 г. взяла курс на интеграцию с Республикой Беларусь. С 1999 г. действует Союзное государство России и Беларуси. Но несмотря на многочисленные декларации, заявления политиков и подписанные документы, до сих пор нет единой конституции, правительства и валюты.

Внешняя политика России определяется Президентом страны и осуществляется Министерством иностранных дел. Россия проводит многовекторную внешнюю политику. Она поддерживает дипломатические отношения со 191 государством.

Суть внешней политики России в сжатом виде изложена президентом РФ в Послании Федеральному Собранию в апреле 2002 г. “Подчеркну, что российская внешняя политика и в дальнейшем будет строиться сугубо прагматично, исходя из наших возможностей и национальных интересов: военно-стратегических, экономических, политических. А также с учетом интересов наших партнеров, прежде всего по СНГ. Работа со странами СНГ – главный внешнеполитический приоритет России. Приоритет, связанный в том числе с получением конкурентных преимуществ на мировых рынках. У стран Содружества есть много возможностей для осуществления масштабных совместных инфраструктурных, транспортных и энергетических проектов. Уверен, их реализация повысит прочность нашей интеграции, придаст новые возможности российской экономике – и не только ей... Считаю необходимым сегодня еще раз твердо заявить о наших приоритетах на европейском направлении. Здесь очевидны и наша последовательная позиция, и многочисленные конкретные шаги по интеграции с Европой. Мы будем продолжать активную работу с Евросоюзом, направленную на формирование единого экономического пространства.

Наша важнейшая цель во внешней политике – это обеспечение стратегической стабильности в мире. Для этого мы участвуем в создании новой системы безопасности, поддерживаем постоянный диалог с Соединенными Штатами, работаем над изменением качества наших отношений с НАТО" [19].

8 апреля 2010 г. президент России и президент США Барак Обама в Праге подписали Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений сроком на 10 лет. Договор ограничивает общее число развёрнутых ядерных боезарядов 1550 единицами для обеих сторон. Характерной чертой переговоров стала позиция России, которая требовала «увязать» подписание договора с отказом от строительства элементов системы ПРО США в Восточной Европе.

17 сентября 2010 г. Барак Обама объявил, что США отказываются от размещения радарной установки в Чехии и ракет-перехватчиков в Польше, пойдя таким образом на уступки России.

Отношения с Великобританией проделали путь от «почти дружеских» в 2000 г. до открытого конфликта в 2006–2007 гг., после отказа Великобритании выдать России лиц, объявленных в розыск российской Генеральной прокуратурой.

“Во взаимодействии с Россией Кабинет министров Дэвида Кэмерона (у власти с 2010 г.) провозгласил политику «открытых дверей». Автором данного концепта стал Хейг, сумевший установить неофициальные контакты с Кремлем еще в период пребывания тори в оппозиции. Формула «открытых дверей» подразумевает, что Уайтхолл готов снять с повестки дня ряд резонансных вопросов, приведших к затяжному кризису в двусторонних отношениях, продолжающемуся с 2007 года. Однако свои действия Лондон намерен увязать с ответными уступками Москвы. Например, нельзя исключать изменения позиции британской стороны по «делу Литвиненко». В свою очередь от России правительство королевства хотело бы получить положительное решение относительно судьбы региональных отделений Британского совета. Предметная проработка такого сценария на Кинг Чарльз-стрит подтверждается словами бывшего посла РФ в Лондоне Юрия Федотова (13 сентября 2010 года вступил в должность главы Управления ООН по наркотикам и преступности). В интервью газете The Times он дал понять, что Россия готова рассмотреть возможность проведения суда (на своей территории) над главным подозреваемым в «деле Литвиненко» Андреем Луговым с активным участием британской Фемиды” [36].

У России традиционно складываются наиболее дружественные и плодотворные отношения среди стран Евросоюза с Германией. И в эпоху Г. Коля, и в период правления Г. Шрёдера немецкие канцлеры старались установить хорошие личные отношения с лидерами России. Герхард Шрёдер и Владимир Путин даже подружились. В 2001 г. Владимир Путин произнёс речь на немецком языке в парламенте ФРГ, в которой изложил своё видение сотрудничества между Россией и Европой. В том же году учредили Петербургский диалог, российско-немецкий дискуссионный форум, проводящий ежегодные встречи представителей общественности двух стран. В 2003 г. Россия, Германия и Франция выступили против намерения США развязать войну в Ираке и некоторые аналитики преждевременно начали писать о формировании “оси Париж – Берлин – Москва”. В 2005 г. Путин и Шрёдер договорились о строительстве Североевропейского газопровода по дну Балтийского моря. Это решение вызвало бурные протесты в странах Центральной Европы и даже обвинения в новом разделе Центральной Европы на сферы влияния.

Пришедшая к власти Ангела Меркель относится к России более сдержанно. Она считает главным союзником Германии Соединённые Штаты, а к России относится прагматично. Германия критиковала планы США по планированию размещения ПРО в Центральной Европе и призывала их к переговорам с Россией.

Германия является самым важным торговым партнёром России, на неё приходится 14 % российской внешней торговли. Россия для Германии является 10-м торговым партнёром. Германия сильно зависит от российских энергоносителей. Россия импортирует из Германии машины и промышленное оборудование.

Россия является наряду с Китаем потенциальным противовесом США на мировой арене, альтернативным центром силы. Несмотря на все реформы, Россия все еще обладает определенным международным влиянием и находится на 5 месте в мире по объему ВВП. Политика коммунистов (1917-1991), Б. Ельцина уничтожала российское сельское хозяйство, а В. Путин и Д. Медведев добивают промышленность, армию, инфраструктуру тем, что не финансируют в должной мере и даже не предоставляют государственные дешевые кредиты, хотя деньги в государственной казне есть. В результате предприниматели и государственные компании вынуждены обращаться в европейские и американские банки, следствием чего идет рост внешнего долга. Российские деньги от торговли нефти и газа государство размещает в американских банках под 2 % годовых, а предприниматели берут кредиты у американцев под 8 % годовых – огромная глупость правительства В. Путина [20]. Продолжается разграбление России: чистый отток капитала за 2011 год составил 84 млрд долларов, в 2010 г. – 34 миллиада [21]. Среди кредиторов США Россия на шестом месте, уступая Китаю, Японии, Англии.

"Если по итогам 2010г. суммарный размер временно свободных и лежащих без дела ресурсов федерального правительства на счетах в Банке России и коммерческих банках достигал 5,962 трлн. рублей, то уже в 2011г. их объём расширился до 7,748 трлн. рублей, а в 2012г. на фоне рекордно высоких среднегодовых цен на нефть размер лежащих без дела средств Минфина и вовсе достиг 8,824 трлн. рублей. Это эквивалентно 73% федерального бюджета России или 13,8% ВВП в 2012г." [ 25]. Совокупный размер внешнего долга России (как государства, так и финансовых и нефинансовых организаций) за последние полгода (с января 2012г. по июль 2013г.) вырос на 30% - c 541 до 703,8 млрд. долл. Уже сегодня размер внешнего долга на 30% превышает уровень осени кризисного 2008г. (540,8) и на 40% больше международных резервов России (513,7 млрд. долл.) [33].

За 2000–2009 гг. в стране строилось в два раза меньше новых автомобильных дорог, чем при Ельцине и в 3,5 раза меньше, чем в застойные годы [24]!

Россия ввозила в 2008г. из-за рубежа 46 % продовольствия, потребляемого в стране, что крайне опасно в случае осложнения отношений с Западом [3]. Есть и положительные цифры, которых автор не знал при издании книги в 2012 г.: в 2005 году Россию импортировала 50% мяса, а уже в 2011 году страна смогла обеспечить себя мясом на 75,4% [4].

С другой стороны, Алексей Егоров, академик РАМН, профессор МГУ им. Ломоносова, главный научный сотрудник Государственного центра антибиотиков заявил в интервью: "все лекарства, которые мы имеем, на 98% обеспечиваются зарубежными субстанциями. Своё производство мы потеряли полностью!" [23]

Российская армия по численности пятая в мире, по ядерному потенциалу – вторая. В российской армии 20 тысяч танков, но за 2000-2007 гг. в армию поступило только 90 новых танков Т-90, в кризисные 1990 гг. – 120, при Путине закупили только 43 новых самолета, в 1990 гг. – 100 [5]. Силы ПВО получили пять полков зенитно-ракетных систем С-300ПМ до 2000 года и лишь один – после [там же]. По данным интернет изданий: “к 2001 г. система ПВО «С-50» была уже не в состоянии надежно прикрывать Москву и Центральный промышленный район от возможных ударов имеющихся на вооружении развитых стран средств воздушного нападения. Если в 1994 г. при внезапном ударе “система С-50 могла уничтожить до 94–98 % крылатых ракет, летящих на предельно малых высотах, то сейчас в лучшем случае – до 28 % [29]. “На сегодняшний день из 18 000 танков, стоящих на вооружении ВС РФ, 12 000 вышли из строя. Из оставшихся 6 000 танков около половины не способны выйти из боксов по причине отсутствия различных комплектующих или поломок [там же]”. Было принято решение сократить количество танков в Российской армии с 22831 до 2 тысяч. Для сравнения, НАТО держит в Европе в полной боевой готовности 23 650 танков.

Российская армия, кроме стратегических ядерных сил, небоеспособна, признал министр обороны С. Иванов в присутствии президента Владимира Путина – тот приехал на ежегодное совещание командного состава по боевой подготовке в ноябре 2004 г. Дело, по мнению Иванова, в тяжелом материальном положении военнослужащих, старении техники и отсутствии новых закупок. Дело развала армии продолжил новый министр обороны Сердюков. Итогом такой политики станет невозможность защиты Дальнего Востока и Сибири от китайцев. Ведь если произойдет глобальный экономический кризис, у Китая не будет иного выхода, как экспансия.

В годы правления В. Путина (2000–2013 гг.) происходит дальнейшая деградация населения России. Страна занимает четвертое место по употреблению алкоголя в мире после Молдовы, Чехии и Венгрии [6]. В 2000 г. объём алкогольного потребления достиг 15 литров на душу населения, в 2011 г. – по разным оценкам от 16 до 18 литров [6], [31].

18-20 % супружеских пар в России бесплодны в том числе и из-за ранних и многочисленных половых связей [7]. Интерес к блуду в немалой степени был пробужден в молодежи благодаря либеральным СМИ и государственному телевидению. Власть этой пропаганде блуда не препятствует. Для сравнения – в Беларуси бесплодны 14 % супружеских пар [8], что также говорит о серьезности проблемы для государства и общества.

Россия в 2010 г. занимает первое место в мире по количеству разводов на 1000 жителей (Беларусь – второе). Россияне разводятся в 2 раза чаще, чем шведы [32].

35 % юношей непригодны по здоровью к службе в армии. "Полностью здоровыми можно считать не более 20% жителей России. Об этом говорится в статье министра здравоохранения РФ Юрия Шевченко" [9]. Русские мужчины живут на 13 лет меньше женщин. Такого разрыва нет больше нигде в мире.Известный русский экономист Михаил Хазин утверждает – за время независимости страны Россия разрушила систему образования и здравоохранения. "Даже врачи уже своих родственников отправляют лечиться за границу", - констатировал российский экономист. Он связывает это с отказом восточных соседей от библейской системы ценностей [10].

Каждый 4–й мужчина в России сидел или сидит в тюрьме [11]. По статистике, общее число совершаемых преступлений в России примерно в десять раз меньше, чем в США. Если в Америке ежегодно регистрируется 30-40 млн. преступлений (по другим данным 12 миллионов), из которых 4,5–5,5 млн. относятся к разряду серьезных, то в России регистрируют всего около 3 млн. преступлений в год. Зато путинская Россия была в 2004 г. на пятом месте в мире по количеству убийств на душу населения, опережая даже США [17]. В 2009 г. Российская Федерация являлась лидером в Европе по количеству убийств – 11.2 на 100 000 населения [18]. (Беларусь – 6 место по этому показателю). В 2013 г. Россия в рейтинге стран мира по уровню преднамеренных убийств заняла 154 место из 219 стран (Беларусь -116, Украина - 104) [38]. Первые места данного рейтинга занимают государства с наименьшим уровнем убийств, далее по возрастающей. У России четвертое место по числу самоубийств на душу населения по данным экспертов Всемирной организации здравоохранения (после Литвы, Беларуси, Казахстана) [12]. В 2009 г. из 41 страны по числу абортов на 100 родившихся живыми Россия занимает первое место [13]. Причем абортов до 2006 г. было больше чем рождений детей [там же].Кстати, Республика Беларусь по количеству абортов на душу населения - третья в мире [39]! У России первое место в мире по потреблению героина [14] и третье место по количеству наркоманов на душу населения после Афганистана и Ирана.

“В России 110 миллиардеров владеют 35% всех национальных богатств страны. Такие данные содержатся в ежегодном отчете о глобальном благосостоянии, подготовленном аналитиками швейцарского банка Credit Suisse” [34].

Из положительного следует отметить – в правление В. Путина за счет доходов от нефти и газа значительно выросла численность среднего класса – по самым скромным подсчетам от 17 % населения страны и выше. Если брать за основу официальные данные Росстата, то в 2011 г. в России около 50 % людей получали доходы от 500 долларов в месяц на человека [26]. “Средняя зарплата в 1999 году составляла 1522 руб. (или $62). В 2010 году средняя зарплата равнялась уже 22600 руб (т.е. около $755) и была в 14,8 раз выше, чем в 1999 году. Для справки: средняя зарплата на Украине в 2010 году составляла $340; в Болгарии $400; в Румынии $430; в Белоруссии $490; в Литве $815; Латвии $880; в Польше около $1080” [15]. В Беларуси же людей с доходами от 500 долларов меньше 10 %. В 2012 г. доходы на человека в месяц свыше 3 миллионов рублей имели 15 % белорусов [16]. В 2013 г. доходы свыше 4 миллионов - 17 % белорусов [37].

Россия сравнялась по ввп на душу населения с Польшей и Венгрией по данным статистики Всемирного Банка [27].

В 2012 году в России начали работу 325 различных производственных объектов, из них 112 построены "с нуля", 51 реализован с участием иностранных инвесторов [22].

С Россией больше считаются в мире сейчас, чем при Ельцине.Но тут же возникает вопрос – не потому ли считаются (или делают вид, что считаются), поскольку В. Путин ведет страну к полному подчинению интересам мировой элиты: Ротшильдам, Рокфеллерам, Варбургам, Шиффам, Киссинджеру, семейству Бушей и английской и голландской королевскими династиям.

Путин и его окружение активно занимаются “зарабатыванием” миллиардов долларов, поэтому и на коррупцию нижестоящих чиновников смотрят снисходительно: главное, чтобы слушались, а разрешение со стороны начальства на воровство – это способ оплаты преданности. Как правильно подметил В. Леонов: “Основная роль Путина в бизнесе - государственный пиар. Он же сказал вам, что пахал, как раб на галерах. На галере главный раб тот, который стучит в барабан, отбивая взмахи гребцов. Это и есть главная работа Владимира Владимировича. Чтоб гребли лучше. Технология пиара понятна – закрытые соцопросы, проводимые Кремлем, дают анализ того, что хотели бы услышать россияне. После этого Путин, весьма тщательно следящий за своей внешностью – и фитнесс, и ботэкс, и костюм, и разговоры с Наоми Кемпбел, и музицирование «под разведчиков» – всё это озвучивает с присущим ему напором и убедительностью. Народу нравится, и никого не волнует, выполнимо это всё, или нет. Просто это выполнять никто и не собирается, какой в этом смысл? Вот так и надо – убаюкать славянина патриотическими речами, потрясти бусами, модельными телесами, завести его в клетку, успокоить, и тихонько довезти его до невольничьего рынка” [30].

Что же касается якобы существующих разногласий между Западом и правительством Путина, то есть серьезная версия о постановочном характере конфликтных ситуаций, призванных дать В. Путину славу патриота, твердо и последовательно отстаивающего интересы России. За кулисами политических спектаклей происходит выработка совместных решений, поскольку лидеры стран Запада и те, кто управляет Россией давно имеют общие интересы и тихо их реализуют.

Старец иеросхимонах Рафаил Берестов ответил в 2013 г. на вопросы журналиста. Приведем некоторые из них:

- Батюшка, как видится Россия-матушка на расстоянии?

- На расстоянии Россия - верующая и боримая, окруженная врагами - так мне видится. Порабощенная, но не сдавшаяся.

- Отец Рафаил, как вы оцениваете происходящие в России политические, экономические и социальные процессы?

- Процессы вредные для России, ничего созидательного нет. Россию разоряют, опустошают, развращают. Мы скорбим и молимся за Россию, и переживаем [35].

1 Россия опустилась на 8-е место в мире по численности населения. РБК. [Электронный ресурс].– Режим доступа:

http://top.rbc.ru/society/14/04/2011/576123.shtml – Дата доступа: 07.02.13.

2 Россия топит мир: экспорт нефти и газа из РФ снова бьет рекорды. РБК. [Электронный ресурс].– Режим доступа:

http://top.rbc.ru/economics/07/02/2012/636603.shtml – Дата доступа: 07.02.13.

3 Современная Россия как импортёр продовольствия. Memoid. [Электронный ресурс].– Режим доступа:

http://www.memoid.ru/node/Sovremennaya_Rossiya_kak_importjor_prodovolstviya – Дата доступа: 07.02.13.

4 Максим Рева. Продовольственная инфляция и безопасность. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.imperiya.by/economics2-13521.html – Дата доступа: 07.02.13.

5 ПУТИН В ЗАЩИТЕ. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.rusrand.ru/pubpoll/pubpoll_424.html – Дата доступа: 07.02.13.

6 Россия занимает 4 место в мире по количеству выпитого спиртного. РБК-СПБ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://top.rbc.ru/spb_sz/18/02/2011/545999.shtml – Дата доступа: 07.02.13.

7 Российский вестник акушера-гинеколога. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.mediasphera.ru/journals/akuvest/detail/329/4841/ – Дата доступа: 07.02.13.

8 В Беларуси бесплодны 14% супружеских пар. TUT.BY. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://news.tut.by/health/288928.html – Дата доступа: 07.02.13.

9 Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня Население и общество. 9. Не более 20% россиян здоровы. [Электронный ресурс].– Режим доступа:

http://demoscope.ru/weekly/2003/0121/rossia01.php – Дата доступа: 07.02.13.

10 Капитализм создал кризис, который уничтожит экономику. Мы видим крах капитализма? TUT.BY. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://news.tut.by/economics/319136.html. – Дата доступа: 07.02.13.

11 Выставка «Тюрьма и воля» в Самарском областном историко – краеведческом музее им. П.В.Алабина. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: – Дата доступа: 07.02.13.

http://mkrf.ru/press-sentr/novosti/region/detail.php?id=17223&sphrase_id=718789

12 Марина Воробей. Белорусы - депрессивная нация? TUT.BY. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://news.tut.by/society/315145.html. – Дата доступа: 07.02.13.

13 Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня Население и общество. 24. Число абортов на 100 родившихся живыми, 1960-2010. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/app/app40ab.php – Дата доступа: 07.02.13.

14 ООН: Россия занимает первое место в мире по потреблению героина. Российская газета. RG. RU. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/10/22/geroin-anons.html. – Дата доступа: 07.02.13.

15 Анатолий Вассерман. Что стало лучше за последние 10 лет. Война и мир. [Электронный ресурс].– Режим доступа:

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/65993/ – Дата доступа: 07.02.13.

16 Распределение населения по уровню среднедушевых располагаемых ресурсов по республике и областям в III квартале 2012 года. Национальный статистический комитет Республики Беларусь. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/house.php – Дата доступа: 07.02.13.

17 Ирина Болошина. Самые криминальные страны. РБК. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://rating.rbc.ru/article.shtml?2005/10/17/1212706 – Дата доступа: 07.02.13.

18 Homicide statistics 2012. UNODC Homicide Statistics. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/homicide.html – Дата доступа: 07.02.13.

19 Президент России. Официальный сайт. Послания Федеральному Собранию. 18 апреля 2002 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/appears/2002/04/18/0001_type63372type63374type82634_28876.shtml – Дата доступа: 07.02.13.

20 Глазьев C. Мировая война печатных станков. Империя информационно-аналитический портал. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.imperiya.by/economics2-14972.html – Дата доступа: 07.02.13.

21 РИАНОВОСТИ. ЦБ: чистый отток капитала из РФ за 2011 год составил $84,2 млрд. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ria.ru/economy/20120112/537599843.

html#13581171669593&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration – Дата доступа: 07.02.13.

22 Сделано у нас. Обзор новых производств декабря. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sdelanounas.ru/blogs/?id=106 – Дата доступа: 07.02.13.

23 Егоров А. Кому выгодна Россия без лекарств? Аргументы и факты\", 24 мая 2006. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gazeta.aif.ru/_/online/aif/1334/15_01 – Дата доступа: 07.02.13.

24 Бабиченко Д. Тот еще застой. Итоги. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.itogi.ru/russia/2011/43/170881.html – Дата доступа: 07.02.13.

25 Жуковский В. «Экономика трубы» рушится в пропасть. Русская народная линия. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://ruskline.ru/analitika/2013/02/11/ekonomika_truby_rushitsya_v_propast/ – Дата доступа: 07.02.13.

26 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ВЕЛИЧИНЕ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ. Федеральная служба государственной статистики.

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_31g.htm – Дата доступа: 07.02.13.

27 Россия успешно догнала Евросоюз по душевому ВВП. Империя информационно-аналитический портал. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.imperiya.by/news.html?id=107058 – Дата доступа: 07.02.13.

28 Сделано у нас. По объему ВВП Россия обогнала Германию и вышла на 5 место в мире!!! [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sdelanounas.ru/blogs/32801/ – Дата доступа: 07.02.13.

29 Зубков Н. Кремлевская рулетка. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://igpr.ru/library/«rycari_kruglogo_stola»_glavnaja_cel_sekretnoj_sluzhby_i_agenty_vlijanija – Дата доступа: 08.06.13.

30 Леонов В. Нас ждет утилизация России? Проза.ру . [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.proza.ru/2011/07/16/606 – Дата доступа: 08.06.13.

31 Акопов В. Национальная проблема России: история и современность. Relga. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-

www.woa/wa/Main?textid=3266&level1=main&level2=articles – Дата доступа: 08.06.13.

32 Беларусь занимает второе место в мире после России по количеству разводов. News.21.by. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://news.21.by/society/2013/06/11/778113.html – Дата доступа: 22.06.13.

33 Экономика путинцев на грани пропасти. Москва - третий Рим. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://3rm.info/37521-ekonomika-putinskoy-erefii-na-grani-propasti.html

34 Дожились. Более трети всех богатств РФ принадлежит 110 олигархам. Это официально, поэтому так "мало"... Москва - третий Рим. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://3rm.info/39862-bolee-treti-vseh-bogatstv-rf-prinadlezhit-110-oligarham-eto-oficialno-poetomu-tak-malo.html

35 Будет Царь в России! Иеросхимонах Рафаил (Берестов), Игорь Смыков, Русская народная линия. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ruskline.ru/analitika/2013/09/17/budet_car_v_rossii/

36 Минаев М. Легитимация лидерства: Внешнеполитическая стратегия кабинета Кэмерона. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=8803&issue=231– Дата доступа: 10.11.13

37 Распределение населения по уровню среднедушевых располагаемых ресурсов по областям и г. Минску во III квартале 2013 года (в процентах к итогу). Национальный статистический комитет Республики Беларусь. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/house.php – Дата доступа: 10.12.13

38 РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО УРОВНЮ ПРЕДНАМЕРЕННЫХ УБИЙСТВ — ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ. Центр гуманитарных технологий. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/homicide-rate/info

39 Белорусские власти не разрешили проведение марша против абортов - СМИ. Информационное агентство interfax.by. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://interfax.by/news/belarus/1137447

Лекция № 12. Субъекты и объекты МО. Методы теории МО.

Теория международных отношений – научная дисциплина, изучающая как современную внешнюю политику государств и историю дипломатии, так и политические учения, закономерности и принципы международных отношений.

Термин "международные отношения" ввел в оборот английский философ конца XVIII - начала XIX века Иеремия Бентам. По его мнению международные отношения - это отношения между национальными государствами. Они должны строиться на принципах полного равенства государств и исключать господство одних народов над другими.

Объект теории международных отношений – то, что изучает данная наука. Субъект – кто участвует в международных отношениях. Субъект – государства-участники международных отношений, политические партии, неправительственные общественные организации (Гринпис, например), транснациональные корпорации.

Следовательно объектом изучения теории международных отношений является международная деятельность государств, политических партий, неправительственных общественных организаций.

Главным субъектом или актором международных отношений является государство. Государство – это политическая организация, возникшая в древности с появлением первых цивилизаций с целью сохранения порядка в обществе. Основными функциями современного государства являются: 1) Обеспечение внешней и внутренней безопасности. 2) Забота о гражданах с низким уровнем доходов, безработных, инвалидах. 3) Способствование повышению уровня жизни граждан. 4) Поддержание в порядке инфраструктуры (дороги, коммунальные службы). 5) Забота о экологии. Признаки государства: А) Расслоение общества на классы и социальные слои Б) Наличие органов власти и управления (правительство, чиновничий аппарат, полиция, армия) В) Существование письменных законов, регулирующих жизнь общества Г) Распространение власти данного государства на определенную территорию со своими четко определенными границами. Первыми в истории государствами стали шумерские города-государства и Египетское царство в конце 4 тысячелетия до н. э.

По своему могуществу государства разделяются на 1) сверхдержавы, 2) великие державы и 3) обычные государства. Сверхдержавами нового времени по праву могут называться только две – Испания Габсбургов (1517-1640) и Англия (1815-1940). В новейшее время их было тоже две – США (1945-2010) и СССР (1945-1991). Сверхдержавы, в отличие от великих держав, имеют больше людских, финансовых, экономических ресурсов, большие по площади владения и сферы влияния и более обширные притязания. Великими державами с середины 18 века и по 90 гг. 19 века были: Англия, Франция, Россия, Австрия, Пруссия. В 1890 гг. США обогнали Англию по объему ВВП и стали мировым экономическим лидером. Несмотря на малое политическое влияние, экономическая мощь обеспечила за США место в клубе великих держав. В 1905 г. седьмым великим государством стала Япония.

Метод – способ изучения международных отношений. Существуют следующие методы данной дисциплины:

1. Метод наблюдения. Различают виды наблюдений: внешнее, когда журналисты освещают ход международной конференции и включенное – наблюдатель является прямым участником определенного международного события: дипломатических переговоров или конфликтов Главный недостаток данного метода – субъективизм

2. Изучения документов. Документы – это источник объективной информации, без которой невозможно правдиво и всесторонне осветить проблему. Есть официальные документы, в том числе содержащиеся в недрах архивов и неофициальные. Неофициальные – дневники политиков, письменные воспоминания дипломатов.

3. Сравнение. Метод нацелен на поиск общего, повторяющегося в сфере МО и различий. Необходимо сравнение между собой государств по отдельным критериям, например по численности населения и его плотности. Сравнив данные и проанализировав их, появляется возможность получать выводы на основе сходства или несходства явлений. Сравнене государств необходимо для определения степени их возможной агрессивности или для выяснения мощи государства или для прогнозирования внешней политики определенной державы.

4. Эксперимент – создание искусственной ситуации с целью проверки теоретических гипотез, выводов и положений. В социальных науках получает распространение такой вид эксперимента как имитационные игры. Существует два вида имитационных игр А) без применения электронно-вычислительной техники Б) с ее использованием Пример игры - имитация межгосударственного конфликта. Правительство страны А опасается агрессии со стороны правительства страны Б. Чтобы понять как будут развиваться события в случае нападения страны Б проводится игра-имитация конфикта, примером чего может быть военно-штабная игра как в СССР накануне нападения фашистской Германии.

5. Дельфийский метод – означает обсуждение проблемы несколькими группами экспертов. Например, военные эксперты на основе данных разведки выносят свои оценки того или иного международного события и преподносят свое мнение политическим аналитикам. Те проводят обобщение и систематизацию поступающих данных исходя в первую очередь не из военных критериев, а политических, после чего вновь возвращают свои выводы военным экспертам, которые уже окончательно изучают оценки политических аналитиков и вырабатывают свои рекомендации военному и политическому руководству.

6. Построение сценариев – создание экспертами идеальных мыслительных моделей вероятного развития событий. Может быть представлено несколько возможных сценариев по определенной международной ситуации и проанализированы вероятности осуществления каждого из них.

Лекция № 13. Республика Беларусь (РБ) в современном мире.

В 1996 г. в ст. 18 конституции РБ было записано: “РБ в своей внешней политике исходит из принципа равенства государств, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела...” [1, с. 7]. “РБ ставит целью сделать свою территорию безъядерной зоной, а государство нейтральным” [ там же ]. "На сегодняшний день наша страна поддерживает дипломатические отношения со 172 государствами, открыто 48 посольств. Иностранные государства представлены в нашей стране 43 посольствами, 3 отделениями посольств, 1 торгпредством, 28 консульскими учреждениями (включая почетных консулов); международные организации – 17 представительствами. По совместительству у нас аккредитовано 85 иностранных диппредставительств" [2].

Республика Беларусь – одно из немногих на постсоветском пространстве государств, которое не имеет пограничных споров с соседями, межрелигиозных конфликтов, дискриминации граждан по языковому признаку.

В Минске функционируют представительства ООН, Всемирного банка, Международного валютного фонда, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Детский фонд ООН, Программа ООН/СПИД, ЮНЕСКО, Международная финансовая корпорация, Всемирная организация здравоохранения, Международная организация миграции и др.

РБ по размерам территории занимает 82 место в мире и 81 по населению. По мировому производству отдельных видов продукции удельный вес РБ высок. Мы производим 11 % мировых калийных удобрений, 9 % льна, 6 % тракторов, 3 % картофеля, 2 % шерстяных тканей, 2 % сливочного масла [8, c. 19]. На первом месте по поступлениям в бюджет от внешней торговли идут доходы от продажи нефти и нефтепродуктов, на втором – калийных удобрений, третьем - молочные продукты.

В условиях финансового кризиса 2008 г. для Беларуси большой проблемой является тот факт, что с советских времен в республике действуют промышленные предприятия огромных мощностей, ранее рассчитанные на экспорт продукции в республики СССР. С распадом СССР и экономическим кризисом во всех государствах на постсоветском пространстве большой проблемой стал поиск новых рынков сбыта белорусской продукции. В эпоху СССР из БCCР вывозилось 80 % промышленной продукции. Это рекордный показатель для стран Восточной Европы. В современной РБ более 60 % произведенной продукции отправляется на экспорт [3] (в России только 40 %). Из–за кризиса запасы продукции выросли на складах, так как рынок сбыта сократился. У нашей республики отрицательное сальдо торгового баланса.

Крупнейшими торговыми партнерами РБ являлись в 2013 г. Россия (50 % всего торгового оборота), ЕС - 26 %, Украина - 8 % [4]. Большие перспективы сулит РБ торговля с Китаем.

Основными странами – донорами прямых иностранных инвестиций в экономику республики в 2005–2010 годах являлись Россия (64 процента общего объема прямых иностранных инвестиций), Швейцария (19,7), Кипр (4,4), Германия (1,7) [5]. В 2010 г. было привлечено 5 с половиной миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций [там же]. В Беларуси действуют ряд иностранных ТНК.

По уровню жизни согласно данным ООН (индекс развития человеческого потенциала) на первом месте в 2014 г. находилась Норвегия, за ней идут Австралия и Швейцария, Франция – на 20, РБ – на 53 месте (по соседству с Черногорией и Румынией), Россия на 57 (в списке рядом с Болгарией и Оманом), Украина – на 83, Китай – 91, Нигер – на последнем 187. В 2015 Беларусь и Россия поднялись до 50 места в рейтинге. Показатели уровня жизни складываются из трех критериев:

1) продолжительность жизни (белорусы живут дольше, чем россияне). Ожидаемая продолжительность жизни в 2010 году в Беларуси составила 70,4 года (у мужчин — 64,6 года и у женщин — 76,5 года). Мужчины в нашей стране живут на 12-14 лет меньше, чем в странах Запада [10].

2) продолжительности обучения школьников и взрослого населения.

3) ВВП на душу населения за год (отстаем от России). По ВВП на душу населения РБ в 2012 г. заняла 62 место в мире из 187 стран (Россия - 55).

В 2009 г. Беларусь заняла четвертое место среди стран СНГ по уровню среднемесячной зарплаты в долларовом эквиваленте. Сравним, сколько наборов продуктов (хлеб, рис, крупа гречневая, говядина, масло сливочное и подсолнечное молоко, яйца куриные, картофель, яблоки, капуста и другие продукты) можно купить на эти деньги белорусу, русскому, казаху в декабре 2011. Подобный расчет произведен на сайте dengi.onliner.by.:

"Несмотря на самые низкие (в долларовом выражении) цены в Беларуси, на среднюю зарплату белорус может купить намного меньше россиянина или казаха. Если представить продуктовую корзину, в которую бы вошли все представленные продукты в количестве по 1 кг или 1 л. каждый, то в Беларуси на среднюю зарплату можно было бы приобрести 8,8 таких корзин, в Казахстане — 20,2 корзины, а в России — 23 корзины" [6].

В марте 2013 г. средняя зарплата белорусов равнялась 544 доллара, для сравнения в Польше средняя зарплата в марте 2013 г. составила 1135, в России – 900, в Латвии 814, в Литве – 850, Казахстане – 620, Украине – 382 [7]. По покупательной способности заработной платы (количество товаров и услуг, которые можно приобрести на среднюю зарплату) Беларусь также уступает свои соседям – Польше, Латвии, Литве и России, но опережает Украину.

Беларусь – лидер в СНГ по количеству личных автомобилей на каждые 100 семей населения. По потреблению мяса на душу населения в год Беларусь – лидер в СНГ, по употреблению рыбы – на втором месте после Украины, молока – второе место после России. По фруктам и ягодам – второе, овощам – 5-е место [12, c.743]. По потреблению алкоголя - белорусы на 1 месте в мире и нация активно спивается, особенно сельские жители. По данным аналитического отчета Всемирной организации здравоохранения на основе данных за 2008-2010 гг. Беларусь заняла 1 место в мире по употреблению алкоголя на душу населения. “На каждого жителя Беларуси, начиная с 15-летнего возраста, приходится по 17,5 литра алкоголя. Для сравнения, в мире каждый человек пьет в среднем 6,2 литра чистого алкоголя в год [11 ].

По чистоте экологии согласно данным западных ученых Беларусь – лидер в СНГ.

Вызывает обеспокоенность тот факт, что 34 % трудоспособных беларусов работают за рубежом – 1 800 000 человек [9].

Руководство РБ осознает тот факт, что по размерам территории, численности населения, современным экономическим показателям мы не можем быть на равных с Россией, Германией, Францией, Англией, Китаем или с США. Но, учитывая наш статус средней европейской державы с высоким уровнем жизни и большим экономическим потенциалом, существенными водными и лесными ресурсами, Беларусь вправе претендовать на значительное влияние на европейской арене.

1 Конституция Республики Беларусь 1994 года : с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. - 7-е изд., стер. - Минск: Нац центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2011. – 64 с.

2 Внешняя политика Республики Беларусь. Министерство иностранных дел Республики Беларусь. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mfa.gov.by/foreign_policy/

3 Министерство иностранных дел Республики Беларусь. Внешняя торговля Беларуси. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mfa.gov.by/export/

4 Портал внешнеэкономической информации. Внешняя торговля Республики Беларусь в 2013 году. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ved.gov.ru/exportcountries/by/about_by/ved_by/

5 Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь. Стратегия привлечения прямых иностранных инвестиций в Республику Беларусь на период до 2015 года. Глава 3. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=C21200051.

6 Сколько продуктов на свою среднюю зарплату может купить белорус, россиянин и казах? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dengi.onliner.by/2012/02/15/pokupatelnaya-sposobnost-belorusskix-zarplat-v-sravnenii-s-partnerami-po-eep

7 К концу года средняя зарплата в Беларуси вырастет на 100 долларов? Ex-Press. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ex-press.by/article.php?id=65136

8 Челядинский А. А. Теория международных отношений: Курс лекций: Для студентов гуманитарных спец. БГУ. - Минск: БГУ, 2004. - 370 с.

9 Обухович А. Пальцем в сковородку. Белгазета. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.belgazeta.by/ru/2013_01_21/topic_week/25642/banner_up_200x300.swf

10 Беларусь поднялась на 15 мест в индексе человеческого развития. Naviny.by. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://naviny.by/rubrics/society/2013/03/16/ic_articles_116_181153/

11 Более 27 литров спирта на мужчину. Беларусь официально признана самой пьющей страной мира. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://news.tut.by/society/398755.html

12 Российский статистический ежегодник. 2009. - Москва: Росстат, 2010. - 759 с.

Лекция № 14. Основные направления внешней политики РБ.

Внешняя политика РБ многовекторная, но главный внешнеполитический партнер – Россия. Основа внешней политики нашей страны – прагматизм и торговые интересы. Согласно официальным документам нашего правительства, РБ должна реализовать следующие задачи внешней политики:

1. Обеспечение суверенитета

2. Продолжение дальнейшей интеграции с Россией

3. Развитие экономических, политических и культурных связей с государствами СНГ

4. Создание условий для расширения масштабов внешней торговли

5 Создание благоприятного климата для привлечения иностранных инвестиций.

Беларусь выступает против применения двойных стандартов и ультиматумов в отношении государств и вмешательства в их внутренние дела.

Россия является главным партнёром Беларуси в экономической и политической сфере. Строя свои отношения на союзнической основе, Беларусь и Россия сохраняют свою независимость, оставаясь полноправными субъектами международного права. Россия для Беларуси – очень важный рынок сбыта продукции и источник сырья. Экономический рост Беларуси частично объясняется поставкой российских энергоносителей по внутренним российским ценам. После переработки нефти нефтепродукты продавались на Западе по мировым ценам – отсюда крупные поступления для государственного бюджета. Дешевый газ позволяют повысить рентабельность белорусских предприятий. Беларусь занимает 6-е место в списке основных торговых партнеров России. Товарооборот между Беларусью и Россией в 2009 году составил 23,4 млрд. долларов США.

“У нас два главных экономических партнера – Россия со странами СНГ и Евросоюз. При этом банков с российским капиталом у нас 10, а из Евросоюза только два” – заявил в сентябре 2010 г. глава Национального банка РБ П. Прокопович.

Ключевые торговые партнеры Беларуси — Россия (46 % товарооборота) и ЕС (32 % товарооборота) за первое полугодие 2012 г. [1]. Дефицит платежного баланса Беларуси за 2011 год составил 5,775 млрд. долларов США [2]. "Дефицит счета текущих операций, характеризующий несбалансированность финансовых потоков Беларуси с внешним миром, составил по итогам 2013 года 7,3 млрд. долларов и вырос в денежном выражении по сравнению с предыдущим годом в 4 раза" [3].

В истории взаимоотношений РБ и РФ было несколько конфликтов на экономической почве. Так 1 января 2007 г. Россия ввела пошлины на экспорт нефти в Беларусь, которую стало невыгодно перерабатывать заводам в Мозыре и Новополоцке.

Летом 2009 г. российско-белорусские отношения осложнились в ходе так называемой “молочной войны”. Роспотребнадзор запретил ввоз многих видов молочной продукции из Белоруссии в Россию по причине отсутствия необходимой документации. Но многие белорусские производители молока заявляют о том, что они прошли сертификацию. Все же Россия и Белоруссия быстро смогли договориться по поставкам молока. Данный конфликт был исчерпан.

В 2010 г. вступило в силу соглашение о Таможенном союзе России, Казахстана и Беларуси. Но опять таки таможенные пошлины не были отменены Россией на ввозимую в РБ для переработки российскую нефть. Беспошлинно ввозилась лишь часть (6 миллионов тонн), что вызвало новый российско-белорусский конфликт. Из-за ухудшения условий поставки энергоносителей стал быстро расти внешний долг РБ. Так в 2010 г. он составил 25 миллиардов долларов или 2700 на каждого жителя. На 1 января 2012 г. внешний долг РБ достиг 34 миллиардов долларов или 3600 долларов на каждого жителя [4]. Но если вычесть из внешнего долга суммы денег, которые иностранцы должны нашей республики, то получится, что чистый внешний долг равен 17 миллиардам долларов. Чистый внешний долг в 2011 г. не рос. На 1 января 2014 г. валовый внешний долг составил 39 миллиардов долларов.

В декабре 2010 года в Москве были достигнуты договоренности о создании Евразийского союза России, Беларуси и Казахстана.

Осенью 2010 г. вновь произошло обострение отношений между руководством России и Беларуси. Президент Беларуси на пресс-конференции для журналистов из России, выразил свое недовольство “необдуманной и безмозглой” политикой Кремля. В ответ президент Д. Медведев заявил: “Предвыборная кампания там (в РБ) целиком и полностью построена на антироссийских сюжетах, на истерических обвинениях России в нежелании поддерживать белорусов и белорусскую экономику, проклятий в адрес российского руководства. За всем этим видно отчетливое желание поссорить государства и, соответственно, народы. Стремление сформировать в общественном сознании образ внешнего врага всегда отличало белорусское руководство, только раньше в этой роли выступали Америка, Европа, Запад в целом. Теперь одним из главных врагов объявлена Россия. Президент Лукашенко в своих высказываниях выходит далеко за рамки не только дипломатических правил, но и элементарных человеческих приличий… Россия поддерживает Белоруссию с момента распада Советского Союза, а это почти 20 лет, и объемы этой поддержки, что бы там не говорили, огромны. Только в этом году за счет льготных поставок нефти наша помощь Белоруссии составила почти 2 миллиарда долларов, долларов американских. Сопоставимые дотации выделяются и в рамках поставок в Белоруссию российского газа. Делаем мы все это потому, что убеждены – наши народы связаны неразрывно…Президенту Белоруссии следовало бы заниматься внутренними проблемами, в том числе, наконец, расследовать многочисленные дела об исчезновении людей”. Медведев назвал "бесчестным поведением" отказ белорусского президента от обещаний признать независимость Абхазии и Южной Осетии [5].

После событий на площади Независимости 19 декабря 2010 г. (в день президентских выборов в РБ) страны Запада ввели новые санкции в отношении Беларуси, США - экономические, ЕС - политические. "Европейский союз восстановил запрет на выдачу виз президенту Беларуси Александру Лукашенко и другим государственным чиновникам, ответственным за фальсификацию выборов 19 декабря 2010 года и насильственное подавление протестов. Такое решение 31 января на встрече в Брюсселе приняли главы МИД 27 стран - членов ЕС" [6]. "В заявлении официального представителя Госдепартамента США Филипа Кроули говорится, что Соединенные Штаты объявляют о введении мер в ответ на "брутальное подавление президентом Лукашенко и правительством Беларуси демонстрации после президентских выборов", "непропорциональное применение силы и задержание сотен демонстрантов, включая пятерых кандидатов в президенты, продолжающиеся рейды против гражданского общества, СМИ и политических партий, закрытие офиса ОБСЕ в Минске и фальсификации при подсчете голосов". США возобновили экономические санкции в отношении белорусских предприятий "Полоцк Стекловолокно\" и "Лидская лакокраска", расширили список лиц, которым запрещен въезд на территорию страны. По словам Кроули, въезд в США будет закрыт для тех лиц и членов их семей, кто причастен к разгону акции протеста 19 декабря в Минске и последующим репрессиям в Беларуси" [ 7].

Конфликт с Западом привел к большей ориентации белорусского руководства на курс по интеграции с Россией.

1 апреля 2011 года на границе России и Беларуси отменён транспортный контроль. 1 июля 2011 года на белоруско-российской границе отменили таможенный контроль. С 1 января 2012 года Беларусь и Россия находятся в рамках Единого экономического пространства.

"Первый вице-премьер белорусского правительства Владимир Семашко на торжественном собрании, посвященном Дню белорусской науки, рассказал, что от снижения цены на газ Белоруссия получит более 2 млрд долл. Чиновник напомнил, что с 1 января 2012 г. начало действовать межгосударственное соглашение по энергетике, которое представляет принципиально новые условия поставки газа в Белоруссию: "Это не 350 долл. за 1 тысячу кубометров, как для других покупателей, а 165 долл.", - отметил Семашко"[8]...

"Также, по его словам, действуют и новые условия поставки российской нефти на белорусские нефтеперерабатывающие предприятия. Годовой эффект, по подсчетам Семашко, измеряется 700 млн долл. Эти показатели, рассчитывают чиновники, позволят существенно сократить традиционно значительное отрицательное внешнеторговое сальдо..." "Среднегодовая цена российского газа для Белоруссии в 2011 г. составила 244 долл. за 1 тыс. куб. м". [там же]. Для Украины в первом квартале 2012 г. цена на российский газ составила 416 долл. за 1 тыс. куб. м. [там же].

За период с 2000 г. белорусский экспорт в ЕС увеличился более чем в 20 раз. Сальдо в торговле, которое в 2000 г. было отрицательным, с 2003 г. складывается в пользу Республики Беларусь и в 2008 г. составило около 6 млрд. долларов США. Главными торговыми партнерами РБ в ЕС являются Нидерланды, Германия и Польша. Большая часть экспорта – нефтепродукты, нефть, сжиженный газ, полуфабрикаты из углеродистой стали, калийные удобрения.

Дипломатические отношения между Республикой Беларусь и Европейским союзом были установлены в августе 1992 г. В сентябре 1997 г. Евросоюз ввел ряд ограничительных мер в отношении Республики Беларусь. Европейский Союз в 1997 г. официально ограничил уровень своих отношений с Беларусью до “доминистерского уровня”. Это была реакция на непризнанный Европой и США конституционный референдум 1996 г. и роспуск парламента. Тогда руководство ЕС утверждало, что ограничения в уровне контактов сохранятся до тех пор, пока не произойдет возврат страны к демократии и ценностям правового государства.

В заявлении ЕС о взаимоотношениях с Беларусью отмечалось, что страны – члены ЕС будут высказываться против членства Беларуси в Совете Европы, не будут заключать с ней ни временного соглашения, ни соглашения о партнерстве и сотрудничестве и намерены осуществлять двусторонние отношения исключительно через руководство ЕС. Европейский Союз решил также приостановить реализацию программ технического содействия Республике Беларусь, за исключением гуманитарных или региональных проектов, поддерживающих процесс демократизации. В 2004 г. руководство ЕС заявило о недемократичности прошедших тогда парламентских выборов и референдума в Беларуси. В течение ряда лет существует список белорусских чиновников высшего ранга, кому запрещен въезд на территорию ЕС.

По заявлениям наших дипломатов: “Беларусь последовательно выступает за перевод политических отношений Беларусь – ЕС в русло диалога и прагматичного партнерства, в основе которых должны лежать реализм, здравый прагматизм и взаимное уважение. Такие взаимные объективные интересы как трансграничное сотрудничество, борьба с нелегальной миграцией, торговлей людьми и организованной преступностью, стратегический транзит, поддержание региональных контактов, экологическое, культурное взаимодействие служат дополнительным мотивом для развития конструктивных отношений между Республикой Беларусь и Европейским союзом в указанных сферах [11]”.

Налаживаются более тесные контакты РБ с Польшей. 12 февраля 2010 г. министры иностранных дел Беларуси и Польши подписали соглашение о малом пограничном движении. Под соглашение подпадают жители пограничных территорий двух стран, проживающие не менее трех лет в населенных пунктах, которые начинаются на расстоянии не более 50 километров от границы. Пропуска стоимостью 20 евро (сроком действия первоначально два года) позволят находится в приграничьи иностранцам до 90 дней в году. Льготное пересечение границы таким образом полагается жителям Гродно и Бреста. Но если в Польше все документы уже готовы к подписанию, то в Беларуси еще нет. Такое же соглашение планируется оформить с Литвой.

Из всех стран ЕС наиболее сложные отношения у Беларуси с Польшей. За последние 10 лет произошел ряд скандалов между двумя странами, например дважды обострялась ситуация в 2005 и 2010 гг., вокруг Союза поляков Беларуси.

"Должен отметить, что во внешнеполитической сфере мы не допустили серьезных провалов и проколов, которые бы могли негативно сказаться на судьбе нашего государства", - заявил А.Лукашенко в Минске 22 августа 2012 на церемонии представления Владимира Макея в должности министра иностранных дел. "И это несмотря на огромное давление со стороны отдельных государств из-за проведения нами независимого внешнеполитического курса и защиты наших национальных интересов" [9].

24 сентября верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон и еврокомиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Штефан Фюле в совместном заявлении об итогах парламентских выборов в Беларуси сообщили: "парламентские выборы стали еще одной упущенной возможностью для проведения выборов в соответствии с международными стандартами"..."к сожалению, выборы проходили на фоне общего климата репрессий и запугивания",..."ключевые обязательства [страны] в рамках ОБСЕ не были полностью выполнены, включая право граждан на свободу ассоциаций, становиться кандидатами и право на свободу выражения"[ 10 ].

1 Александр Муха. Перспективы внешней торговли Беларуси и ЕС. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bdg.by/analytics/614.html

2 Дефицит платежного баланса Беларуси за 2011 год составил $5,8 млрд. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://afn.by/news/i/164919

3 Белорусская экономика возвращается к кризисной ситуации 2011 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://select.by/content/view/6875/891/

4 Алексей Орешко, БелаПАН. Совокупный внешний долг Беларуси за 2011 год увеличился почти на 20% до 62,3% ВВП. TUT.BY. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://news.tut.by/economics/277790.html

5 МЕДВЕДЕВ: КАМПАНИЯ ЛУКАШЕНКО ПОСТРОЕНА НА ОБВИНЕНИЯХ РОССИИ. Свободные новости плюс. TUT.BY.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://old.sn-plus.com/politics/1773.html

6 Евросоюз вернул санкции в отношении руководства Беларуси. Дополнено. TUT.BY. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://news.tut.by/politics/213460.html

7 Татьяна Коровенкова, БелаПАН. США ввели политические и экономические санкции в отношении официального Минска. TUT.BY.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://news.tut.by/politics/213483.html

8 Белоруссия будет экономить около 2,7 млрд долл. в год на российских энергоресурсах. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rbc.ua/rus/top/show/belorussiya-budet-ekonomit-okolo-2-7-mlrd-doll-v-god-na-rossiyskih-28012012145700.

9 Лукашенко: во внешней политике Беларусь не допустила серьезных проколов. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.interfax.by/news/belarus/115710.

10 ЕС: Беларусь упустила еще одну возможность провести выборы в соответствии с международными стандартами. БелаПАН. TUT.BY. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://news.tut.by/politics/312403.html.

11 Посольство Республики Беларусь в Итальянской Республике. Внешняя политика. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://italy.mfa.gov.by/rus/rb/vnesh_politika/.

Лекция № 15. Конфликт в МО. Глобальные проблемы современности.

В советское время основной причиной международных конфликтов являлось разделение мира на две враждебные системы – капиталистическую и социалистическую. Причиной конфликта объявлялась агрессивная природа Запада. Данная аргументация оказалась несостоятельной, так как социализм в реальности тоже проводил агрессивную внешнюю политику: вмешательство СССР в события в Афганистане (1979-1989), вооруженный конфликт СССР и Китая в конце 60 гг. из-за китайских притязаний на советскую территорию, война Китая и Вьетнама в 1979 г., которую шутники прозвали первой социалистической войной.

Современные конфликты возникают не только между государствами, но и между народами внутри отдельных стран (Косово, баски, курды, Тибет).

Конфликт – латинский термин, означающий столкновение. В МО конфликт – особый вид внешнеполитического взаимодействия субъектов, прежде всего государств, которое выражается в остром столкновении их интересов. Из-за конфликтов в 20 веке было уничтожено 170 миллионов человек.

Структура конфликта. Конфликт возникает из-за определенных причин. Когда есть причины, достаточно искры, чтобы полыхнуло все и эту искру дает какой–нибудь инцидент. Государства получают повод для острой фазы конфликта: экономической блокады, разрыва дипломатических отношений, войны. Пути выхода из конфликта: 1) переговоры и компромиссы или 2) стремление идти до победного конца.

Причины конфликтов – 1) исторические (современные отношения России и Польши, Греции и Турции отягощены грузом столкновений в прошлом). 2) Религиозные: гражданская война в Ливане в 1970-х гг. 3) Политические. Споры из-за территорий (Армения и Азербайджан по поводу Нагорного Карабаха), сфер влияния (СССР и США в годы холодной войны), сепаратизм отдельных народов (албанцы в Косово, баски в Испании, курды в Турции и Ираке). 4) Социально-экономические Разрыв в уровне жизни развитых и развивающихся странах очень велик.. Следствие неравенства: террор, наркобизнес, торговля оружием, незаконная миграция, рост преступности.

Глобальные проблемы современности:

1. Военные конфликты, государственное насилие. На 2009 г. в мире происходило 14 крупных вооруженных конфликтов. В 20 веке государства нашей планеты уничтожили 150 миллионов своих граждан.

2. Преступность. Возьмем к примеру торговлю наркотиками. 5 % населения мира – наркоманы. Россия в начале 21 века заняла 1 место по потреблению героина и 5-е по количеству убийств на душу населения. Республика Беларусь на десятом месте в мире по количеству убийств на душу населения (2003 г.). Вместе с тем по общему количеству зарегистрированных правонарушений страны Запада в мировых лидерах. В России и Беларуси преступность в несколько раз меньше, чем на Западе.

3. Голод и бедность. В мире в 2008 г. насчитывалось 925 миллионов голодающих [1]. В начале XXI века 1 % жителей мира владеют 57 % мирового дохода, а 40 % населения Земли живут за чертой бедности, определяемой ООН как доход менее 2 долларов в день [5, с. 219]. 1 % американцев владеют 40 % национального богатства (и 47 % всех финансовых ресурсов) [4, с. 35], в России 10 % самых богатых владеют 30 % всех доходов. Свыше 60% взрослых жителей США имеют избыточный вес, из них 26% страдают ожирением. В Германии лишний вес имеют 50 % граждан. Таким образом, Запад в прямом смысле жиреет, в то время как некоторые народы стран третьего мира умирают от голода. В Эфиопии свыше 40 % населения голодают.

В докладе ООН подсчитано, что в 2001 году человечество в целом "произвело продукции на 45.000 миллиардов долларов. Если бы это богатство было справедливо разделено, то каждая семья с 3 детьми, будь то в Америке или в Африке, имела бы ежемесячный доход по меньшeй мере в 2.260 евро. На такую сумму каждая семья может отлично жить, имея всe необходимое: телефон, телевизор, стиральную машину, холодильник. С таким бюджeтом каждый гражданин Земли может обеспечить себя едой, лекарствами и одеждой. Каждый прием у врача или у дантиста не был бы для него проблемой. Короче говоря, сегодня люди в мире производят более, чем. достаточно для того, чтобы обеспечить нужды всего человечества.

И тем не менее это не так в действительности. Почти половина жителей нашей планеты сегодня не имеет канализации и водопровода, 1 из 3 не имеет электричeства, 1 из 5 - хорошей питьевой воды. При справедливом распределении каждый житель нашей планеты получал бы 14 долларов в день, но 2.8 миллиарда человек получают в день не более 2 долларов, а 1.1 миллиарда - даже менeе 1 доллара в день. 1% наиболее богатых кладет себе в карман столько же, сколько 57% мирового населения. Разрыв этот действителен не только между странами, но и внутри самих стран. В Бельгии 10% наиболее богатых получают в 8 раз больше 10% самых бедных. В США это соотношение составляет 17 раз, в Чили – 43 раза, в Бразилии – 66 раз, в Намибии – 129 раз. Доклад называет подобные разрывы в доходах гротескными" [3].

4. Экология. Из-за деятельности человека происходит загрязнение воды, воздуха, почв, опустынивание местности. Так в Испании в 20 веке образовались рукотворные пустыни. В Китае 25 % территории – пустыни. Из-за чернобыльской катастрофы Республика Беларусь занимает в мире 2-е место по числу больных раком желудка [2]. В СССР загрязненность воздуха в некоторых крупных городах была в пять раз выше предельно допустимых норм.

5. Упадок морали и нравственности. C Запада на Русь идет вал порнографии и мода на ее производство, пошлой массовой культуры комиксов, музыкальных клипов, фильмов, детективов и любовных романов. Западное изобретение – пропаганда блуда под лозунгами “бери от жизни все”, “в жизни все нужно попробовать”, “будь современным человеком”, а также права гомосексуалистов и однополые браки.

Как правильно заметил И. Леонов: “Основой жизни каждого человека и общества в целом является нравственность. Ибо всё - культура, политика, экономика, межличностные отношения - в своём благополучном течении находятся в прямой зависимости от нравственности людей. А нравственность - это способность человека различать добро и зло. Злом можно назвать всё то, что разрушает личность, семью, общество. Гордость, зависть, тщеславие, коррупция, самоуверенность, корысть, себялюбие, самооправдание, эгоизм, жестокость, разврат, сребролюбие, ложь и многое, многое другое - вот оно, зло. Иными словами любой грех - это зло. Понятия эти неизменны и безусловны, их нельзя оправдать соображением общественной пользы или голого расчёта. Религия и нравственность взаимообусловлены. «Нравственность без религии невозможна, религия без нравственности не нужна».Когда человек искушается тем, что может обойтись без Бога, он сам определяет, что есть добро и что есть зло, что допустимо, а что запретно. От искушения до греха только один шаг. И переступив черту, человек отказывается зависеть от Бога, отказывается слушать Его слово, полагая, что он сам достаточно разумен, чтобы знать, где добро и где зло. Если Бога нет, то нет и общепринятого критерия, точки отсчёта, нет шкалы, по которой можно определить, что есть зло, а что - добродетель. Все становится относительным. Тогда по мысли Достоевского, «всё позволено»” [6].

Cовременный “культурный мир” не только перестает различать добро и зло, но и упивается хаосом (абстракционизм, постмодернизм), высокомудрствующей бессмыслицей и уродством (сюрреализм), животными инстинктами (сексуальная революция). Деградация нравов проявляется в том, что по наущению мировой финансовой элиты происходит внедрение идеологии относительности – в мире нет абсолютных истин и моральных норм, все относительно и находится в зависимости от конкретных обстоятельств. То есть, приемлем и гомосексуализм, и аборты, и даже употребление так называемых легких наркотиков, хотя от них все равно огромный вред, и добрачный секс, и сатанинскую религию. На данном уровне развития западного общества оно обречено на вымирание. Гомосексуалисты, лесбиянки, феминистки, транссексуалы, да и просто жадные потребители удовольствий от жизни – рождаемость не поднимут. Примитивные телепередачи, фильмы и журналы, наполненные насилием, пошлостью и развратными сценами, развращают молодежь, ведут ее на путь гибели.

“Тщательно скрываемая ныне духовная подоплёка либерализма (сегодня это уже идеология глобализма) - оккультно-мистическая - уничтожение всего человеческого в человеке как образа и подобия Божия, уничтожения в духовном и физическо-биологическом смысле. А это несравненно большее несчастье, чем уничтожение целого народа. Предконечная цель - превратить общество в биомассу, а каждого человека в биоробота. Техническая возможность поставить под полный контроль и управление поведением каждого отдельно взятого индивида (биообъекта), означает тотальный контроль над всем обществом без малейшей его способности к сопротивлению. Только так можно установить всемирную тиранию, не имеющей аналогов в истории - Новый Мировой Порядок, подготовительный этап прихода антихриста” [6].

Любые наркотики (и героин и так называемые легкие наркотики) вызывают страшные последствия для организма человека. Например, употребление марихуаны приводит во многих случаях к бронхиту и раку. При употреблении любых видов наркотиков страдает головной мозг – погибают клетки головного мозга. Человек становится наркозависимым, то есть он не может уже жить без наркотика. Очень велика опасность передозировки с тяжелыми последствиями, вплоть до смерти. "Работники реабилитационных центров утверждают, что более 90% из числа проходивших лечение потребителей героина развили свои пагубные привычки, начав с обычного курения травки" [7].

Первой частично легализовала легкие наркотики Голландия, в 1976 году разрешив хранение до 30 г. марихуаны или гашиша. Свободная продажа легких наркотиков была легализована в Нидерландах в 90-х годах, после чего в кофейнях городов данной страны стало возможно приобретать разовые дозы марихуаны. В феврале 2000 года в Германии было разрешено создание сети пунктов, где желающие могут употреблять мягкие наркотики, в том числе марихуану. Швейцария 10 марта 2001 года одобрила легализацию продажи и употребления гашиша и марихуаны, но только швейцарского производства [7].

Пример падения нравов – в 2008-2009 гг. в городах Голландии приняты законы, разрешающие заниматься сексом в общественных местах, таких как парки. В этой стране проституция узаконена с 1988 г. В Швейцарии, Дании, Германии, Австрии проституция является легальной профессией. Проститутки платят налоги и имеют медицинскую страховку, право на пенсию и свои профсоюзы.

Дания стала первой в мире страной, разрешившей в 1967 г. продажу порнографической литературы, а в 1969 г. демонстрацию порнофильмов. Ее примеру в том же году последовала ФРГ. С 1989 г. в Дании регистрируются однополые гражданские союзы. Примеру Дании в 2001 г. последовали Нидерланды, легализовавшие гомосексуальные браки, в 2003 это сделала Бельгия, позже Испания. 5 июня 2005 г. 58% граждан Швейцарии признали право гомосексуальных пар на зарегистрированную совместную жизнь – вот насколько далеко зашла деградация народного сознания, когда противоестественные вещи стали в сознании швейцарцев вполне допустимыми. В Исландии однополые браки стали возможными в 2010 году. Премьер-министр страны женщина Йоханна Сигурдардоттир после этого изменения в законодательстве заключила брак с другой женщиной, став первой в мире открытой лесбиянкой во главе государства.

Упадку морали и нравственности способствует ювенальная юстиция – западное изобретение. Это система защиты прав и интересов несовершеннолетних, объединяющая вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних социальные службы. Эти социальные службы могут вторгнуться в любую семью и фактически без должных на то оснований, только по каким-то формальным критериям отнять ребенка. В российское законодательство о семье уже внесено понятие “ребенок в опасной ситуации”. Бедность, стесненные жилищные условия, потеря родителями работы, развод, конфликты в семье, оставление ребенка без присмотра и многое другое может послужить основанием для изъятия детей из семьи. Из 2 миллионов социальных сирот во Франции, по оценкам специалистов, около 1 миллиона отнято незаконно с 1950 гг. XX века по начало XXI века [8].

С 1970 г. в Германии введены уроки полового просвещения. В Германии родителей, которые пытаются воспрепятствовать растлению детей под видом просвещения, могут лишить родительских прав (как, например, в случае германской школьницы Мелиссы Бусекрос, которую родители не пускали на уроки, где детям демонстрировались в качестве пропаганды “здорового образа жизни” и “семейных ценностей” видеозаписи с половыми актами. Девочку, несмотря на ее протест, изъяли из семьи, а когда она в приступе отчаяния попыталась покончить с собой, ее поместили в психиатрическую больницу) [8].

По данным В. Е. Хомякова, сопредседателя движения “Народный Собор” “согласно западным “ювенальным” подходам, какие-либо обязанности перед близкими и обществом (включая ответственность за совершённое преступление) должны наступать для “детей” только с 18 лет. С 14 лет им дозволяется подавать в суд на собственных родителей, с 15-ти – без родительского согласия вступать в половые связи и делать аборт и т.д “Нарушением прав ребёнка” со стороны родителей считается любое “насилие”, включая не только подзатыльник, но и громкий окрик, постановку в угол, “принуждение” убрать свою комнату или сделать зарядку, запрет общаться с “педиками” или криминальной компанией. Чистым “насилием” является любое полувоенное (например, в кадетских корпусах и военно-патриотических клубах) и религиозное воспитание ребёнка (пост, молитва, совместное посещение храма или мечети). К “ущемлению прав” относится и “недостаточно высокий (сравнительно с одноклассниками) уровень потребления”, который способна обеспечить семья. За всё это “ювеналы” имеют право в любое время влезать в семьи с проверками, заносить их в “неблагополучные”, требовать отчёта, а при неспособности родителей “договориться” – отнимать детей через ювенальные суды. К примеру, за один год в Германии они отняли таким образом 70 тысяч детей, из них почти половину – с формулировкой “недостаточно хорошее материальное положение семьи”. Можно представить, сколько детей под этим предлогом можно отнять у нас” [9]!

"Ювенальная система в Западной Европе стала карательным органом разрушающим семьи. К примеру в Швеции ежегодно у родителей забирают в среднем 12 тыс. детей. Предлогом могут быть «ошибки в воспитании», «умственная неразвитость родителей» и даже «чрезмерная опека».

С 1979 года здесь существует абсолютный запрет на телесное наказание детей. Родители не могут безнаказанно дать ребенку подзатыльник, потянуть за ухо или повысить на него голос. За наказание ребенка грозит 10 лет тюрьмы. Еще с детского сада дети в подробностях проинформированы о своих правах и необходимости сообщать полиции о такого рода происшествиях. И они этим пользуются" [10].

Еще один пример действия ювенальной юстиции: в норвежских школах висят объявления: "Если родители попросят тебя сделать уроки — позвони. Мы поможем освободить тебя от таких родителей" [11].

По данным интернет сайта "Темная сторона Америки": “Средний возраст вступления в половую жизнь у британских мальчиков – 13 лет, у девочек – 14. После введения в ряде школ Великобритании курса о половом воспитании и браке в некоторых школах число беременных учениц увеличилось более чем на треть. В США после введения в 1971 г. программ полового воспитания с целью сократить количество абортов среди девочек-подростков, количество абортов среди них в период до 1975 г. увеличилось на 45%, а к 2002 г. – более чем в 2 раза. В течение 6 лет после введения в 1993 г. в школах г. Ярославля программы “полового воспитания” заболеваемость венерическими болезнями среди детей до 14 лет выросла в 10 раз, число изнасилований лицами в возрасте до 18 лет – в 2 раза” [12].

Западное влияние на народную нравственность сказывается во всем мире. О кризисе нравственности у разных народов мира говорят следующие цифры: в 2008 г. в Беларуси вне брака родился каждый пятый ребенок, тогда как в 1990 г. – только 8,5% [13]. В США таких детей 43 % [14], в России 30 % [15]. По данным опроса общественного мнения «Левада-центра» половина россиян считают допустимым супружескую измену! [19]

"В Дании, наряду с обычными публичными домами, где каждый желающий может удовлетворить свои сексуальные фантазии, есть публичные дома с животными, где люди платят за секс с лошадьми и другими животными. Такой вид услуг также получил широкое распространение в таких странах, как Норвегия, Германия, Голландия и Швеция" [10].

Распространение безнравственности – следствие распространение атеизма и маловерия. “Во Франции уже много лет на воскресной мессе в огромном парижском соборе Нотр Дам присутствуют не более 12-15 прихожан. За последние 30 лет каждый второй французский приход был закрыт из-за отсутствия верующих. Если в начале 80-х годов в стране насчитывалось 35 тысяч священников, то сейчас порядка 8 тысяч [10].

“По данным исследования, проведенного Форумом по религии и общественной жизни (Forum on Religion & Public Life) Исследовательского центра Пью (Pew Research Center) в 2009 году, которое продемонстрировало, что на тот момент 5% американцев утверждали, что они не верят в Бога или в мировой дух… Новое исследование основано на интервью (проводившихся, в зависимости от страны, лично, по телефону или онлайн) с более чем 50 000 человек из 57 стран. Участникам задавали вопрос: «Независимо от того, посещаете ли вы храм, считаете ли вы себя религиозным человеком, нерелигиозным или убежденным атеистом?»

Наименее религиозными странами, согласно опросу, оказались Китай (14% заявивших о своей религиозности), Япония (16%), Чехия (20%), Турция (23%), Швеция (29%), Вьетнам (30%), Австралия (37%), Франция (37%), Гонконг (38%) и Австрия (42%)” [16]. По данным опроса общественного мнения в 2012 г. постоянно хотя бы раз в неделю в церковь ходит только 5% опрошенных православных россиян! При этом, согласно проведенным исследованиям Левада-центра, общее количество россиян, называющих себя православными, остается очень высоким – оно достигает 70% [20].

Отказ от нравственных ценностей произошел в ряде так называемых протестантских церквей. Лютеранская церковь в некоторых европейских странах допускает посвящение в сан и гомосексуалистов, и лесбиянок. В апреле 2009 г. Парламент Швеции принял закон, разрешающий содомитам вступать в "церковные" браки, которые юридически с 1 мая полностью приравнены к гражданским” [10]. В 2009 году открытая лесбиянка Эва Брунне, была избрана на должность епископа Стокгольмской епархии [там же].

Падение религиозности в странах Запада вызвало в том числе и рост преступности: “в 1960 году в Великобритании уровень преступности на 100 000 населения составил 1606. В 1990 году этот показатель составил 8996. Таким образом, за 30 лет уровень преступности вырос на 560 %.

В США в 1960 году и в 1990 г. в расчете на 100 тысяч населения коэффициент преступности составил соответственно 1123 и 5820 преступлений. Среднегодовой прирост в этот период времени был более 6 %... Уровень преступности вырос на 518 %. В 2000 году коэффициент преступности зафиксировался на уровне 4124” [18].

В 1960 гг. в странах западной цивилизации началась сексуальная революция. В ее ходе были разрешены аборты: в Англии – в 1967 г., в Дании и США – в 1973 г., во Франции и Австрии – в 1975 г.

Церковь всегда осуждала аборт как убийство. Правило 21 Анкирского собора: "Женам, от прелюбодеяния зачавшым, и истребившим плод, и занимающимся составлением детогубительных отрав, прежним определением, возбранено было причащение святых таин до кончины: и по сему и поступают. Изыскивая же нечто более снисходительное, мы определили таковым проходити десятилетнее время покаяния, по степеням установленным" [17]. Правило 91 VI-го Всел. Собора: "Жен, дающих врачевства, производящыя недоношение плода во чреве, и приемлющих отравы, плод умервщляющыя, подвергаем епитимии человекоубийцы" [17].

Как западная так и коммунистическая идеологии оказались смертельно опасными для православной цивилизации в духовно-нравственной и экономической сферах. Западная цивилизация дала миру гораздо больше отрицательного, чем положительного. По большому счету Запад может похвастаться только своими технологиями и высоким уровнем жизни. Но этот высокий для своих граждан уровень жизни был достигнут за счет остального мира. Западная демократия – это лживая басня, при демократическом строе правят те, у кого есть большие деньги. Народ в сущности мало что решает. Он отдает власть той или иной группировке политиков, связанных с мировой финансовой элитой и масонскими ложами. И Д. Буш-младший и Д. Керри входят в состав одного тайного общества – “Череп и Кости”. Разница между ними в политическом плане невелика.

1 ДЕМОСКОП Weekly. Электронная версия бюллетеня Население и общество. 5. Число голодающих в мире в 2009 году может превысить миллиард. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2008/0351/mir01.php

2 Беларусь на втором месте в мире по раку желудка. Специалисты говорят: дело в питании. TUT.BY.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://news.tut.by/health/102150.html.

3 Берт Де Белдер. ООН публикует обвинительный документ."Solidair". Лефт.Ру. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://left.ru/2005/1/belder118.phtml

4 Варывончык I. В. Рост сацыяльнай няроўнасці: даходы і уласнасць у пасляваеннай Амерыцы. // Весці беларускага дзяржаўнага педагагічнага универсітэта. Серыя 2. - 2004. - № 4.

5 Варивончик И. В. Рост социального неравенства мирового развития в 90 гг. XX в. Актуальные проблемы новой и новейшей истории Европы и США.: материалы Респ. науч. конф., Минск, 31 марта 2005. / Бел. гос. пед. ун-т им. М. Танка - Мн.: БГПУ, 2005. - 408 с.

6 Леонов И. С. «Если нет Бога, то всё позволено». Русская народная линия. [Электронный ресурс].– Режим доступа:

http://ruskline.ru/author/l/leonov_ivan_sergeevich/ – Дата доступа: 17.06.13.

7 Новости. Мир смиряется с марихуаной. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://dlib.eastview.com/browse/doc/4220964 – Дата доступа: 17.06.13.

8 Медведева И., Шишова Т. ТОП Законное вторжение? Империя. Информационно-аналитический портал. [Электронный ресурс]. – Режим

доступа: http://www.imperiya.by/club4-7913.html – Дата доступа: 19.06.13.

9 Хомяков В. Ювенальный балаган. Православие.Ru. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/smi/print37905.htm – Дата доступа: 19.06.13.

10 Артюх А. Разложение Европы. Империя. Информационно-аналитический портал. [Электронный ресурс].– Режим доступа:

http://www.imperiya.by/comments3-15069.html – Дата доступа: 18.06.13.

11 Четверикова О. Что на нас движется, или кошмар современной Европы. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.imperiya.by/theory5-16625.html – Дата доступа: 19.06.13.

12 Гайдук М. ДЕТИ И “СЕКСУАЛЬНОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ”. Темная сторона Америки. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.usinfo.ru/rossija47.htm – Дата доступа: 17.06.13.

13 Cпасюк Е. Семейные проблемы белорусские женщины по-прежнему несут на своих плечах. Navimy.by. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://ns1.belapan.com/pda/material/?type=articles&id=162586 – Дата доступа: 17.06.13.

14 Our view on kids: When unwed births hit 41%, it's just not right. USA Today. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://usatoday30.usatoday.com/news/

opinion/editorials/2011-01-25-editorial25_ST_N.htm – Дата доступа: 17.06.13.

15 В России 30% детей рождаются вне брака. Newsru.com. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://palm.newsru.com/russia/18oct2004/ children3.

html – Дата доступа: 17.06.13.

16 Хаверц Р. В мире распространяется атеизм ("Christian Science Monitor", США). inoСМИ.Ru. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://inosmi.ru/world/20120816/196712229.html – Дата доступа: 19.06.13.

17 Обухов М., Рудыкин Г. ЧТО ТАКОЕ АБОРТ. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ. ЗАВЕТ.RU - ПРАВОСЛАВНОЕ ЧТЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.zavet.ru/obs/bad/abort/002.htm – Дата доступа: 19.06.13.

18 Cморгунова А. Л. Современное состояние преступности в США и Великобритании (обзор основных тенденций). СYBERLENINKA. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-sostoyanie-prestupnosti-v-ssha-i-velikobritanii-obzor-osnovnyh-tendentsiy – Дата доступа: 22.06.13

19 «Левада-центр» измерил нравственность россиян. RAMBLER. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://news.rambler.ru/20249664/

20 «Механизм моральной разгрузки». Взгляд. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vz.ru/politics/2012/8/16/593399.html

Лекция № 16. Закономерности МО.

По мнению исследователя международных отношений П. А. Цыганкова: “социальные науки имеют дело с такой специфической областью, как общественные отношения, субъектами которых являются люди с неповторимостью их черт характера, уникальностью индивидуальных судеб; руководствующиеся волей, страстями, убеждениями, верованиями, ценностями, идеологиями, личными привязанностями и т.д. Поэтому сама проблема законов здесь выглядит иначе. Конечно, абстрактно рассуждая, можно представить себе такую ситуацию, при которой возможно сколь-либо точное повторение того или иного общественного факта или события. Однако на деле это потребовало бы соблюдения такого количества условий, которое практически не может быть соблюдено. Отсюда фактическое отсутствие устойчивых, “вечных”, “неопровержимых” законов и, соответственно, наличие значительных трудностей в попытках предсказания путей эволюции того или иного общественного явления или процесса. Как известно, сама проблема законов является в социальных науках дискуссионной, широко распространенным является скептицизм относительно их существования” [1, c.77].

Согласно ученым-материалистам “в общественных науках законы не обладают той степени строгости, что характерны для наук о природе.” Ряд православных исследователей не согласны с такой трактовкой. Так, именно в силу неизменности законов природы, Бог силен вмешаться во внешние природные явления – сделать так, чтобы тело не притягивалась к Земле, а было свободным от силы тяжести (сообразно освобождению от тяжести падшего мира – так происходило с рядом святых, в частности); так, чтобы солнце застыло на месте и т.д. Более того, Он это и делал и будет делать по Своей Воле. Но главное – это никак не нарушает законов природы (в отличие от «законов Ньютона»), не является ни противоестественным, ни неразумным, ни даже немыслимым (вообще-то «сила тяготения» суть, скорее форма бессилия). А вот в человеке закон природы сменяется законом свободы и ее разновидностью творчества – законом, превосходящим все природные ограничения силы – законом уже не безвольным и не слепо следуемым. И именно поэтому внешние явления этого закона (в отличие от «строгих» «законов природы» (например, Ньютона)) не могут быть нарушены: например, зло никогда не может породить добра (вопреки мнениям Смита, Маркса, Мальтуса, Гумилева и иных ученых).

Западные мыслители еще в эпоху Просвещения пытались найти материалистические закономерности в истории человечества. На протяжении прошедших столетий удалось обнаружить ряд интересных, одинаково повторяющихся в разных ситуациях явлений и взаимосвязи между разными явлениями, получивших название законов развития общества. Приведем два закона общественного развития в качестве примеров.

1. Закон Парето: существует обратная зависимость между уровнем доходов и числом их получателей. То есть чем меньше количество людей в данном социальном слое по мере приближения к вершине общественной пирамиды, тем большие доходы они получают. 1 % населения США владеют 40 % всей собственности. Этот закон есть частное выражение закона неравенства.

2. Закон возмездия – дело, осуществленное путем насилия и крови дает отрицательный результат и приводит к плохим последствиям для того, кто это дело задумал. От этих последствий страдают как виновные, так и невиновные. Пример: революции во Франции (1789 г.), России (1917 г.). Кровавый террор, развязанный революционерами для уничтожения врагов революции и построения счастливого общества, где якобы не будет нужды, жестокости, привел к гибели не только аристократии и массы простых людей, но впоследствии затронул и ряды самих революционеров. В данном случае действует принцип “За что боролись, на то и напоролись”. Боролись за неотвратимое революционное наказание для врагов народа и сами были впоследствии объявлены этими врагами. Кстати от революции всегда выигрывает меньшинство: старая элита уничтожается и ее место занимает новая – та часть новой элиты, которая умудряется выжить в ходе революции и правит страной. Положение народа резко ухудшается и только спустя десятилетия он вновь достигает того уровня жизни, который имел при старом порядке. Так уровень жизни народа при Сталине в 1940 г. и даже в 1954 г. был ниже, чем при Николае II в 1913 г. Пример действия данного закона на духовном уровне дает телегония или эффект первого мужчины. Данное явление означает, что муж, если он не был первым мужчиной у своей жены, будет воспитывать детей с некоторыми чужими внешними признаками и чертами характера. Наследуются от чужого мужчины в первую очередь отрицательные черты характера. В случае зачатия ребенка в первую брачную ночь на нетрезвую голову велика вероятность, что ребенок появится на свет с физическими или психическими отклонениями от нормы.

Еще один пример действия закона возмездия – в 2003 г. милиция Тверской области устроила облаву на проституток, задержав 120 человек, из них 43 были ВИЧ инфицированы. То есть для мужчины за блуд с проституткой очень велика вероятность расплаты.

Автор данной работы посчитал нужным сократить перечень закономерностей, перечисленных в книге П. А. Цыганкова, поскольку ряд пунктов явно лишний и добавил несколько других. Итак, закономерности международных отношений:

1. Любое общество стремится к технической эффективности.

2. Главное препятствие распространения в обществе новых технологий – существующая старая система ценностей.

3. Причины войн – существование замкнутых систем стабильных ценностей.

4. Структурная стабильность, отсутствие серьезных изменений в обществе вызывает у части общества недовольство и готовность противостоять подобной ситуации.

5. Изменения (конверсии) в обществе начинаются в регионах наименее вовлеченных в старую идеологию (в СССР первыми стали протестовать против существующего социалистического строя и требовать независимости регионы с сильным западным влиянием (Прибалтика, Западная Украина) [1, c. 82].

6 В теории международных отношений равно как и в политологии действует закон взаимосвязи внутренней и внешней политики. Характер и методы внешней политики государства определяется его внутренней политикой.

7 Влияние субъектов международных отношений прямо пропорционально их экономической мощи. Чем богаче человек или организация, тем большее влияние на внешнюю политику оказывают.

В истории и философии существует такое понятие как точка биффуркации-ситуация, из которой есть несколько вариантов выхода. Например, 1985 г. – смерть генерального секретаря ЦК КПСС К. Черненко. Перестройки бы не было, если бы в марте 1985 г. генсеком не избрали М. Горбачева. Стал бы на этот пост Тихонов или Романов – история СССР развивалась бы совсем иначе – вместо неудачной попытки реформ Горбачева правительство Романова ничего жизненно важного для экономики не предпринимало бы, общество медленно бы деградировало, развал социалистической системы мог произойти позже, скажем не в 1989-91 гг., а в 2000 г.

1. Цыганков П. А. Теория международных отношений: учебник. – М.: Гардарики, 2007. – 557 с.

Лекция 17. МО в истории социально-политической мысли.

Одним из первых письменных источников, где содержался глубокий анализ отношений между государствами, стала “История Пелопонесской войны”, написанная древнегреческим историком Фукидидом. По его мнению, причиной войны между Афинами и Спартой являлось усиление мощи Афин, которая внушала страх спартанцам. “Причина самая действительная, хотя на словах наиболее скрытая, состоит, по моему мнению, в том, что афиняне своим усилением внушали страх лакедемонянам и тем привели их к войне” [1, c. 98]. Фукидид писал, что интересы государства в международных отношениях важнее интересов отдельной личности. Данная идея получила развитие в трудах Н. Макиавелли, Э. Ваттеля, Г. Моргентау.

Ваттель писал о политическом равновесии в Европе. Равновесие – это такой порядок вещей, при котором ни одна держава не в состоянии преобладать над другими и устанавливать для них законы. Для поддержания равновесия европейским государствам необходимо присоединиться к слабейшей из двух самых могучих держав, которые являются соперницами. В такой ситуации эти державы будут взаимно сдерживать друг друга, опасаясь открыто нападать [1, c. 101].

Но проявилось и другое направление в МО – школа политического идеализма, представленная Витториа, Кантом и В. Вильсоном. Испанский мыслитель 16 века Витториа писал – приоритет в отношениях государства и человека принадлежит человеку, государство же – не более чем простая необходимость, облегчающая проблему выживания человека [там же, с. 102]. Кант полагал, что войны между государствами существуют из-за несоблюдения государствами норм морали. Мыслитель убежден – в будущем на планете воцарится мир между народами. Кант считал недопустимым вмешательство одного государства во внутренние дела другого.

Наиболее известным представителем школы политического реализма является Г. Моргентау, издавший в 1948 г. книгу Политические отношения между нациями, борьба за власть. Моргентау писал – МО есть арена острого противоборства государств. Государства стремятся к увеличению своей власти и уменьшению власти других держав. Достигается это двумя путями – дипломатией или войной. Государства выражают свою потребность во власти в терминах национального интереса. Результатом стремления каждого государства к максимальному удовлетворению своих национальных интересов является установление на мировой арене определенного равновесия сил. Это равновесие – единственная возможность для сохранения мира. Не следует слишком доверяться международному праву и нормам морали в наивной надежде на то, что эти факторы остановят агрессора. Мир – это и есть состояние равновесия между государствами. “Но действующее на основе собственных интересов государство неизбежно сталкивается с тем, что его интересы вступают в противоречия с интересами других государств –участников международных отношений. Отсюда следует, что главным международным процессом, достойным внимания теории политического реализма, является межгосударственный конфликт и крайняя форма его проявления – война” [там же, c.110].

Большинство американских президентов придерживались в практической деятельности реализма, но были и идеалисты, как, например Д. Картер, который главной целью своей внешней политики поставил не расширение американского влияния во всем мире, а соблюдение прав человека. Поэтому он критиковал режим шаха в Иране, своего союзника, и в решающую минуту в 1978-79 гг. не поддержал его, что имело катастрофические последствия для американских интересов на Среднем Востоке. Картер полагал, что даже в случае свержения шаха к власти в Иране придут либеральные прозападные силы, но реальность оказалась куда более суровой. К власти пришел жестокий антиамериканский режим аятоллы Хомейни, уничтоживший за 2 года своего правления больше людей, чем тайная полиция САВАК и армия шаха за 20 лет.

Основоположником неореализма стал К. Уотц (США), который рассматривал не один (межгосударственный), а три уровня международных отношений: индивид, государство, международная система. Неореалисты обращаются к биологическим концепциям о склонности людей к насилию для анализа проблемы войны и мира. Как и реалисты, неореалисты характеризуют национальную политику в терминах национального интереса и национальной силы. В то же время большее внимание уделяется идеологическому фактору. Среди неореалистов популярна концепция гуманитарной интервенции, оправдывающая вооруженное вмешательство защитой прав человека. Неореалисты обращают внимание на влияние характера политической системы и политического режима государства на возможность вовлеченности последнего в вооруженные конфликты.

Наиболее стабильной Уотц считает биполярную, а наименее стабильной – однополярную модель международной системы. Однако есть и противоположное мнение: однополярная структура, обеспечивая концентрацию силы и власти, наиболее стабильна, а рост числа центров силы ведет к дестабилизации,

В отличие от классического политического реализма задачи внешней политики трактуются не как задачи борьбы за наращивание силы и власти, а как задачи обеспечения безопасности.

Неореалисты, в отличие от неолибералов, в большей степени поддерживают анархию международной системы, считают международное сотрудничество трудноосуществимым, приоритет отдают национальной мощи, а не экономическому благополучию, лишь в определенной степени признают возрастание роли международных организаций в международных отношениях.

В 2000 г. к власти в США пришел Д. Буш-младший, приведший с собой в Белый дом команду неоконсерваторов. Неоконсерваторы в экономике выступают, как и неолибералы, за сокращение государственного регулирования, поощрение деятельности предпринимателей посредством снижения налогового бремени и дерегламентации бизнеса. Но в отличие от неолибералов (и неоконсерваторов времен Р. Рейгана и М. Тэтчер) современные неоконсерваторы США не желают сокращать социальные расходы в целях внутриполитической стабильности. В отличие от неолибералов неоконсерваторы требуют активной, даже агрессивной внешней политики. Неоконсерваторы выступают за глобальное лидерство США.

Следует отметить – в различные исторические периоды термины консерватор и либерал несли разное значение. Либерал XIX века был против вмешательства государства в экономику. Либерализм в 1929-1970 гг. означал политику государственного регулирования экономики и широких социальных расходов согласно учению Д. Кейнса. Рычаги государственного вмешательства – повышение или понижение налогов, строительство государственных предприятий, государственное финансирование выгодных для государства заказов. Для увеличения спроса на произведенные товары (и предотвращения экономических кризисов) необходимо увеличить доходы населения, а это достигается увеличением заработной платы в бюджетной сфере и социальными расходами государства и бизнеса.

Неолибералы конца XX – начала XXI вв. выступают за уменьшение вмешательства государства в социальную сферу (государство должно сокращать социальные гарантии населению). Выступают против политики протекционизма, за свободный рынок. С неолиберализмом тесно связаны современные процессы глобализма.

1 П. А. Цыганков Теория международных отношений: учебник. М.: Гардарики, 2007. – 557 с.

Лекция №18. Марксизм в МО.

Сторонник левых, революционных и социалистических идей выходец из чиновничьей еврейской семьи К. Маркс вошел в историю как основатель идеологии коммунизма.

Дипломатическую деятельность Маркс рассматривал как один из основных элементов той реакционной политики европейских держав, которая была направлена тогда против национально-освободительных, демократических и революционных движений. Такую ее роль красноречиво доказали идеология и практика Священного союза, подавление революций 1848 – 1849 гг.

Буржуазно-аристократической Англии, бонапартистской Франции, царской России, правительствам Австрии и Пруссии – этим пяти державам Маркс противопоставлял “шестую и величайшую из европейских держав” – Революцию. Маркс делал вывод о необходимости самостоятельной внешнеполитической линии рабочего класса, которая должна стать частью его освободительной борьбы. Этот вывод был зафиксирован им в Учредительном манифесте I Интернационала в 1864 г. Одну из обязанностей пролетариата Маркс видел в том, чтобы “самому овладеть тайнами международной политики, следить за дипломатической деятельностью своих правительств и в случае необходимости противодействовать ей всеми средствами” [1].

“Чтобы понять определенную историческую эпоху, – пишет он в “Разоблачениях”, – мы должны выйти за ее пределы и сравнить ее с другими историческими периодами. Чтобы судить о правительствах и их действиях, мы должны оценивать их с точки зрения того времени и понятий их современников”. Отсюда такое внимание Маркса к документам, к реалиям определенной эпохи.

Дипломатию, вообще внешнюю политику Маркс относил к сфере политической надстройки, определяемой, в конечном счете, экономическим строем. В незавершенной работе “Брошюры Б. Бауэра о коллизии с Россией”, которую Маркс писал в январе 1857 г. то есть одновременно с “ Разоблачениями дипломатической истории 18 века “, показаны некоторые особенности формирования дипломатических отношений, эпохи капитализма, отмечается живучесть традиций, унаследованных от феодализма. Маркс подчеркивал, что “общество с современным способом производства нуждается в других международных отношениях, чем феодальное”. В “Разоблачениях” он пишет, что для буржуазии отечество там, где она получает “со своих капиталов наиболее высокие доходы”, и показывает зависимость дипломатической практики буржуазных государств от погони за прибылью [там же].

“Разоблачения” носят ярко антирусский характер. Маркс подвергает критике внешнюю политику России, считая ее агрессивной и захватнической.… Тоже самое делает Ф. Энгельс. В газете “Neue Oder–Zeitung” он развивает общую с Марксом мысль: “У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы – Россию” [2]. Маркс ненавидел также немцев, называл их "глупым немецким народом". В своей работе «К еврейскому вопросу» клеймил евреев. Русских же вообще считал людьми низшего сорта, "варварской расой", а славян - "этническими отбросами" [там же].

Взгляды марксизма на международную политику имели определенное сходство с воззрениями немецких философов. Как и Кант, основоположники марксизма считали возможным достижение вечного мира, но посредством классовой борьбы и революции, а не через моральное совершенствование. Как и Гегель, марксизм считал войны и конфликты между государствами неизбежными. Мировая революция призвана ликвидировать государственные границы, классовая борьба – движущая сила в мировой политике. В соответствии с ленинской теорией империализма для последней стадии капитализма характерно усиление внешней экспансии, стремление к территориальному переделу мира. Лениным Россия рассматривалась как плацдарм мировой революции. Внешняя политика большевиков осуществлялась в расчете на скорую победу мировой революции, хотя после второй мировой войны стала более прагматичной.

1 Карл Маркс. Предисловие. От Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Скепсис. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id_879.html

2 Маркс и Энгельс ненавидели русских. RusUSA.com. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-11399-catid-8

Лекция № 19. Феминизм в МО.

Феминизм – движение за политическое, гражданское и экономическое равноправие женщин с мужчинами. В средние века и новое время считалось в Европе, что женщина существо духовно и умственно более слабое, чем мужчина, более греховное (кто соблазнил Адама запретным плодом? Правильно – женщина). Поэтому со ссылкой на Библию говорилось о подчинении женщине мужчине, будь то отец, муж или брат. Женщине было место за ведением домашнего хозяйства, воспитанием детей. Общественной жизнью, политикой, бизнесом занимались мужчины. Апостол Павел сказал: “Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.” “Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава – Христос, жене глава - муж, а Христу глава – Бог” [1].

Доминиканский монах Николай Байард писал в конце XIII века: “Муж имеет право наказать свою жену и бить ее для исправления, ибо она принадлежит к его домашнему имуществу.“ Французский юрист Бомануар высказался так: “муж может бить жену, только умеренно“ [2].

Женщине, изменившей мужу, во Франции XIV века грозила смерть. Муж, заставший жену с любовником, мог ее убить на месте. Мужа закон не преследовал за супружескую измену. Приданым жены распоряжался муж. Женщины были неравноправны не только в гражданской сфере, но и в политической. В английский парламент, заседавший с XIII века, депутатов могли выбирать только мужчины.

В 18 веке в эпоху французской революции вышел труд первой известной женщины писательницы, выступавшей за предоставление женщинам избирательного права – Олимпии де Гуж. Она писала “Если женщинам предоставляют право взойти на эшафот (наравне с мужчинами), то она должна иметь также право всходить на трибуну”. Ее выступления против якобинского террора и за гражданское равноправие женщин раздражали членов революционного парламента (конвента) и право взойти на эшафот ей предоставили.

До 19 века многие профессии (например, врач, учитель, юрист) считались исключительно мужским делом. В 19 веке положение с женскими правами и разделением по профессиям стало меняться. Появились врачи-женщины, юристы и доктора. Были учреждены и первые женские учебные заведения. Еще в 1880 г. во Франции не было ни одного среднего учебного заведения для женщин, к 1913 г. их было 138 [3, с. 582]. В 1837 г. в США открылся впервые в мире доступ для женщин в высшие учебные заведения [там же]. В Европе это произошло в 1860-е гг. в Швейцарии {3, c. 583].

В 1804 г. во Франции вступил в силу кодекс Наполеона. Ряд его статей касались женщин. "Женщина официально признавалась статьями кодекса "недееспособной" (или, если ближе к французскому термину, "ущербным существом"). Женщина не имела возможности ни обращаться в суд, ни подписывать деловые бумаги, ни распоряжаться домашней собственностью. В этом отношении, кстати, кодекс отражал взгляды самого Бонапарта, считавшего, что "жена есть собственность мужа, подобно тому, как фруктовое дерево - собственность садовника".

Правда, кодекс дал женщинам право на развод. И это было настолько большим шагом вперед, что уже следующий режим отменил данное положение в 1816 году, причем всерьез и надолго (это право было восстановлено лишь в 1884 году). Однако и при Наполеоне развод для жены был делом гораздо более трудным, чем для мужа. Супруг мог сразу же развестись в случае неверности жены, она - лишь после того, как муж состоял в связи с любовницей в течение двух лет. Сам Наполеон развелся с Жозефиной в 1809 году по совсем иной причине: она не смогла дать ему наследника, хотя в первом браке родила двоих детей. Развод был "по общему согласию", что кодекс предусмотрительно допускал без объяснения каких-то причин. И еще один штрих - кодекс давал право мужу безнаказанно убить неверную жену, если он заставал ее с другим, ей же в подобном случае грозил суд за убийство" [4].

В 1907 г. француженки получили право распоряжаться своими заработанными деньгами, не обязательно отдавая их мужу [4].

В 1882 г. английский парламент принял закон, по которому англичанки получили право свободно распоряжаться своим имуществом, не спрашивая разрешения у супруга. В 1923 г. в Англии вступил в силу закон о разводе: жена может развестись с мужем по причине его измены, до этого года право на развод был только у мужчины [5].

Если в гражданской сфере начались изменения, то в политической их не было до конца 19 века. Частью феминистского движения стал суфражизм – выступления женщин за предоставление им права голосовать. В 1893 г. в Новой Зеландии женщины стали избирать депутатов парламента. В 1906 г. примеру Новой Зеландии и Австралии последовала Финляндия. Франция предоставила женщинам избирательные права только в 1944 г., Швейцария – только в 1971 г. В 1960-е гг. женщина впервые в мировой истории возглавила правительство Шри-Ланки.

Но в процессе развития женского движения во второй половине 20 века произошли и существенные перегибы, когда в ряде случаях можно говорить о нарушении прав уже мужчин. Так, например, в Англии суды при разводе в 4 случаях из 5 отдают детей на воспитание матери, что крайне негативно сказывается на воспитании мальчиков. Статистика показывает, что в таких семьях с матерями–одиночками доля малолетних правонарушителей, а потом и взрослых преступников гораздо выше, чем в нормальных семьях. Женщина в США может подать в суд на начальника на работе за простой комплимент в ее адрес как за сексуальное домогательство. Согласно инструкции министерства труда США, жертвой сексуального приставания (харассмента) может считать себя каждая, кому сделали комплимент. К сексуальным домогательствам можно отнести такие слова, как “крошка, куколка, девочка дорогая, дорогой”, скользкие замечания по поводу одежды, внешности или шляпок. Звуки поцелуя, стоны, придыхания, а также пристальный взгляд, жесты, гримасы, подмигивания, воздушные поцелуи, поглаживание, похлопывание, объятия, щипки за ягодицы.

В международных исследованиях феминистское направление формируется с конца 1980-х гг. В это же время теория международных отношений испытывает острейший кризис, связанный с тем, что классические теории не могут не только предсказать возможные тенденции развития, но даже объяснить существующие. Начался так называемый третий “большой спор” по теоретическим проблемам международных отношений: вместе с феминизмом в международную сферу приходят различные направления. Что же произошло в международной сфере в это время, что позволило феминизму прочно закрепить свои позиции в этой области? Энн Тикнер, отвечая на данный вопрос, указывает на изменение самой реальности мировой политики. Прежде всего, она отмечает крушение биполярной системы, после чего тематика безопасности перестает быть столь однозначно доминирующей в международных отношениях, как это было в период «холодной войны». Интерес исследователей теперь обращен и к другим проблемам, которые более привычны и понятны женщинам. Это способствовало развитию феминистских исследований. Энн Тикнер пишет, что международные отношения, понимаемые как межгосударственные отношения, отражали периферическое положение женщин во властных структурах, поскольку “в большинстве государств женщины находятся на периферии власти”. Поэтому она исходит из того, что наиболее адекватным для понимания феминизма является широкий контекст мировой политики, рассматривающей деятельность не только государства, но и других акторов, в том числе и различных движений, международных организаций, транснациональных корпораций и т.д., хотя международные отношения, как она пишет, никогда не ограничивались только межгосударственными. Революция 1917 г. в России проходила под девизами устранения социальных неравенств, в том числе и освобождения женщины. Работа Ф. Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, в которой угнетение женщины рассматривалось как наиболее древняя форма угнетения, явилась отправной точкой в понимании роли женщины в обществе. В первые после революции годы женщины активно стали вовлекаться в общественно-политическую жизнь, получили доступ к образованию, медицинскому обслуживанию и т.д. В международной сфере своеобразным прорывом было назначение женщины послом. Первым в мире женщиной-послом стала А. М. Коллонтай. В дальнейшем риторика о равноправии женщин сохранилась и, возможно, даже усилилась. Но при этом подчеркивалась также роль женщины как хозяйки, матери. Несмотря на то, что женщины в Советском Союзе действительно имели доступ к высшему образованию и получали его, в профессиональной деятельности они отстранялись от руководящих постов и принятия политических решений. В СССР только одна женщина была членом политбюро за все время его существования. При этом изначально мужчины в большей степени ориентировались на технические специальности, а женщины на те, что легче совмещать с домашним хозяйством. Дж. Рихтер, проводя сравнительной анализ тендерной идеологии в СССР и США периода “холодной войны”, приходит к выводу, что “так же, как правительство и пресса в США, советский режим старался отвлечь женщин от их собственных тягостей, преподнося негативные стереотипы о положении женщины в капиталистическом мире”. Во внешнеполитической сфере после А.М. Коллонтай в СССР до конца 1980-х гг. не только не было женщин-послов, но женщины вообще фактически не принимались на дипломатическую работу.

В мире существуют у некоторых людей чрезмерно упрощенные представления о воинственности мужчин и миролюбии женщин, некоторые феминисты предостерегают от отождествления женщин с миром. В истории было немало примеров войн в эпохи женского правления. Феминисты также утверждают, что хотя демократизация и прославляется западными либералами, новые демократии не всегда дружелюбны по отношению к женщинам. Феминисты традиционно были подозрительны к тому, что, по их мнению, является наследием западной либерально-демократической традиции, которая, как они утверждают, по сути, патриархальна и всегда исторически покровительствовала интересам мужчин, а не женщин. Кроме того, женщины традиционно имеют существенно меньший доступ к формальным политическим институтам.

1 Русская православная церковь. Официальный сайт Московского Патриархата. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/bible/co1/11/

2 Моисеева Л.А. История цивилизаций. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://nashaucheba.ru/v45079/моисеева_л.а._история_цивилизаций?page=13

3 Р. А. Чикалов, И. Р. Чикалова. Новая история стран Европы и Северной Америки (1815-1918): учебник. - Минск: Выш. шк., 2009.- 686 с.

4 Гражданскому кодексу Наполеона - 200 лет. Подробности. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://podrobnosti.ua/technologies/scienceother/2004/07/08/132452.html

5 Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Развитие буржуазного гражданского права. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.vuzlib.org/beta3/html/1/18355/18441/

Лекция № 20. Глобализация и ТНК.

Глобализация – это процесс создания экономически, политически и культурно единого мирового сообщества в результате формирования мирового рынка и уничтожения местных национальных культур. Глобализация устанавливает примитивную стандартную массовую культуру по всему миру. Это культура комиксов, так называемой попсовой музыки, рока, детективной литературы, американского кино и образа жизни, МТV. Культура эта бездуховная и аморальная. Глобализация уничтожает местные экономики, оставляя только те отрасли, которые дают наибольший доход на мировом рынке. То, что неконкурентоспособно – погибает. Руководителям процесса глобализации – банкирам, главам корпораций Запада по большому счету плевать на средний класс в их странах, для них важна в первую очередь прибыль. Зачем платить государству большие налоги, тратиться на госслужащих, интеллигенцию, поддерживать мелких предпринимателей, если можно вывести производство в страны третьего мира, где меньше издержки и перевести туда офисы корпораций. В результате в США средний класс уменьшается в численности. Мелкие и средние предприятия разоряются, происходит концентрация собственности в руках крупных корпораций. К. Маркс был бы рад увидеть, что в 21 веке его прогнозы частично оправдываются, но все таки капитализм оказался более жизнеспособным, чем социализм и долгое время вопреки прогнозам Маркса средние слои населения наращивали свою численность. Интересно, что английский историк А. Тойнби полагал – в исторической перспективе свободный рынок, рыночная экономика потерпят крах, в результате крупная собственность сосредоточится в руках государства, а это приведет к ликвидации демократии и установлении диктатуры.

Важную роль в процессе глобализации играют средства массовой информации и интернет-всемирная система объединенных компьютерных сетей. Благодаря интернету осуществляется быстрый доступ к информации и новостям из любой точки земного шара. Интернет стал доступным для массового пользователя в 1991 г. С тех пор наблюдается колоссальный рост пользователей всемирной компьютерной сетью. К середине 2008 года число людей, регулярно использующих Интернет, составило около 1,4 млрд человек [1]. В 2011 году в мире было зафиксировано 2,1 млрд пользователей интернета [2].

Транснациональными корпорациями (ТНК) называются крупные фирмы, владеющие предприятиями по производству и сбыту товаров в различных регионах земного шара. Большая часть ТНК принадлежат американцам. ТНК производят до 50 % промышленной продукции мира [7, c.121].

Основываясь на данных о доходах компаний за 2005 г. журнал "Форчун" включил в список 500 крупнейших в мире корпораций "Газпром", который оказался на 102 месте. На первой же строчке – американский нефтяной гигант "Экссон-Мобил". Его доходы в 2006 г. достигли 39 млрд. долларов – больше чем годовой бюджет РБ. В списке 10 крупнейших корпораций по размерам выручки за 2011 г. 3 американских, 3 китайских, 2 английских, 2 японских [4] .

В мае 2008 г. Газпром стал, правда, ненадолго, 3-ей компанией мира по капитализации. В 2011 г. «Газпром» по прибыльности оказался третьей компанией в мире после ExxonMobil и Nestle [5].

Страны Запада и мировые банки постоянно дают в долг коррумпированным режимам стран третьего мира. Деньги разворовываются или неэффективно используются на непроизводительные нужды или просто проедаются. Запад это поощряет, поскольку ни в коем случае не хочет, чтобы полученные кредиты способствовали подъему экономик развивающихся стран. Долги стран Третьего мира выросли с 1300 млрд. долларов в 1992 г. до 2100 млрд. долларов в конце 2000 г., а их ежегодные выплаты по процентам за те же годы – с 167 млрд. до 343 млрд. долларов. Государства-должники за многие годы уже выплатили суммы, в несколько раз превышающие то, что получили в долг». Разумеется, контролируемые мировой закулисой всемирные финансовые структуры-деньгодатели (МВФ, ВБ) заинтересованы не в получении всей суммы долгов (что бы они делали с такой горой бумаги?), а в существовании постоянной задолженности как источника ростовщических доходов и как средства контроля над государствами-должниками. Это составная часть мирового экономического механизма. Сегодня состояния трех богатейших предпринимателей мира равны суммарному ВВП 48 беднейших стран [6].

Мировая финансовая элита – Ротшильды, Рокфеллеры, Варбурги, Дюпоны, Шиффы в союзе с некоторыми политиками (Киссенджер, семейство Бушей) и английской и голландской королевскими династиями ведет планету к новому мировому порядку, антихристианскому, античеловеческому. Новый мировой порядок предусматривает: принудительный контроль за рождаемостью (по мнению части западной элиты на земле должно остаться не более 1 миллиарда человек-все остальные лишние), легализация абортов, наркотиков, сексуальных извращений, пропаганда низменных инстинктов через СМИ. Планируют и электронный контроль над населением через вживление чипов на лоб или правую руку – (как и сказано в Библии про печать антихриста на лбе и руке – о тех, кто примет ее, тот погибнет для вечной жизни), они же будут выполнять роль устройств для платежа за товары. Первых шаг к этому – принятие населением паспортов с личными идентификационными номерами, пластиковых карт (карточки социального страхования и банковские), которые по мнению старцев тоже нельзя брать, затем введение электронных паспортов. Кто пользуется эти вещами, примет и саму печать антихриста. Все это логический итог глобализации и глобализма.

Информация к размышлению: в США построены 800 концлагерей, пока еще пустых и складированы сотни тысяч пластиковых гробов…"Проживающий в Вашингтоне писатель Рэнд Клиффорд опубликовал статью-предупреждение «Америка! Тебе есть чего бояться» («America! Be Truly Afraid»), рассказывающую о скрытых установках правительства США и о репрессиях, ожидающих американский народ. С объявлением военного положения пока пустые, но полностью укомплектованные охраной лагеря будут готовы «принять» американских граждан, несогласных с правительством. «Подобно нацистским концлагерям, - пишет Р.Клиффорд, - лагеря Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям также подразделяются на “красные и голубые линии”: “Красный список” – враги Нового Мирового Порядка. За две недели до введения военного управления они должны быть отправлены в лагеря для немедленного уничтожения. Это реальные и потенциальные лидеры либо активисты. “Голубой список” – также враги Нового Мирового Порядка, но не лидеры. После введения военного управления эти люди должны быть отловлены для “перепрограммирования” в лагерях. Выжившие будут использованы большей частью в качестве рабов» [3]."

1 IDC прогнозирует рост числа постоянных пользователей интернета. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.webcitation.org/616KpHlqE

2 Эксперт. Китай и Facebook – в лидерах. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://expert.ru/2012/01/20/kitaj-i-facebook-v-liderah/

3 Игорь Игнатченко. Биотерроризм и Новый мировой порядок. Часть вторая. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.imperiya.by/comments3-13911.html

4 Global 500. CNNMoney.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2011/full_list/index.html

5 Ольга Алексеева, Сюзанна Камара. Шоколад прибыльнее газа. Газета.ru. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/business/2011/04/22/3592093.shtml

6 М. Назаров. Вождю третьего Рима. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rusidea.org/?a=410603

7 Челядинский А. А. Теория международных отношений: Курс лекций: Для студентов гуманитарных спец. БГУ. - Минск.: БГУ, 2004. – 370 с.

Лекция № 21. Европейская школа геополитики.

На рубеже 19-20 вв. формируется новая наука – геополитика. Геополитика – это наука о влиянии географического расположения государства на его внешнюю политику. Наиболее важную роль в процессе создания геополитики сыграли германские исследователи. Первым сформулировал положение о том, что пространство – это не просто территория, занятая государством, а его политическая сила, Ф. Ратцель (1844–1904). Он ввел в оборот понятие “жизненное пространство” и пытался доказать, что экономические и политические проблемы Германии порождены несправедливыми, тесными границами. В будущей международной политике должны доминировать крупные государства Ратцель полагал, что в тот период стратегическое значение имели бассейн Средиземного моря и Атлантика, но “океаном будущего” называл Тихий океан [1].

Последователем Ф. Ратцеля стал шведский правовед и государственный деятель Р. Челлен (1846–1922), пангерманист и сторонник тесного союза скандинавских народов с Германией, исходивший из приоритета силы над правом. Именно Челлен ввел термин “геополитика” в научный оборот в 1916 г. [6, c. 34].

В начале XX в. группа немецких ученых (Ф. Науман и др.) выдвинула концепцию “Срединной Европы”. Суть концепции заключалась в создании под контролем Германии союза государств Центральной Европы от Балтики до Адриатического и Черного морей.

После окончания первой мировой войны наиболее заметной фигурой в германской геополитике стал К. Хаусхофер (1869–1946), развивавший идеи Ратцеля и Челлена, с опорой на британские и американские геополитические концепции. Исходя из принципов социал-дарвинизма, ученый считал закономерным поглощение малых государств более крупными, независимыми от соседей (принцип автаркии). Хаусхофер пытался теоретически обосновать территориальную экспансию Германии, ее притязания на господствующее положение в мире. Разделяя идею многих геополитиков о вечном конфликте между континентальными и океанскими государствами, он считал, что будущее принадлежит сухопутным державам. Главным противником Германии, по мнению аналитика, являлась Великобритания, а в формировании единого антибританского блока важную роль должна была играть Россия. С нацистами его объединяло стремление к установлению германского господства над миром, но пути установления такого господства он видел по-другому.

Хаусхофер разработал особый вариант евразийства – военно-геополитическую доктрину “Континентального блока (союза)” (Kontinentalblocke, “Ось Берлин – Москва – Токио”), в которую должны были войти государства Евразии, как восточный противовес и альтернатива западному англосаксонскому миру (то есть Британской империи и США), но которая на практике была извращена и воплотилась в т. н. Странах Оси. В своей знаменитой статье «Континентальный блок» Хаусхофер писал:

“…Евразию невозможно задушить, пока два самых крупных её народа – немцы и русские – всячески стремятся избежать междоусобного конфликта, подобного Крымской войне или 1914 году: это аксиома европейской политики” [1, c. 72]…

В британской геополитической школе выделялся X. Маккиндер (1861–1947), Он теоретически обосновал необходимость отказа от традиционной антироссийской ориентации британской внешней политики, а в 1919 г. был назначен министром иностранных дел лордом Керзоном полномочным представителем в Южной России. Маккиндер выступал за раздробление России, предлагал создать между Россией и Германией «срединный ярус» из небольших независимых государств, который выполнял бы функции «санитарного кордона» против большевизма. В конце своей жизни он выступил с концепцией северного атлантизма предвосхитившей создание НАТО. Пришел в геополитику в 1904 г. В том же году издан его главный труд «Географическая ось истории» (англ. Geographical pivot of history), в котором Маккиндер вводит понятие Хартленда. Часто именно публикация этого произведения рассматривается как начало геополитики как науки, хотя сам Маккиндер не использовал этот термин.

Хартлендом (англ. Heartland – “сердцевинная земля”) Маккиндер назвал центральную часть Евразии, вокруг которой расположены внутренняя дуга (Европа – Аравия – Индокитай) и периферийная дуга (Америка – Африка – Океания). Особенно стоит отметить, что к периферии Маккиндер отнес и Соединенные Штаты Америки.

Маккиндер, в отличие от большинства своих соотечественников, придавал большее для геополитического положения государства значение земной массе, чем морскому могуществу. В 1919 г., сразу после окончания Первой Мировой войны выходит второй его труд – «Демократические идеалы и реальность», где он сформулировал свою максиму следующим образом: «Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирурует над Хартлендом; тот, кто доминирует над Хартлендом, доминирует над Мировым островом (т. е. Евразией и Африкой); тот кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром» [1, c. 62].

"...приведенная Макиндером аналогия – противостояние Спарты и Афин. Спарта, согласно Макиндеру, — цивилизация Суши, Афины же – цивилизация Моря. Афины — это демократия, равенство, бесконечные дебаты и обсуждения, ареопаг. Спарта — короли, жесткость, аскетизм. Противостояние Спарты и Афин, по Макиндеру, было противостоянием не просто двух исторических полисов, но двух типов цивилизаций. Макиндер утверждал, что афинский и карфагенский типы цивилизаций были унаследованы Голландией, затем Венецией, еще позже — Англией. Англия для Макиндера была последней стоянкой, последним воплощением карфагенской цивилизации Моря. Что касается цивилизации Суши, то можно сказать, что она от Спарты, а затем Рима через средневековую Европу постепенно сдвинулась к Heartland. Москва неслучайно была названа «Третьим Римом». Мы являемся наследниками именно сухопутной героической цивилизации" [2].

В 1943 г. выходит последний, третий труд Маккиндера — «Земной шар и достижение мира», где кардинально пересматривается будущее мировое устройство после окончания Второй мировой войны. В своей работе Маккиндер вводит новую геополитическую ось – США, обосновывает идею геополитических блоков и предсказывает становление двухполярного мира, вращающегося вокруг двух противостоящих друг другу осей: Соединенных Штатов и Советского Союза (Хартленда). Поэтому Маккиндера принято считать основоположником теории Атлантизма.

Наиболее известным российским геополитиком является А. Дугин, заведующий кафедрой социологии международных отношений МГУ. Он трактует поражение СССР в “холодной войне” с точки зрения геополитики – как победу “цивилизации моря” над “цивилизацией суши”. Насчет причин поражения А. Дугин написал: "В геополитике имеет большое значение качество и длина сухопутной границы. Сухопутную границу защищать чрезвычайно трудно. Морскую границу защищать чрезвычайно легко. Сухопутная граница чрезвычайно дорога. Морская граница чрезвычайно дешевая. При этом граница, проходящая по плоской территории, а не через какие-то непроходимые горы, вообще требует колоссальных усилий по ее охране. Граница между западными и восточными блоками в пространстве Ялтинского мира была заведомо самоубийственной для советской геополитики. Совершенно не понятно, как она вообще вытянула с 45-го по 89-й гг., как она раньше не провалилась. Ее было совершенно невозможно защищать, особенно при том перерастяжении экономических, социальных и политических усилий, которые были в России [3]."

Главными своими оппонентами Дугин считает либералов-западников и радикальных националистов, пропагандирующих ксенофобию, обвиняя тех и других в подыгрывании интересам конкурентов России. Помимо пропаганды идей евразийства, консерватизма и геополитического метода в своих выступлениях Дугин активно поддерживает Владимира Путина и Дмитрия Медведева, призывает к активной внешней политике России и отстаиванию национальных интересов страны, резко критикует экономическую политику правительства, а также крупный бизнес.

Главный труд А. Дугина – Основы Геополитики от 1997 г. А. Дугин как и Хаусхофер выступает за союз континентальных держав против морских, за ось Берлин-Москва-Токио. Китай Дугин считает потенциальным союзником морских держав.

Второй известный российский геополитик – И. Панарин. Он является автором книг Информационная война за будущее Россиии, Крах доллара и распад США. И. Панарин выступил с заявлением о возможности распада США и краха американской финансовой системы [4]. По его мнению, после распада США на 6 независимых государств в мире появятся три мощных центра силы – ЕС, Россия и Китай. С мнением И. Панарина частично согласен и экономист М. Хазин, неоднократно заявлявший о неизбежности краха нынешней финансовой системы капитализма и ослаблении доллара, который перестанет быть мировой валютой. В этом, 2012 г., М. Хазин отметил: "Расширение рынков более невозможно. Следовательно, невозможно и дальнейшее углубление разделения труда в рамках существующей модели экономики. Конечно, можно попытаться сделать это в какой-то отдельной отрасли, но никак не во всей экономике в целом. Не получится. Отсюда следует вывод — современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может. С точки зрения человечества, это не самая большая беда. Только в Европе и только за последние две тысячи лет сменились по крайней мере две базовые модели экономического развития, о чем я уже говорил выше. Ничто не мешает произойти еще одной смене" [5].

Америка обречена на гибель. Весь вопрос в том, произойдет ли естественный обвал на фондовых рынках, либо это будет специально сделано американской политической и финансовой элитой. Этот обвал затронет Россию не только из-за ее зависимости от иностранных рынков сбыта товаров, но также из-за преступной политики В. Путина и С. Кудрина, вложивших слишком много русских денег в экономику США. Американский кризис вызовет колоссальные экономические проблемы в России.

1 Александр Дугин. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - Москва, "Арктогея", 1997. - 608 стр.

2 Дугин А.Г. Социология геополитических процессов. Геополитическая история России. Геополитика. Глава 2. Обзор геополитических теорий. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://geopolitica.ru/article/sociologiya-geopoliticheskih-processov-0#.UM8_NXXV5Eg

3 Дугин А.Г. Социология геополитических процессов. Геополитическая история России.Глава 9. Геополитика СССР – вторая половина (1941-1991 гг.). Геополитика. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://geopolitica.ru/article/sociologiya-geopoliticheskih-processov-0#.UM8_NXXV5Eg

4 Игорь Панарин. Крах доллара и распад США. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.e-reading.by/bookreader.php/134273/Panarin_-_Krah_dollara_i_raspad_SShA.html

5 М. Хазин. Мир на пороге новых времен. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Worldcrisis.ru. http://worldcrisis.ru/crisis/1000041

6 Луц Т. В. Теория международных отношений: учеб-метод. пособие. Минск: БИП-С Плюс, 2006. – 60 с.

Лекция № 22. Американская школа геополитики.

Основателем американской геополитики стал адмирал А. Мэхэн (1840–1914), главный труд которого, «Влияние морской силы на историю» являлся настольной книгой многих государственных деятелей первой половины XX в. Из европейских держав наиболее близкой США автор считал Великобританию, В перспективе Мэхэн прогнозировал объединение США, Великобритании, Германии, Японии против России и Китая. Главная стратегическая задача морской цивилизации состоит в борьбе против России, удушения ее кольцами анаконды путем контроля США и Англии над береговыми территориями Евразии. И еще – Россию не следует допускать к морям.

Геополитическая концепция Н. Спайкмена (1893–1943) обосновывала и оправдывала американскую внешнюю политику холодной войны. Например, в работе Н. Спайкмена (1944), выдвинувшего концепцию Римленда, Хартленд практически полностью повторяет контуры государственных границ Советского Союза и Монголии, за исключением советского Дальнего востока (как и в первых работах Х. Маккиндера, так как эта территория относится к бассейну Тихого океана). Однако ключевую роль в мировой геополитике и во влиянии на Евразию, по его мнению, играет вовсе не Хартленд, а именно Римленд – прибрежный пояс континента, на контроль которого и должна быть направлена американская внешняя политика. Одним из практических следствий такого подхода стало создание проамериканских военных блоков НАТО, СЕНТО, СЕАТО, охватывавших пространства Римленда и окружавших Хартленд. "С точки зрения Спикмена, задача цивилизации Моря – максимально расширить свое влияние на Rimland для того, чтобы блокировать Heartland. То есть задачей мировой цивилизации Моря является предотвращение выхода русских к теплым морям [1]."

Еще один американский геополитик С. Коэн теоретически обосновал возникший после Второй мировой войны раскол Европы. Он считал опасным объединение Германии с точки зрения интересов стратегической стабильности. Из современных американских авторов понятием Хартленд активно пользовались, в частности, Саул Коэн и Збигнев Бжезинский. С. Коэн включал в Хартленд всю восточную часть СССР, включая приокеанскую, а на западе он исключал из него Прибалтику и Западную Украину. Вместе с Восточной Азией (коммунистический Китай и Корея) Хартленд включался в один континентальный геополитический регион, в который попадали оба ключевых коммунистических государства мира. Восточная Европа, вслед за Х. Маккиндером, объявлялась “регионом–воротами”. Остальной мир был подразделён на несколько геостратегических регионов со своими локальными “воротами”.

Представляют интерес идеи американского политолога Ф. Фукуямы, изложенные им в знаменитой работе “Конец истории”, вышедшей в свет в 1989 г.:

“Триумф Запада, западной идеи очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив. В последнее десятилетие изменилась интеллектуальная атмосфера крупнейших коммунистических стран, в них начались важные реформы. Этот феномен выходит за рамки высокой политики, его можно наблюдать и в широком распространении западной потребительской культуры, в самых разнообразных ее видах: это крестьянские рынки и цветные телевизоры – в нынешнем Китае вездесущие; открытые в прошлом году в Москве кооперативные рестораны и магазины одежды; переложенный на японский лад Бетховен в токийских лавках; и рок-музыка, которой с равным удовольствием внимают в Праге, Рангуне и Тегеране.

То, чему мы, вероятно, свидетели, – не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Это не означает, что в дальнейшем никаких событий происходить не будет и страницы ежегодных обзоров “Форин Афферз” по международным отношениям будут пустовать, – ведь либерализм победил пока только в сфере идей, сознания; в реальном, материальном мире до победы еще далеко. Однако имеются серьезные основания считать, что именно этот, идеальный мир и определит в конечном счете мир материальный. Чтобы понять, почему это так, следует вначале рассмотреть некоторые теоретические вопросы, связанные с природой происходящих в истории изменений. Исчезновение марксизма-ленинизма сначала в Китае, а затем в Советском Союзе будет означать крах его как жизнеспособной идеологии, имеющей всемирно-историческое значение. И хотя где-нибудь в Манагуа, Пхеньяне или Кембридже (штат Массачусетс) еще останутся отдельные правоверные марксисты, тот факт, что ни у одного крупного государства эта идеология не останется на вооружении, окончательно подорвет ее претензии на авангардную роль в истории. Ее гибель будет одновременно означать расширение “общего рынка” в международных отношениях и снизит вероятность серьезного межгосударственного конфликта.

Это ни в коем случае не означает, что международные конфликты вообще исчезнут. Ибо и в это время мир будет разделен на две части: одна будет принадлежать истории, другая – постистории. Конфликт между государствами, принадлежащими постистории, и государствами, принадлежащими вышеупомянутым частям мира, будет по-прежнему возможен. Сохранится высокий и даже все возрастающий уровень насилия на этнической и националистической почве, поскольку эти импульсы не исчерпают себя и в постисторическом мире. Палестинцы и курды, сикхи и тамилы, ирландские католики и валлийцы, армяне и азербайджанцы будут копить и лелеять свои обиды. Из этого следует, что на повестке дня останутся и терроризм, и национально-освободительные войны. Однако для серьезного конфликта нужны крупные государства, все еще находящиеся в рамках истории, но они-то как раз и уходят с исторической сцены.

Конец истории печален. Борьба за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, требующая отваги, воображения и идеализма, – вместо всего этого – экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворение изощренных запросов потребителя. В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно оберегаемый музей человеческой истории. Я ощущаю в самом себе и замечаю в окружающих ностальгию по тому времени, когда история существовала. Какое-то время эта ностальгия все еще будет питать соперничество и конфликт. Признавая неизбежность постисторического мира, я испытываю самые противоречивые чувства к цивилизации, созданной в Европе после 1945 года, с ее североатлантической и азиатской ветвями. Быть может, именно эта перспектива многовековой скуки вынудит историю взять еще один, новый старт? [2] ”

Однако такой подход к истории вызвал серьезные возражения у многих историков и политологов, в частности у профессора гарвардского университета С. Хантингтона:

“Для каждой цивилизации, по крайней мере, единожды, а временами и чаще, история заканчивается. Когда возникает универсальное государство, его народ обычно бывает ослеплен тем, что Тойнби называл “миражом бессмертия”, и убежден, что их государство есть последняя форма человеческого общества. Так было с Римской империей, с халифатом Аббасидов, с империей Великих Моголов, с Оттоманской империей. Граждане подобных универсальных государств “совершенно пренебрегая очевидными фактами… склонны считать его не пристанищем на ночь в пустыне, а землей обетованной, целью человеческих стремлений”. То же самое было верно, когда вершины своего расцвета достиг Pax Britannica. Для английского среднего класса в 1897 году “как они себе это представляли, история закончилась… И у них имелись все причины, чтобы поздравить себя с постоянным государством благоденствия, которым подобное окончание истории их одарило”. Однако государства, предполагающие, будто для них история закончилась, обычно суть те государства, история которых начинает клониться к закату. Является ли Запад исключением из общей схемы? Мелко удачно сформулировал два ключевых вопроса. Первое: является ли западная цивилизация новым видом цивилизации, единственной в своем роде, несравнимой со всеми прочими цивилизациями, которые когда-либо существовали? Второе: угрожает ли (или сулит ли) всемирная экспансия исчерпать возможности развития всех прочих цивилизаций?

Вполне естественно, что большинство жителей Запада склонно на оба этих вопроса отвечать утвердительно. И, возможно, они правы. Однако в прошлом народы других цивилизаций полагали точно так же, и полагали неверно.

Очевидно, Запад отличается от всех прочих когда-либо существовавших цивилизаций тем, что он имел преобладающее влияние на все другие цивилизации, которые существовали в мире, начиная с 1500 года. Он также знаменовал собой процессы модернизации и индустриализации, которые охватили весь мир, и, как следствие этого, государства в иных цивилизациях пытаются нагнать Запад, стать столь же современными и богатыми. Но означают ли подобные характеристики Запада, что развитие западной цивилизации фундаментально отличается от моделей, которые главенствуют во всех иных цивилизациях? Свидетельства истории и суждения ученых, занимающихся сравнительной историей цивилизаций, заставляют предполагать иное. По сегодняшний день развитие Запада существенно не отклонялось от эволюционных схем, обычных для цивилизаций на протяжении всей истории. Исламское возрождение и экономический динамизм Азии наглядно демонстрируют, что и другие цивилизации жизнеспособны, активны и, по меньшей мере, потенциально угрожают Западу. Нельзя сказать, что большая война с участием Запада и стержневых государств, принадлежащих к другим цивилизациям, является неизбежной, но она может случиться. В качестве альтернативы, постепенный и неравномерный процесс упадка Запада, начавшийся в начале двадцатого века, продолжался бы десятилетия, а возможно, и грядущие столетия. Или же Западу суждено пройти через период возрождения, обрести свое прежнее влияние на международные отношения, ныне пошедшее на спад, и вновь утвердить положение лидера, за которым следуют другие цивилизации и которому они подражают. Чтобы оберечь западную цивилизацию, вопреки ослаблению могущества Запада, в интересах США и европейских стран:

• добиться большей политической, экономической и военной интеграции и координировать свою политику таким образом, чтобы помешать странам, принадлежащим к другим цивилизациям, воспользоваться разногласиями между западными странами;

• принять в Европейский Союз и НАТО западные страны Центральной Европы, а именно: страны Вышеградской группы, прибалтийские республики, Словению и Хорватию;

• поддерживать “вестернизацию” Латинской Америки и, насколько это возможно, тесное блокирование латиноамериканских стран с Западом;

• сдерживать развитие военной мощи исламских и синских стран – как обычных видов вооружения, так и средств массового поражения;

• замедлить “дрейф” Японии от Запада в сторону приспособления к Китаю;

• признать Россию как стержневую страну православной цивилизации и крупную региональную державу, имеющую законные интересы в области обеспечения безопасности своих южных рубежей;

• сохранить западное технологическое и военное превосходство над другими цивилизациями;

• что наиболее важно, осознать, что вмешательство Запада в дела других цивилизаций является, вероятно, единственным наиболее опасным источником нестабильности и потенциального глобального конфликта в полицивилизационном мире [4]. “

После окончания “холодной войны” в Соединенных Штатах Америки шли бурные дебаты о правильном курсе американской внешней политики. Но в наступившую эпоху США не имеют возможности ни доминировать в мире, ни отгородиться от него. Ни интернационализм, ни изоляционизм, ни многосторонность, ни односторонность не способны наилучшим образом послужить интересам США. Наилучшим для них будет воздержаться от крайностей и принять на вооружение атлантистскую политику – политику тесного сотрудничества с европейскими партнерами, чтобы защищать и отстаивать интересы и ценности уникальной цивилизации, которую они разделяют.

Хантингтон делает вывод противоположный Фукуяме, для которого Запад уже победил: Запад есть и еще долгие годы будет оставаться самой могущественной цивилизацией. И все же его могущество по отношению к другим цивилизациям сейчас снижается. В то время как Запад пытается утвердить свои ценности и защитить свои интересы, не-западные общества стоят перед выбором. Некоторые из них предпринимают попытки подражать Западу, присоединиться к нему и слиться с ним. Другие конфуцианские и исламские общества стремятся наращивать свою экономическую и военную мощь, чтобы противостоять Западу, создавая достойный противовес. Центральной осью политики мира после “холодной войны” является, таким образом, взаимоотношение западной мощи и политики с мощью и политикой не-западных цивилизаций. Наивной глупостью является мысль о том, что крах советского коммунизма означает окончательную победу Запада во всем мире, победу, в результате которой мусульмане, китайцы, индийцы и другие народы ринутся в объятия западного либерализма как единственной альтернативы. Деление человечества времен “холодной войны” позади. Более фундаментальные принципы деления человечества – этнические, религиозные и цивилизационные – остаются и становятся причиной новых конфликтов.

Всего в мире после “холодной войны” насчитывается семь или восемь главных цивилизаций [3].

Характер связей между странами, общность интересов или антагонизм, определяются общностью или различием культурных корней. Важнейшие страны мира принадлежат к совершенно различным цивилизациям. Наибольшую степень вероятности перерастания в крупномасштабные войны имеют локальные конфликты между группами и государствами из различных цивилизаций. Доминирующие модели политического и экономического развития различаются от цивилизации к цивилизации. Нарастание государственной мощи смещается от давно господствующего Запада к не-западным цивилизациям.

“Глобальная война, в которую будут втянуты стержневые страны основных цивилизаций мира, хотя и крайне маловероятна, но не исключена. Подобная война, как мы предположили, может произойти в результате эскалации идущей по линии разлома войны между группами, принадлежащими к различным цивилизациям, и наиболее вероятно, что с одной стороны в ней будут участвовать мусульмане, а с другой – не-мусульмане [4]”.

1 Дугин А. Г. Социология геополитических процессов. Геополитическая история России. Глава 2. Обзор геополитических теорий. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://geopolitica.ru/article/sociologiya-geopoliticheskih-processov-0#.UM8_NXXV5Eg

2 Фукуяма Фрэнсис. Конец истории? Политнаука.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php

3 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Библиотека Михаила Грачева. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://grachev62.narod.ru/hantington/chapt01.htm

4 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Библиотека Михаила Грачева. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://grachev62.narod.ru/hantington/chapt12.htm

Семинарские занятия.

1. Внешнеполитические приоритеты и интересы (понятие, классификация, проблема баланса интересов)

2. Интеграция и дезинтеграция в международных отношениях (А. Понятие интеграции, основные этапы ее развития, современные формы; Б. Дезинтеграция – понятие, причины существования)

3. Терроризм и международные отношения (А. Европа: ЭТА, ИРА, чеченские бандитские формирования. Б. Азия: ХАМАС, Хезболла)

4. Основные теории и методики принятия решений (А. Внешнеполитическая цель как намеченный результат, связь цели с интересом и потенциалом, структура стратегии и тактики. Б. Теория рациональных акторов, теория бюрократических структур, теория познавания)

5. Анализ внешней политики (Понятие анализа. Классическое направление. Современное направление. Сравнительное исследование. Структурно-функциональный анализ)

6. Внешнеполитический процесс (Понятие процесса. Взаимосвязь внутренней и внешней политики. Схема процесса. Общественное мнение.)

7. Антиглобализм (Течения в движении против глобализации, их сущность и методы борьбы).

Литература

Европа и Северная Америка.

Германия

1. Актуальные проблемы германской истории, политики, экономики, культуры. Брест, 2003.

2. Антропов В.В. Социальная рыночная экономика: путь Германии. М., 2003.

3. Арзаманова Т.В., Арзаманов М.Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков. М., ИНИОН, 2001.

4. Бандорф В. Задачи федерации, земель и общин, включая вопросы финансирования и самоуправления. М., 1994

5. Беске Ф., Халлауер И. Здравоохранение Германии. М., 1999.

6. Бусыгина И. Регионы Германии. М., 2000

7. Васильев В.И. Германский федерализм. М., 2000.

8. Ватлин А.Ю. Германия в ХХ веке. М., 2002.

9. Власов Н.А. Германия в начале XXI века. СПб., 2008.

10. Воробьева Л.М. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. М., 2000.

11. Вороненкова Г.Ф., Чесанов А.А. Периодическая печать Германии. СПб., 2001.

12. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М., 2002.

13. Даурова Х.М. Система образования объединенной Германии. Майкоп, 2000.

14. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз. М., 2003.

15. Кириков О.И., Сафоновав А.В. Российско-германские отношения. Воронеж, 2003.

16. Колдаев В.М. Конституционное право Федеративной Республики Германии. М., 2002.

17. Кузнецов А.В. Мирохозяйственные связи германских компаний. М., 2004.

18. Максимычев И. Ф. "Восточная политика" единой Германии: Итоги первого 10-летия М., 2001.

19. Максимычев И.Ф. Объединенная Германия как фактор европейской безопасности. М., 1997.

20. Максимычев И.Ф. Российско-германские отношения: формирование, состояние, перспективы. М., 1997.

21. Медведева Т.П. Финансы и экономика Германии. М., 1999.

22. Медников А.И. Германия: история, география. Ростов-н-Д., 2002.

23. Мертес М. Немецкие вопросы – европейские ответы. М., 2001.

24. Мудра З. Жизнь и учеба в Германии. М., 2002.

25. Новая германская внешняя политика. М., 2003.

26. Новиков А.А. Российско-германские отношения на современном этапе. М., 2004.

27. Объединенная Германия. М., 2001.

28. Основной закон Федеративной Республики Германия. Бонн, 1998

29. Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие. М., 2001.

30. Павлов Н.В. История современной Германии 1945-2005. М., 2006.

31. Погорлецкий А.И. Экономика и экономическая политика Германии в ХХ веке. СПб., 2001.

32. Поттхофф Х., Миллер С. Краткая история СДПГ. М., 2003.

33. Ревякин Е.В. Влияние европейской интеграции на экономику ФРГ. Воронеж, 1999.

34. Россия и Германия в Европе. М., 1998.

35. Саюров Н.Ф. Механизм государственной власти и управления ФРГ. Липецк, 1997.

36. Саюров Н.Ф. Партии в политической системе германского общества. Липецк, 2000.

37. Саюров Н.Ф. Партийная система ФРГ. Липецк, 2003.

38. Современная Германия. М., 2002.

39. Современная Германия глазами российских ученых. Ростов-н-Д., 2002.

40. Социальное рыночное хозяйство. СПб., 1999.

41. Социальное рыночное хозяйство в Германии. М., 2001.

42. Тищенко И.А., Логутова В.П. О рыночной экономике Германии. Новочеркасск, 2001.

43. Фрольцов В.В. Восточногерманский фактор и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику ФРГ. Минск, 2002.

44. Штелер-Май А. Основы конституционного строя ФРГ. М., 2001.

45. Штелер-Май А. Федерализм в Германии. М., 2001.

46. Экономика и экономическая политика Германии в XX веке. Авт-сост. Погорлецкий А. И. СПб., 2001.

Франция

47. Арзаканян М.Ц. Генерал де Голль на пути к власти. М., 2001

48. Арзаканян М.Ц. Жак Ширак – пятый президент пятой республики //Международная жизнь. 1995. №7

49. Арзаканян М.Ц. Политическая история Франции ХХ века. М., 2003

50. Арзаканян М.Ц. Эдуард Балладюр //Вопросы истории. 1995. №7

51. Виноградов В.А. Экономические преобразования во Франции накануне ХХI века. М., 1999.

52. Георгиев Э.Г. Африканская политика Франции. М., 1988

53. Франция в поисках новых путей / Под. ред. Ю.И.Рубинского. М., 2007.

54. Шадурский, В. Г. Внешняя политика Франции. 1945–2002: учебное пособие / В.Г. Шадурский. Мн., 2004.

Великобритания

55 Брендон П. Упадок и разрушение Британской империи. – М., 2010

56. Великобритания: эпоха реформ / Под ред. Ал.А.Громыко. М., 2007.

57 Голицынский Ю.Б. Великобритания. – М., 2005.

58 Заболотный В.М. Новейшая история стран Европы и Северной Америки. Конец ХХ – начало ХХI века. Учеб. пособие для студентов. – М., 2004

59 Капитонова, Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990–1997 гг.) / Н.К. Капитонова. М., 1999.

Капитонова, Н.К. МАРГАРЕТ ТЭТЧЕР: ЧЕЛОВЕК И ПОЛИТИК. // Новая и новейшая история. 2007. № 2.

60. Ломакин, В.К. Внешнеэкономическая политика Британии / В.К. Ломакин. М., 2004.

61. Пахомов, Е. Ю. Современная английская дипломатия и дипломатическая служба: учеб. Пособие / С.Г. Гасанов, Е.Ю. Пахомов. М., 2000.

62. Современная Великобритания: проблемы и перспективы = Contemporary Britain: problems and perspectives: Материалы "круглого стола", (Москва, 23 мая 2001 г.) / Отв. ред. В. Н. Шенеев. М., 2001.

63. Яковлев, Н. Н. Британия и Европа / Рос. Акад. Наук, Ин-т всеобщ. истории / Н.Н. Яковлев. М., 2000.

ЕС

64 Терентьев, А. А. Торийская внешняя политика Тони Блэра / А. А. Терентьев // Мировая экономика и междунар. отношения. 2005. № 9. С. 47—54; № 10. С. 45—53.

65 Фергюссон, Н. «Империя. Становление и упадок британского мирового порядка и уроки для глобальной власти». // «Космополис», 2003, №3.

Европа

66. Европейская интеграция: состояние и перспективы. Мн., 2001.

67. Заболотный, В.М. Новейшая история стран Европы и Северной Америки. Конец ХХ – начало XXI века: учебник / В.М. Заболотный. М., 2004.

68. Барабанов, О.Н. Италия после холодной войны: от «средней державы» к «миру протагонистов» / О.Н. Барабанов. М., 2002.

69. НАТО и европейская безопасность в XXI веке: Материалы междунар. семинара. Минск, 27—28 июня 2002 г. М., 2003.

70 Розанов, А.А. НАТО: проблемы трансформации и расширения / А.А. Розанов. Мн., 1996.

71. Розанов, А.А. Европейская безопасность и НАТО / А.А. Розанов. Мн., 2002.

72. Россия и Германия в годы войны и мира (1941—1995 гг.). М., 1995.

73. Россия и основные институты безопасности в Европе: Вступая в XXI век. М., 2000.

74 Современная Испания: реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобал. и регионал. пробл. Отд. Западной Европы и Америки. М., 2003.

75. Современные международные отношения: учебник. М., 2000.

76. Шемятенков, В.Г. Европейская интеграция / В.Г. Шемятенков. М., 2003.

77. Шарапо, А. В. Политические системы и внешняя политика Германии, Австрии, Швейцарии: учебное пособие / А.В. Шарапо Мн. 2007.

США и Канада

78. Политика США в меняющемся мире / отв. ред. П.Т. Подлесный; Ин-т США и Канады. – М., 2004.

79. США и Европа: Перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М., 2000.

80. США на рубеже веков. М., 2001.

81. Сударев, В.П. Две Америки после окончания «холодной войны» / В.П. Сударев. М., 2004.

82. Тихомиров, А.В. Взаимодействие Республики Беларусь с США: ретроспектива десятилетия (1991—2001 гг.) / А.В. Тихомиров // Вопросы внешней политики Республики Беларусь. Мн., 2001.

83. Троицкий, М.А. Трансатлантический союз. Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности. 1991–2004 / М.А. Троицкий. М., 2004.

84. Уткин, А. Единственная сверхдержава / А. Уткин. М., 2003.

85. Канада: взгляд из России. М., 2002.

86. Вестник Министерства иностранных дел (с 2002 г. – Веснік Міністэрства замежных спраў). – 1997–2008.

87. США – экономика, политика, идеология, журнал (с 1999 г. – США и Канада: экономика, политика, культура) – с 1991 г.

88. Foreign Affairs, журнал. – с 1992 г. (www.foreignaffairs.org).

89. Бжезинский, З. Великая шахматная доска / З. Бжезинский. М., 1998.

90. Бжезинский, З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. Пер. с англ. / З. Бжезинский. М., 2004.

91. Гудби, Дж. Стратегия стабильного мира. Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности / Дж. Гудби, П. Бувальда, Д. Тренин. М., 2003.

92. Киссинджер, Г. Дипломатия / Г. Киссинджер. М., 1997.

93. Киссинджер, Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Г. Киссинджер М., 2002.

94. Колосов, В.А. Геополитика и политическая география: учебник для вузов / В.А. Колосов, Н.С. Мироненко. М., 2001.

95. Престовиц, К. Страна-изгой. Односторонняя полнота Америки и крах благих намерений. Пер. с англ. / К. Престовиц. СПб, 2005.

96. Хангтингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хангтингтон. М., 2003.

Азия

1 А. Арбатов (ред) У ядерного порога: уроки ядерных кризисов Северной Кореи и Ирана для режима нераспространения. Карнеги, 2007. http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/76528.htm)

2 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в трех

томах. М.: Научная книга, 2002;

3 Бакланова, М.П. Региональное планирование в Японии / М.П. Бакланова. Владивосток, 2003.

4 Бергер, Я. Политическая реформа в Китае / Я. Бергер // Азия и Африка сегодня. 2007, №8.

5 Бжезинский, З. Выбор / З. Бжезинский. М., 2004.

6 Бжезинский, З. Великая шахматная доска / З. Бжезинский. М., 1998.

7. Борох, О. Неосоциализм Ху Цзиньтао и современная идеология КНР / О. Борох, А. Ломанов. М., 2005.

8 Булычев, Г. Эволюция и революция. Два сценария для корейского полуострова / Г. Булычев. М., 2003.

9 Васильев, Л.С. История Востока: В 2т. Т.2. / Л.С. Васильев. М., 2005.

10 Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. П/ред. В.Михеева. М., 2005.

11 Косачев, К.И. Россия между европейским выбором и азиатским ростом / К.И. Косачев // Международная жизнь. 2005. № 12.

12 Марчуков, В.Д. Острова Спратли и проблемы обеспечения безопасности в ЮВА / В.Д. Марчуков // Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. М., 2002.

13 Титаренко, М.Л. Модернизация Китая: шансы и вызовы времени / М.Л. Титаренко. М., 2000.

14 Переломов, Л.С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая / Л.С. Переломов. М., 1981.

15 Политическая система и право КНР. М., 2007.

16 Россия и Китай. Соседи, партнеры, мировые величины // Международная жизнь. 2007. № 5.

17 США: ЭПИ. 2002-2008 гг.

18 Проблемы Дальнего Востока. 2002-2010 гг.

19 Азия и Африка сегодня. 2000-2009 гг.

20 Восток. 2000-2010 гг.

21 Международная экономика и международные отношения. 2000-2010 гг.

22 Александров И. А. Монархии Персидского залива: этап модернизации / И. А. Александров. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000.

23 Алиев А. А. Иран vs Ирак: история и современность / А. А. Алиев. М.: Изд-во Московского ун-та, 2002.

24 Ахмедов В. М. Сирия на рубеже столетий. Власть и политика / В. М. Ахмедов. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003.

25 Белокреницкий В. Я. и др. Южная Азия в мировой политике / В. Я. Белокреницкий, В. Н. Москаленко, Т. Л. Шаумян. М.: Международные отношения, 2003.

26 Васильев Л. С. История Востока: в 2-х т. Учебник / Л. С. Васильев. М.: Высшая школа, 1998.

27 Васильев Л. С. История религий Востока / Л. С. Васильев. М.: Высшая школа, 1983.

28 Гейзель З. Политические структуры Государства Израиль / З. Гейзель. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001.

29 Государство Израиль: политика, экономика, общество: Сб. ст. / Ин-т востоковедения РАН. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2006.

30 Долгов Б. В. Исламистский вызов и алжирское общество / Б. В. Долгов. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока; Ин-т востоковедения РАН, 2004.

31 Егорин А. З., Абдель Хамид Х. А. Война за ближневосточный мир / А. З. Егорин, Х. А. Абдель Хамид. М.: Издат. фирма «Восточная литература» РАН, 1998.

32 Егорин А. З., Исаев В. А. Объединенные Арабские Эмираты / А. З. Егорин, В. А. Исаев. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 1997.

33 Жданов Н. В. Исламская концепция миропорядка / Н. В. Жданов. М.: Международные отношения, 2003.

34 Ирак: первые итоги, выводы, уроки: Сб. ст. / Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока; Ин-т востоковедения РАН.- М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003. – 68 с.

35 Исаев В. А., Филоник А. О. Султанат Оман / В. А. Исаев, А. О. Филоник. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001.

36 Новейшая история стран Азии и Африки. ХХ век: Учебник для студентов вузов. В 3-х ч. / Под ред. А. М. Родригеса. М.: ВЛАДОС, 2003.

37 Новиков И. А. Оружие массового поражения на Ближнем Востоке / И. А. Новиков. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004.

38 Плешов О.В. Ислам, исламизм и номинальная демократия в Пакистане. / О.В. Плешов. М.: Ин-т востоковедения РАН, Изд-во «Крафт+». 2003.

39 Поляков К. И., Хасянов А. Ж. Палестинское движение сопротивления и формирование палестинской государственности (80-90-е гг.) / К. И. Поляков, А. Ж. Хасянов. М.: ИВ РАН, 2001.

40 Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства. Генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы / Предисл. Чрезвычайного и Полномочного Посла, д-ра Х. аль-Ориди / Е. Д. Пырлин. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.

42 Региональные конфликты в Азии и Северной Африке: Сб. ст. / Отв. редактор Академик РАЕН М. А. Хазанов. М.: ИВ РАН, Международная Академия наук, Институт наций и языков, Международная ассоциация «За диалог и сотрудничество в АТР», 1997.

43 Роттман Г. Л. Война в Заливе, 1990-1991 / Пер. с англ. Е. В. Матвеевой / Г. Л. Роттман. М.: АСТ: Астрель, 2004.

44 Сапронова М. А. Арабский Восток: власть и конституции / М. А. Сапронова. М.: МГИМО(У); РОССПЭН, 2001.

45 Саудовская Аравия: эволюция режима и пределы возможного в политическом развитии: Сб. ст. / Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока; Ин-т востоковедения РАН. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003.

46 Трошин Ю. А. История стран Азии и Африки в новейшее время (1918 – 2000): Учебное пособие / Ю. А. Трошин. М.: «Весь мир», 2004.

47 Челядинский А. А. Актуальные проблемы внешней политики стран Ближнего, Среднего Востока и Южной Азии: Учебно-методический комплекс. Ч. 2. / А. А. Челядинский. Мн.: БГУ, 2007.

48 Шевелёва М. В. Эпштейн А. Д. Бесконечное противостояние. Израиль и арабский мир: войны и дипломатия / А. Д. Эпштейн. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003.

49 Юрченко В. П. Египет: проблемы национальной безопасности / В. П. Юрченко. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003.

50 Арабский Восток: ислам и реформы: Сб. ст. / Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока; Ин-т Африки РАН. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000.

51 Армия и власть на Ближнем Востоке: от авториторизма к демократии: Сб. ст. / Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока; Ин-т востоковедения РАН. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002.

52 Афганистан в начале XXI века: Сб. ст. / Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока; Ин-т востоковедения РАН. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004.

53 Афганистан: война и проблемы мира: Сб. ст. / Ин-т востоковедения РАН; Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 1998.

54 Бакланов А. Г. Ближний Восток: «Дорожная карта» региональной безопасности / А. Г. Бакланов. М.: Ин-т Ближнего Востока, 2006.

56 Клюев Б. И. Религия и конфликт в Индии / Б. И. Клюев. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2002.

57 Марсден П. Талибан: война и религия в Афганистане. Пер. с англ. / Питер Марсден. М.: «Городец-издат», 2002.

58 Палестино-израильский конфликт в зеркале общественного мнения и международной дипломатии: Сб. ст. / Под ред. А. Эпштейна. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004.

59 Перес Ш. Новый Ближний Восток / Ш. Перес / Пер. с англ. [Предисл. А. Е. Бовина]. М.: Издат. группа «Прогресс» – «Гамма», 1994.

60 Примаков Е. М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами / Е. М. Примаков. М.: «Российская газета», 2006.

61 Ражбадинов М. З. Радикальный исламизм в Египте / М. З. Раджбадинов. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003.

62 Эпштейн А. Д. Израиль и проблема палестинских беженцев: история и политика / А. Д. Эпштейн. М.: Ин-т Ближнего Востока, 2005.

63 Эпштейн А. Д. Почему провалилась «Дорожная карта»? О причинах прошлых дипломатических неудач и возможных новых инициативах в целях снижения остроты палестино-израильского конфликта / А. Д. Эпштейн. М.: Ин т Ближнего Востока, 2006.

64 Яковлев А. И. Саудовская Аравия: пути эволюции / А. И. Яковлев. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999.

Россия

1 Васюков В.С. Внешняя политика России накануне Февральской революции. 1916 – февраль 1917 г. – М.: Наука, 1989.

2 Внешняя политика Российской Федерации. Отв.ред. – А. В.Торкунов. М.: 2000.

3 Дынкин А.А. Название: Россия и мир: 2012. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз. – М.: ИМЭМО РАН, 2011.

4 Коновалов Ф. Все для фронта. А где фронт. // Огонек. 2008. № 41. С. 22-24

5 Концепция внешней политики Российской Федерации. Принята 12 июля 2008 года. http://www. Kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml

6 Кортунов. С. В. Современная внешняя политика России. Издательский дом Государственного университета – Высшая школа экономики. Москва 2009.

7 Мультатули П. Внешняя политика Императора Николая II (1894-1917). - М.: ФИВ, 2012.

8 Орлов В. А. Внешняя политика и международные отношения России с середины XIX века до 1918 года. - Санкт-Петербург: НИУ ИТМО, 2011.

9 Советская внешняя политика в годы холодной войны. 1945-85 гг. Новое прочтение. / Л. Н. Нежинский и др. - М., 1995.

10 Смирнов А. В. Россия в годы правления святого русского Царя Николая II (1894-1917). - Минск: Право и экономика, 2012. - 101 с.

11 Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая Первого. – Спб., тип. И.Н. Скороходова, 1887.

12 "Холодная война”. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива: Факты, события: Сб. ст. / Отв. ред. А. О. Егорова, Н. И. Чубарьян. – М.: Олма Пресс, 2003. – 640 с.

Внешняя политика Республики Беларусь

1. Актуальные вопросы международных отношений и внешней политики Беларуси. Мн., 2002.

2. Беларусь и Европейский Союз // Голас Радзімы. – 2005. – 8 снежня. – С. 8.

3. Воробей, Н.Л., Захарченко, И.А. Мосты дружбы. – Минск, 1989.

4. Гісторыя Беларусі / пад. рэд. Марцуля, Новіка. Ч. 2. – Мінск, 1998.

5. Государство для народа. Доклад Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко на 3-м Всебелорусском собрании // СБ. – 2006. – 3 марта.

6. Знешняя палітыка Беларусі. Т. 1-5. Зборнік дакументальных матэрыялаў. – Мінск, 1997 – 2002.

7. Концептуальные положения Национальной программы развития экспорта РБ на 2006 – 2010 гг. – Минск, 2007.

8. Лейкин, Э.А. Дружба, сотрудничество, братство. – М., 1983.

9. Международное признание РБ // Журнал международного права и международных отношений. – 2005. – № 1. – С. 51 – 56.

10. Нарысы гісторыі Беларусі. У 2 ч. Ч.2. – Мінск, 1995.

11. Основные направления внутренней и внешней политики РБ. Закон РБ. 14 ноября 2005 г. // Народная газета. – 2005. – 29 ноября.

12. Парфянкоў, У.Я. Беларусь у міжнародным супольніцтве. – Мінск, 1995.

13. Программа социально-экономического развития РБ на 2006 – 2010 гг. – Минск, 2006.

14. РБ: Интеграция против глобализации // Неман. – 2005. - № 8. – С. 136 – 150.

15. Сотрудничество в Белорусской СССР с социалистическими странами. – Минск, 1987.

16. Снапкоўскі, У. Знешнепалітычная дзейнасць Беларусі 1945 – 1953. – Мінск, 2003.

17. Современная Беларусь. Энциклопедический справочник. В 3-томах. – Минск, 2006.

18. Сергеева, Г.Г. Белорусская ССР в научном сотрудничестве Советского Союза и социалистических стран. 1945 – 1985. – Минск, 1986.

19. Тур А.Н., Плотницкий М.И. Цели, задачи и приоритеты в Программе социально-экономического развития Рб на 2006 – 2010 гг. – Минск, 2007.

20. Челядинский. Внешнеполитические приоритеты и интеграция РБ // Беларуский журнал международного права и международных отношений. – 2003. - № 4. – С. 27 – 33.

21. Энцыклапедыя гісторыі Беларусі. У 6 т. – Мінск, 1993 – 2001.

Литература по всему курсу

1 Кальвокорессси П. Мировая политика после 1945 г.: В 2 кн. – М.: Международные отношения, 2000.

2 Луц Т. В. Теория международных отношений: учеб-метод. пособие. - Минск: БИП-С Плюс, 2006. - 60 с.

3 Международные отношения: теории, конфликты, организации. - М., 2004.

4 Мировая политика и международные отношения - Спб: Питер, 2007

5 Мировая политика: проблемы теории и практики. - М., 1995

6 Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. - М., 2005.

7 Современные международные отношения / Под. ред. А.В. Торкунова. - М: Российская политическая энциклопедия, 1999.

8 Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита. Перевод с англ. М., 2002.

9 Теория международных отношений: Хрестоматия: учебное пособие.

10 Хмылев В.Л. Современные международные отношения. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета,

2010

11 Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М., 2002.

12 Челядинский А. А. Теория международных отношений: Курс лекций: Для студентов гуманитарных спец. БГУ. – Минск.: БГУ, 2004. – 370 с.

Тесты по Теории МО

1 Работа этого мыслителя в 1948 г. создала современное направление политического реализма

А Хобсбаум В Вильсон

Б Моргентау Г Спайкмэн

2 Впервые идеи феминизма изложены в труде

А де Гуж В Цеткин

Б Локк Г Пармхерст

3 Самой богатой российской корпорацией (ТНК) является

А Лукойл В РАО ЕЭС

Б Газпром Г Сибнефть

4 Впервые в мире женщины получили избирательные права в

А Новой Зеландии В Франции

Б России Г Канаде

5 Российский геополитик, в 1998 г. выступил с заявлением о возможности распада США и краха американской финансовой системы

А Дугин В Панарин

Б Хазин Г Глазьев

6 Кто из английских историков полагал, что в исторической перспективе свободный рынок, рыночная экономика придут в упадок, в результате крупная собственность сосредоточится в руках государства, а это приведет к ликвидации демократии и установлении диктатуры.

А Кейнс В Гумплович

Б Адам Смит Г Тойнби

7 Составьте хронологическую последовательность

А Крымская война

Б Венский конгресс

В Вестфальский мир

Г образование агрессивного Тройственного блока (Германия, Австро-Венгрия, Италия)

8 Неолибералы:

А требуют от государства минимального вмешательства в экономику

Б требуют от государства снизить социальные расходы

В являются противниками идеи создания мирового правительства

Г выступают против идеологии глобализма

9 Марксисты считали:

А войны между государствами неизбежны пока существует капитализм

Б чтобы ликвидировать причины войн необходимо поднять пролетариат на мировую революцию, при социализме войн не будет

В единый мировой рынок товаров и услуг сложился в эпоху феодализма

Г крах капитализма произойдет из-за увеличения численности среднего класса

10 Расположите в хронологической последовательности идеологии

А возникновение марксизма

Б политического реализма (Фукидид)

В политического идеализма (Витториа)

Г глобализма

Приложение 1 Внешняя политика Великобритании в XXI веке.

Премьер-министр Великобритании лейборист Тони Блэр (1997–2007) в центре своей внешней политики ставил отношения с США и ЕС.

Великобритания постоянно, с момента окончания Суэцкого кризиса в 1956 г., поддерживает США по широкому кругу международных вопросов. Время, когда Великобритания имела иную позицию, чем США, давно прошло. Очень ярко данный факт проявился в ситуации с вторжением в Ирак в 2003 г.

“В январе 2003 года Блэр обнародовал новую разведывательную информацию, согласно которой Ирак продолжал создание химического и биологического оружия, вынашивал планы их применения, пытался приобрести в Африке значительные объемы урана и работал над созданием ракет, способных достичь территории Греции, Турции, Израиля и других государств. Выступая на чрезвычайном заседании Палаты общин, премьер-министр сообщил: "Политика сдерживания не работает. Программа ОМУ не закрыта. Она существует и развивается". Блэр заявил о необходимости скорейшего решения проблемы разоружения Ирака.

В начале 2003 года Блэр ездил по европейским странам, агитируя за свержение Хусейна. В качестве главного аргумента использовался довод о том, что иракский режим, предположительно, обладает оружием массового уничтожения. В марте Блэр, президент США Буш и премьер-министр Испании Хосе Мария Азнар призвали мировое сообщество поддержать военную акцию против Ирака.

Многие британцы негативно отнеслись к безоговорочной поддержке Блэром политики Соединенных Штатов по Ираку. В марте 2003 года в знак протеста против иракской кампании в отставку ушли лидер Палаты общин Робин Кук (Robin Cook), два министра кабинета и еще несколько сотрудников правительства.

19 марта 2003 года Великобритания направила для участия в возглавляемой США "коалиции доброй воли", собранной для вторжения в Ирак, 45 тысяч военнослужащих” [1].

Тони Блэра прозвали в Англии “пуделем Буша” за постоянное согласие с курсом американского правительства на международной арене. Британское правительство послушно одобряет любую крупную внешнеполитическую инициативу США. При этом не важно какая партия находится у власти в Британии. Несмотря на критику оппозицией внешней политики своих конкурентов, когда оппозиция выигрывает очередные выборы и становится правящей партией, все остается по старому.

Есть очень серьезные аргументы в пользу версии о контроле британской элитой внешней политики и финансов США. Именно поэтому нет серьезных публичных разногласий между двумя странами по внешнеполитическим вопросам. А публике преподносится версия о следовании Англией внешнеполитическим курсом США. На самом деле все наоборот. О еврейско-британском контроле над правительством США свидетельствует в частности тот факт, что банкирский дом британских Ротшильдов является крупнейшим держателем акций американской Федеральной резервной системы (ФРС). Если Лондон контролирует политическую, экономическую и культурную жизнь в США, то примитивная массовая культура посредством кино, радио, книг, музыки, пропаганды американского образа жизни распространяется с ведома британской элиты и под ее наблюдением и корректировкой. Корректировкой и внедрением новых аморальных образцов и стандартов в культуре занимается Тавистокский институт.

В 2010 г. правительство сформировала коалиция консерваторов и либеральных демократов, имеющая большинство в парламенте. Премьер-министром стал Д. Кэмерон .

“В период пребывания в оппозиции и либеральные демократы, и тори подвергали международную линию поведения лейбористов жесткой критике. Особенно преуспели в этом консерваторы, для которых внешняя политика традиционно является одним из главных элементов партийной платформы. В понимании тори политический курс лейбористов во внешней среде не только не соответствовал субъектному статусу Британии, но и не учитывал основных тенденций глобального развития. В условиях становления полицентризма лейбористы, вместо того чтобы искать новых партнеров за пределами Евро-Атлантики и укреплять связи со странами Содружества, сосредоточились исключительно на США и ЕС. Такой подход привел к сокращению удельного веса королевства в мировых делах, «европейскому усреднению» его политического профиля. Для преодоления последствий этой недальновидной линии поведения тори предлагают вернуться к исконной британской внешней политике, выходящей далеко за пределы Европы.

Основными ресурсами для воплощения концепции «глобальной вовлеченности» в жизнь в понимании правительства Кэмерона и Клегга являются традиционные британские «национальные активы». К их числу относятся многоопытный дипломатический корпус, одна из лучших в мире армий, с 1992 года практически непрерывно участвующая в вооруженных конфликтах разной степени интенсивности и не нуждающиеся в особом представлении спецслужбы. Опираясь на поддержку этих институтов, коалиционный 1 кабинет намерен вернуть Британии прежнее влияние и статус в мировых делах” [2].

Но прежнее влияние и статус в мировых делах уже недостижимы, несмотря на отличные дипломатические кадры и одну из лучших (а также одну из самых жестоких и аморальных) мировых разведок – Ми-6. Великобритания, несмотря на то что Лондон является вторым по значимости финансовым центром мира, страна должник. Внешний долг Великобритании (государственный плюс частный) приближается к 500% ВВП [3]. Такие долги нереально отдать, но и обслуживать их скоро станет невозможно.

1 Блэр, Тони. Бывший премьер-министр Великобритании. Lenta.ru [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lenta.ru/lib/14160549/full.htm – Дата доступа: 10.11.13

2 Минаев М. Легитимация лидерства: Внешнеполитическая стратегия кабинета Кэмерона. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=8803&issue=231 – Дата доступа: 10.11.13

3 Катасонов В. Евросоюз: финансовая шизофрения или склонность к самоубийству? Фонд стратегической культуры. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fondsk.ru/news/2013/08/26/evrosouz-finansovaja-shizofrenija-ili-sklonnost-k-samoubiystvu-i-22363.html – Дата доступа: 10.11.13

--------------------------------------------------------------------------

Другие книги скачивайте бесплатно в txt и mp3 формате на http://prochtu.ru

--------------------------------------------------------------------------