Петр Пятов - Защита от ГИБДД - Петр Пятов
Скачано с сайта prochtu.ru
Условия использования
Вы имеете право свободно раздавать эту книгу свои друзьям, родным, близким, знакомым, незнакомым, подписчикам, покупателям, посетителям сайта и всем, кому она, на Ваш взгляд, может быть полезна.
Допускается цитирование отдельных частей книги объемом не более 400 слов с обязательным указанием автора и источника (сайт http://auto.oszakon.info). Гиперссылка должна быть активной, то есть чтобы, кликнув по ней, посетитель мог перейти на сайт.
Это первая (вводная) часть книги. Если данная информация Вас заинтересовала, то полный текст Вы можете получить совершенно бесплатно по ссылке http://auto.oszakon.info
Введение
Ежедневно, делая самые простые и привычные вещи, мы сталкиваемся с понятиями «право» и «правоотношения». Приходя утром на работу – с трудовыми, покупая что-либо в магазине – с гражданскими, и т. д. Практически каждый аспект нашей жизни регулируется какими-либо законами или правилами. Ориентироваться в них для нас настолько же необходимо, насколько капитану, ведущему свой корабль через бескрайние просторы океана, важно уметь проложить верный курс. Отправляясь в рейс без компаса и карты, гораздо больше шансов оказаться на морском дне, чем в порту назначения.
Точно также, садясь за руль своего автомобиля, следует знать не только, на какой сигнал светофора можно ехать, но и в каких случаях, за что и в каком порядке вас могут привлечь к ответственности, и какие приемы юридической защиты вы можете против этого использовать.
Впервые о возможностях судебной защиты я узнал в университете, изучая курс административного права. Надо сказать, что у меня был прекрасный преподаватель. Имея за плечами большой опыт работы в правоохранительный органах, он старался каждую тему объяснить на ярких примерах, поэтому на его занятиях никогда не было скучно. Раскрывая понятие административной ответственности, принципы назначения административного наказания и порядок обжалования постановлений, он часто приводил примеры взаимоотношений с ГИБДД. Эта тема для меня представляла особый интерес, так как примерно тогда же у меня появился первый автомобиль. Большинство из того, что преподаватель рассказывал на лекциях, полностью шло вразрез с моими прошлыми представлениями, основой которых был постулат «спорить с милицией себе дороже». Он же приводил нам статистику, что более 80% жалоб граждан на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются не в пользу государственных органов. Рассказывал, что является этому причиной, и как это можно использовать на практике.
Поэтому, когда мне выписали первый в моей жизни штраф – 50 рублей за парковку в неположенном месте  – я первым делом начал прикидывать, не где найти ближайший банк, а какие доводы можно указать в обоснование жалобы, чтобы добиться отмены постановления и ничего не платить. Дело было, конечно, не только в деньгах. Хотелось проверить, как сработают на практике принципы, которым меня учили в университете.
Та, моя самая первая жалоба вышла, конечно, немного корявенькой. Тем не менее, суд ее удовлетворил и прекратил мое дело за отсутствием состава правонарушения! Стоит ли говорить, что этот успех подтолкнул меня к еще более глубокому изучению административного права, не только, чтобы успешно сдавать экзамены в университете, но в большей степени, чтобы увереннее себя чувствовать за рулем.
Сложилось так, что дальнейшая моя профессиональная деятельность была связана с делами об административных правонарушениях. Каждый день я штудировал материалы дел, анализировал судебную практику, общался с людьми, непосредственно составлявшими процессуальные документы и принимавшими участие в судебных заседаниях. Постепенно накапливались знания и опыт, которые пригождались и вне работы. Ни одно вынесенное в отношении меня постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не оставалось не обжалованным. Также я помогал составлять жалобы своим друзьям и знакомым, которым была нужна юридическая помощь. Конечно, не всегда все проходило так гладко, как на моем первом судебном заседании. Были и победы в судах, и неудачи. Как, в общем-то, всегда и бывает в жизни… Но в целом мой опыт показал, что вполне реально добиться в суде отмены назначенного штрафа или избежать лишения права управления транспортным средством.
Прочитав эту книгу, вы узнаете, как сможете делать это сами. В ней я изложил в сжатом виде как теоретические основы административного права, так и свой практический опыт юридической защиты автовладельцев. В книге вы найдете советы, которые помогут вам эффективно использовать правовой механизм на любой стадии производства по делу и добиваться принятия решений в свою пользу. Приятного, а главное - полезного, вам чтения.
Часть 1. Десять мифов об административной ответственности
Общаясь с людьми, рассказывая им о своих «битвах» в судах с ГИБДД, я столкнулся с тем, что у многих неверные представления о механизмах административной ответственности и правовой защиты. Их удивляли мои рассказы. Они говорили: «Ну, разве так может быть? Ведь все же знают, что…» И далее следовало какое-либо утверждение из разряда распространенных юридических мифов. Справедливости ради надо сказать, что в правдивости некоторых из них я и сам когда-то был уверен, пока еще не начал изучать данный вопрос профессионально. Вот 10 часто встречающихся среди водителей мифов о юридической ответственности.
Миф №1. Инспектор ГИБДД – царь и Бог на дороге.
Сами инспектора делают очень много для поддержания жизнеспособности данного мифа. Они стоят на дороге с таким видом, будто они здесь хозяева. Они любят делать надменное выражение лица и могут грубо разговаривать с водителем. Они даже позволяют себе вольно трактовать закон, будучи в полной уверенности, что водитель все стерпит.
Но на самом деле на любого полицейского (в том числе и инспектора ГИБДД), как на должностное лицо государства, законом накладывается большое количество обязанностей и требований к поведению. И вся та пренебрежительность, которую они демонстрируют по отношению к соблюдению закона, является всего лишь последствием того, что мало кто из граждан готов юридически отстаивать свои права. Какова доля обжалованных постановлений о наложении штрафа в суд? Сколько водителей из тех, кому инспектор банально нагрубил, написали на него жалобу в прокуратуру? Процент таких случаев ничтожно мал. Поэтому-то они и чувствуют свое превосходство и безнаказанность.
Но как все может поменяться в одночасье! Стоит лишь напомнить представителям закона их место. Однажды я наблюдал такую метаморфозу своими глазами. Одному моему другу грозило лишение водительских прав. Ознакомившись с его делом, я нашел множество нарушений, допущенных должностными лицами ДПС на разных стадиях производства, после чего в орган ГИБДД была направлена соответствующая жалоба. На данную бумагу был получен весьма пространный ответ, весь смысл которого можно было выразить двумя словами: «Сам дурак!» Естественно, я на этом не успокоился и направил жалобу в городскую прокуратуру, где описал все допущенные нарушения, а также факт попустительства со стороны руководства органа ГИБДД, дающего неадекватные ответы на обоснованные претензии со стороны граждан. Через какое-то время моему другу позвонили из ГИБДД и попросили прийти. На всякий случай я пошел вместе с ним. И не зря… Таких вежливых «гаишников» я еще в жизни не видел! Они являли собой образец такта и деликатности. Всем пунктам жалобы была дана надлежащая оценка, за каждый факт нарушений принесены извинения. В итоге дело в отношении моего друга было прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Так что, не надо прощать инспекторам их нарушения. Как говорится, на то и щука в реке (прокурор), чтоб карась (полицейский) не дремал. У прокурорских ведь тоже есть свои показатели работы. Прокурора хлебом не корми – дай повод внести представление. Они ухватятся за вашу жалобу, как за возможность «срубить палку», то есть улучшить свой показатель. А так как каждый внесенный акт прокурорского реагирования ложится тенью и на руководство органа ГИБДД, если на одного инспектора поступит много представлений, руководству будет проще его уволить, чем перевоспитывать. Даже если этого и не случится, веселая жизнь в виде регулярного получения «внушений» от начальства инспектору гарантирована. Глядишь, что-нибудь в его сознании и перевернется, и начнет он работать, как положено.
Миф №2. Инспектор ГИБДД выписывает штраф.
Такая формулировка у каждого на слуху. «Вот будешь нарушать правила дорожного движения, остановит тебя инспектор ДПС да и выпишет штраф». И вроде как все – попал на деньги.
Сами инспектора тоже любят употреблять схожую формулировку. Как-то был со мной случай. На одном из перекрестков нашего города поменяли разметку, а точнее стерли «зебру». Люди, естественно, продолжали переходить дорогу там, где привыкли. А инспектора ГИБДД стояли неподалеку и всем подряд пешеходам «выписывали штрафы» за переход дороги в неположенном месте. Я тоже собирался перейти дорогу в этом месте, но был заранее остановлен одним из инспекторов. «Сделаете еще шаг – будете должны государству двести рублей», - предупредил он меня. Я его поблагодарил за бдительность  и пошел искать другой переход. То есть в данном случае сам инспектор считал, что он мне что-то «выпишет» и после этого я «буду должен государству». То есть буду должен заплатить.
Так что же в данной формулировке неверно? Что означает сама фраза «выписать штраф»? Говоря юридическим языком, штраф – это вид административного наказания. Порядок его наложения («привлечения к административной ответственности») регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП). Привлечение к административной ответственности невозможно без прохождения всех стадий административного производства. Производство начинается с возбуждения дела об административном правонарушении. Сам факт возбуждения дела еще далеко не означает, что лицо будет привлечено к ответственности. Поскольку возбужденное дело может быть впоследствии прекращено по различным основаниям.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено 4-мя способами:
- протоколом о применении «мер обеспечения» (например, протоколом изъятия вещей или протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование);
- определением о проведении административного расследования (в практике работы ГИБДД довольно редкий случай, обычно используется при необходимости назначения какой-либо экспертизы, например медицинской);
- протоколом об административном правонарушении;
- постановлением о назначении наказания без составления протокола.
Вот именно составление последнего из перечисленных документов инспектора и называют «выписыванием штрафа». Это самая простая форма административного производства, когда одновременно, что называется «не отходя от кассы», и фиксируется факт нарушения, и накладывается наказание за него. Однако она может быть применена только в том случае, если водитель не оспаривает наличия события нарушения и размер примененного наказания. Вот это на самом деле ключевой момент. Если тот, кого пытаются «оштрафовать» таким вот способом с чем-либо не согласен, должностное лицо обязано составить протокол. А это уже совсем другая форма административного производства…
Строго говоря, инспектора ГИБДД, прежде чем выносить «постановление без составления протокола», должны поинтересоваться у водителя, не возражает ли он против этого. Но обычно они все делают по-другому. Останавливают, берут у водителя документы и молча заполняют бланк. Почему они так поступают? Потому что им так проще! Составил один документ – и работа по привлечению к ответственности сделана.
Если составлять протокол – все намного сложнее. После составления протокола до момента, когда у лица наступит обязанность оплатить штраф, дело должно пройти несколько стадий – рассмотрение, вступление в законную силу, обжалование (в том случае, если лицо подает жалобу). На любом из этапов орган ГИБДД может допустить ошибку (в практике их работы это вообще не редкость), вследствие чего дело может быть прекращено. И тогда платить не нужно будет совсем!
Поэтому водителю выгоднее во всех случаях настаивать на составлении протокола, даже если для него самого его нарушение очевидно. «Я-то может и неправ, а вы попробуйте, докажите». Также полезно обжаловать вынесенные постановления о наложении штрафа в суд. Хотя бы тем, что с момента подачи жалобы до принятия по ней решения постановление не считается вступившим в законную силу, следовательно, и обязанность по уплате штрафа не возникает. А там, может быть, судья найдет доводы жалобы обоснованными и прекратит дело совсем…
Так что заявление инспектора «сейчас я вам тут выпишу, и вы будете должны государству» более чем самонадеянное.
Миф №3. Штраф надо обязательно оплатить в течение 30-ти дней после того, как он выписан.
Основанием для возникновения обязанности по уплате штрафа является только вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении. Постановление вступает в законную силу через 10 дней после того, как лицо, привлекаемое к ответственности получит его копию, да и то, только в том случае, если не будет обжаловано.
После подачи жалобы у судьи есть 2 месяца на ее рассмотрение. Его решение по жалобе, в том случае, если оно не устраивает водителя, также может быть обжаловано в течение 10 суток. После чего у вышестоящего суда будет еще 2 месяца на рассмотрение. Вот уже решение суда по второй жалобе вступает в законную силу с момента его вынесения (хотя и оно тоже может быть обжаловано, но это уже другой вопрос). Итого считаем, 4 месяца на рассмотрение двух жалоб в суде, 2 раза по 10 дней – срок для обжалования, 30 дней для добровольной уплаты. С учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, получаем около полугода совершенно законной отсрочки по оплате штрафа.
Кстати, если еще в самом начале данного процесса, орган ГИБДД вынесет постановление в отсутствие самого водителя, а копию ему не направит, то постановление по делу может вообще никогда не вступить в законную силу. Вывод очевиден – не надо будет платить.
Миф №4. Обжалование – дело бесперспективное.
Многие считают, что любой суд всегда будет на стороне органа государственной власти. Справедливости ради надо сказать, что в случае с ГИБДД так оно часто и бывает. Особенно этим отличаются мировые и районные судьи, которые зачастую закрывают глаза на многочисленные нарушения, допущенные при производстве по делу, и выносят решения не в пользу водителя. При этом Верховный суд РФ, напротив, наиболее объективен в своих решениях. И при наличии малейших сомнений в виновности водителя, выносит решение о прекращении производства по делу. Суды промежуточных инстанций представляют собой нечто среднее.
Мое мнение, что механизм судебной защиты надо использовать обязательно. Во-первых, при наличии грубых ошибок в протоколе, есть примеры вынесения решений в пользу водителя и в суде субъекта Федерации, и даже в районном суде. Так что шанс есть всегда и им надо воспользоваться. Во-вторых, чем больше будет подаваться разного рода жалоб во все инстанции, тем больше будет создаваться препятствий для нарушения закона и произвола со стороны инспекторов ДПС.
Миф №5. Судебные разборки – это дорого.
Давайте попробуем подсчитать. Сама по себе жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Если вы сами принесете свою жалобу в канцелярию суда, то почтовые расходы тоже будут равны нулю. Составляя самостоятельно все документы, можно также сэкономить на услугах юриста. Однако и в том случае, если вы оплатите работу адвоката, есть возможность вернуть потраченные деньги – стребовать их с государства в порядке гражданского судопроизводства. Но это если вашу жалобу признают обоснованной. Кстати, есть еще один вариант. В интернете по адресу www.oszakon.info можно получить помощь в составлении всех необходимых документов для суда за символическую плату.
Миф №6. При рассмотрении дела (или жалобы) в суде так или иначе придется рассказать, как все было на самом деле, поскольку если вскроется факт обмана, человека могут привлечь к ответственности за дачу ложных показаний.
Ответственности за дачу заведомо ложных показаний подлежит только свидетель. При этом сам водитель, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет полное право говорить в свою защиту что угодно. Какие бы сказки он ни рассказывал, санкций за это законом не предусмотрено.
Миф №7. Пассажиры автомобиля, равно, как и родственники водителя, не могут быть свидетелями в суде на стороне защиты, поскольку, они лица «заинтересованные».
Закон таких ограничений не содержит. Согласно ч.1 ст. 25.6 КоАП, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Поэтому не стоит пренебрегать возможностью привлечения к делу любого, кто сможет подтвердить вашу точку зрения на ситуацию, будь то ваш друг, брат или просто случайный пассажир. Кстати, показания свидетеля могут быть приобщены к делу на любом этапе производства, в том числе и при рассмотрении дела или жалобы.
Миф №8. Водитель может только попросить передать дело на рассмотрение по месту жительства, а уж инспектор ГИБДД будет решать, удовлетворить данную просьбу или нет.
Согласно КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Но также по ходатайству водителя может быть передано на рассмотрение по месту его жительства. Некоторые инспектора ГИБДД понимают данное положение так, что они могут удовлетворить или нет просьбу водителя по своему настроению. Но на самом деле все не совсем так.
Во-первых, при отказе в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД должно вынести письменное мотивированное определение с соблюдением всех требований КоАП.
Во-вторых, в 99% случаев отказ в удовлетворении такого ходатайства будет являться грубым нарушением закона со стороны ГИБДД. Верховный суд РФ высказал свою позицию по данному вопросу в Обзорах законодательства и судебной практики за третий квартал 2006 года и второй квартал 2009 года. В первом из них говорится, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица должно быть обязательно удовлетворено. Во втором перечисляются исключительные основания, по которым можно отказать в удовлетворении данного ходатайства. Такое, допускается, в частности, в случае злоупотребления лицом своим правом, например, при неоднократном заявлении ходатайства об отложении рассмотрения, а после этого – о передаче на рассмотрение по месту жительства.
Подведем итог. Водителю выгодно во всех случаях заявлять ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Во-первых, если что, ближе ездить. Во-вторых, если должностное лицо ГИБДД такое ходатайство отклонит (грубо нарушив тем самым конституционное право на защиту), появится прекрасный шанс в будущем добиться признания всего дела незаконным и прекращения производства.
Миф №9. Отказ от подписи – лучший способ юридической защиты.
Часто среди водителей встречается такое мнение, что лучше всего не подписывать никаких бумаг. Типа, «вот не буду ничего подписывать – и пусть инспектор попробует что-нибудь потом доказать». Конечно, ничего не подписывать – это немного лучше, чем подписывать все подряд. Но в остальном практической пользы от этого немного.
Если вы откажетесь подписывать постановление о назначении наказания без составления протокола (то, что инспектора ошибочно называют «штрафной квитанцией»), то должностное лицо ГИБДД обязано будет составить протокол.
Если же вы откажетесь, от подписи протокола, то КоАП на этот случай предусмотрена специальная процедура. К производству по делу буду привлечены двое понятых, которые своими подписями в протоколе подтвердят, что при составлении протокола вы присутствовали, содержание его вам известно, но от предложения подписать данный документ вы вежливо отказались. По сути подписи двух понятых в протоколе будут равносильны одной вашей.
Еще инспектора ДПС часто отказываются вручать водителю копию протокола, если он его не подписал. Конечно, это незаконно. КоАП не содержит такого положения, что лицу, отказавшемуся подписывать протокол, разрешается не вручать его копию. Но, тем не менее, факт имеет место быть. А копию протокола лучше все-таки иметь, чтобы можно было впоследствии спокойно ее изучить, посоветоваться с юристом и выработать линию защиты.
Так что нет никакого смысла отказываться от подписи протокола. Каких-либо юридических преимуществ это не даст, при этом наоборот может поставить водителя в невыгодное положение.
Миф №10. Водитель обязан выполнять все требования инспектора (в том числе выйти из машины, сесть в машину инспектора, открыть багажник и т.п.), а иначе попадет под статью «за неповиновение».
Исчерпывающий перечень обязанностей водителя приведен в Правилах дорожного движения, и обязанности выходить из автомобиля по требованию инспектора там не содержится.
Право заглянуть в багажник у инспектора появляется только в случае применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 27.9 КоАП – «досмотр транспортного средства», который проводится в присутствии двух понятых и сопровождается составлением соответствующего протокола. К слову, составление такого протокола является по сути возбуждением дела об административном правонарушении, и если инспектор у вас в багажнике ничего не найдет, дело он обязан будет прекращать. Данный факт негативно отразится на статистических показателях работы и его самого, и его подразделения, что непременно скажется при распределении премии. Обязательно напомните ему об этом, может, у него и желание смотреть в багажник пропадет.
Иногда еще инспектора говорят, я, мол, собираюсь провести не «досмотр», а «осмотр», поэтому понятые и протокол не обязательны. Но, так как КоАП не предусмотрено такой меры обеспечения производства по делу, как «осмотр транспортного средства», от проведения «осмотра» вы имеете полное право отказаться.
Вообще законодательством предусмотрена ответственность только за невыполнение законных требований представителей власти. Все остальные можно спокойно игнорировать.
В целом, как среди автомобилистов, так и среди остальных граждан распространено множество мифов, касающихся привлечения к юридической ответственности. Да что далеко ходить, сами инспекторы ГИБДД заблуждаются по многим вопросам. Мифы возникают по разным причинам. Бывает, например, что журналисты, публикующие свои статьи в периодических изданиях или интернете, чтобы материал вышел поострее, сгущают краски, преподносят факты однобоко или вовсе их искажают. Потом эти недостоверные сведения передаются из уст в уста, от одного автомобилиста другому, и правды в них остается все меньше…
Неверные убеждения о юридических аспектах жизни автомобилиста могут привести к тому, вас будут штрафовать даже тогда, когда никаких законных оснований для этого нет. Знание же положений закона позволит вам не полагаться на чье-либо мнение, чувствовать себя более свободно и уверенно на дороге, а главное – аргументировано отстаивать свою позицию и добиваться отмены незаконно вынесенных решений. Как это сделать практически – мы рассмотрим в следующей части книги.
(Полный текст книги совершенно бесплатно можно получить на сайте http://auto.oszakon.info)
Другие книги скачивайте бесплатно в txt и mp3 формате на prochtu.ru