--------------------------------------------------------------------------
Инкогнито Инкогнито - ПРОЕКТ И Книга вторая
--------------------------------------------------------------------------
Скачано бесплатно с сайта http://prochtu.ru
ЧАСТЬ 2: МИРОВОЗЗРЕНИЕ
«Не доверяйте тому, что вы слышали. Не доверяйте традициям, передаваемым из поколения в поколение. Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства. Не доверяйте, высказываниям старого мудреца лишь потому, что оно имеет авторитет. Не доверяйте догадкам и тому, что считаете правдой, к чему вы привыкли. Не доверяйте голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему”.
Гаутама Будда, 2400 лет назад
§14 — Несовершенство
Начнем с того, что мировоззрение есть знание целого мира. Упор делаем на слово «знание». Это слово предполагает верное знание, ибо неверное знание называется иным словом — заблуждение. Когда вы говорите «я знаю», то подразумеваете знание истины.
Что такое верное знание? Можно было бы предположить — это точное соответствие реальности. Чем точнее представление соответствует окружающей действительности, тем оно ближе к истине. Абсолютное соответствие действительности будет абсолютной истиной.
Это ошибочно, ибо не учитывает движение. Идеально точный отпечаток действительности будет истиной сиюминутного состояния этой действительности. Он не верен ее прошлому и будущему состоянию. Он верен отпечатанному мигу действительности. Если объект живой, он продолжает движение и становится другим. Отпечаток содержит его вчерашнее состояние, но не соответствует сегодняшнему. Истина мига — не абсолютная истина.
Самая точная карта города — в масштабе один к одному (допустим такую странную карту). Но даже такая карта не будет точно отражать состояние города, ибо если даже ее создать мгновенно, она зафиксирует только данное состояние города. Через мгновение дворник переставит урну, и это уже будет не абсолютно точная карта. Перекопают тротуар, появятся новые улицы и дома, исчезнут старые, и это будет совсем не точная карта.
Истина подобна зеркалу, отражающему мир. Отражение меняется вместе с миром, и потому всегда истинно. Если отражение в зеркале замрет (превратится в фотографию), если не будет больше отражать мир в режиме реального времени, как бы ни было хорошо фото, очень скоро застывшая картинка перестанет соответствовать действительности.
Из сказанного следует: никакая зафиксированная истина не является истиной. Истина в жизни, а жизнь — это движение. Застывшая истина становится кумиром, претендующим на статус истины. По факту кумир дальше от реальности, чем старая хроника от нашего сегодняшнего мира. Географическая точка, где расположена Москва сейчас и тысячу лет назад — это два совершенно разных состояния.
Абсолютная истина человеку в принципе недоступна, ибо истина бесконечна, а человек конечен. Часть не может вместить целое. Ницше говорил: кто глубоко мыслит, тот знает, что не может знать истины. Человеку доступна истина, сказанная Сократом: «я знаю, что ничего не знаю». Любое наше знание в таком масштабе сиюминутно и не абсолютно.
Человек похож на кочерыжку капусты, укутанную листьями. Кочерыжка может знать о мире лишь ту информацию, что пропустили листья. Мы знаем только то, что пропускают наши пять чувств. Чего они не пропускают, того мы знать не можем.
С помощью математического аппарата можно продвинуться за рамки чувственного, но в конечном итоге чувства определяют границы дозволенного. Своим упорством и жаждой знания человек постоянно расширяет границы, словно надувая резиновый шар, внутри которого сидит. Но как бы он его не надул, за границы шара ему не выйти.
Истину нельзя знать, что доказал Гедель в теореме неполноты. Ее суть: истину системы «А» нельзя доказать средствами системы «А». Истину математики не доказать средствами математики. Человек не сможет увидеть целое, ибо не увидит то, посредством чего он видит. Глаза не могут увидеть сами себя (отражение глаз — это не глаза), и раз что-то не видится (глаза наблюдателя не видятся), значит, наблюдаемое не есть целое.
Суть теоремы отражает Парадокс лжеца. Человек говорит: «я лгу». Вопрос: высказанное утверждение ложь или правда? Если человек говорит правду, получается, он лжет. Но если он лжет, значит, говорит правду. В системе «да/нет» задача не имеет ответа.
Никакой человек в здравом уме не может утверждать, что знания, какими бы очевидными они ему ни казались, есть абсолютная истина. При всей очевидности «2+2=4» нельзя заявить — это истина в абсолютном смысле. Эта математическая истина верна для нашего мира, но не факт, что она верна для других вариантов бытия, и вообще, что ей там есть место.
Мы в здравом уме. Следовательно, не можем заявить свое понимание мира истиной. Через некоторое время, предложенное нами понимание, будет дополнено или отринуто. Но как можно ориентироваться на мировоззрение, изначально заявленное не абсолютно верным?
Ответ очевидный — никак нельзя. Но на что же человеку ориентироваться, если о любом его мировоззрении, созданном человеком, можно сказать, что оно неверное уже потому, что его сотворил человек? Если никакое учение нельзя объявить истиной, ориентира нет.
Религии позиционируют источником своей информации нечеловеческое начало. Может, на них нужно ориентироваться? Если допустить, что именно так и есть, в любом случае эта информация подверглась человеческой интерпретации. Ее изложили так, как поняли. Она была адресована определенной эпохе. Ее исказила куча переводов. Слова, выражавшие одни образы, в другой эпохе обрели новый смысл. На это наслоились сиюминутные интересы власти, религиозных чиновников и прочие реалии нашего мира.
У кого повернется язык назвать эту гору информации абсолютной истиной? Если даже не сомневаться, что первичная информация имеет нечеловеческое происхождение (поводы для того есть основательные), как можно всю информацию в целом считать истиной?
В лучшем случае она напоминает гору таблеток, где каждая сотая — эликсир, а остальные — страшный яд. Если ложкой скушать всю эту гору, будет не лучше, а хуже. Разбираться же невозможно, ибо посредством чего? Своего мнения? Или мнения соседа? Можно заранее сказать, такой разбор скатится в область вкусовщины и традиции, но не истины.
В современном мире у многих есть подсознательное ощущение тупиковости. Многие уже интуитивно отворачиваются от официальных религиозных институтов, не отрицая при этом Бога. Большинство не сомневается в существовании Высшей Силы, но очень сильно сомневается в праве религиозной бюрократии заявить свою монополию на истину.
Если взять все существующие учения, претендующие на статус абсолютной истины, сразу становится видно: они результат человеческой гордыни и глупости, но никак не истины. В мире нет и не было абсолютной истины, ибо она за границами мира. Если даже допустить, истину в мир приносили пророки, она не выходила за рамки пророков. Пролитая во внешний мир, она тут же смешивалась с его реалиями и переставала быть истиной.
Никакой человек не может знать истины исключительно в силу того, что он человек. Все сказанное, вне зависимости от вашей оценки прочитанного, не может быть истиной, ибо часть не вместит целое. И это выглядит как тупик.
•
15
§15 — Выбор
Раз абсолютной истины нет, на что же человеку ориентироваться? На привычки и традиции прошлой эпохи? Мы не против, но хотим понимать — почему нужно считать за истину набор шаблонов прошлой эпохи. Потому что так принято? Не аргумент.
На что еще можно ориентироваться? На инстинкт? Тогда это не человек, а животное. Не важно, глупое или умное, важно, что ориентир на инстинкты свойственен животному. Побритая и одетая в костюм обезьяна — все равно обезьяна. Человек отличен от нее не умом и количеством бананов (аналог материальных ценностей), а ориентиром. Если у него те же цели, что и у обезьяны, просто он их удачнее решает, он — умная обезьяна.
Человек в отличие от прочих живых существ ориентируется не на привычки и инстинкт, а на понимание целого. Глобальный ориентир — это вывод из целого. Охватывая всё, он из этого выводит цель, которая всегда лежит за рамками жизни. В рамках жизни лежат цели, основанием которых являются инстинкты.
Цели за рамками жизни позволяют преодолеть традиции и инстинкты, в том числе и инстинкт самосохранения. Цель в рамках жизни подчиняют инстинктам. Чем больше людей, ориентированных на инстинкт, тем туже затягивается петля на шее человечества.
Удерживая все сказанное в голове, стоит задаться закономерным вопросом: если все учения, в том числе и наше мировоззрение, которое мы собираемся изложить, не являются истинными, может махнуть на все рукой и просто жить? Просто отдаться стихии и плыть в общем потоке? Зарабатывать деньги и тратить их, и так потихоньку дожить до смерти, и умереть?
Мы не касаемся сейчас, хорош этот путь или плох. Мы спрашиваем, из чего следует исходить, выбирая этот вариант? Когда человек убьет в себе человека и станет просто умным животным-потребителем, у него таких вопросов не будет возникать. Но пока эти вопросы возникают. Мы спрашиваем себя: из чего следует предпочтение варианта «просто жить» перед другими вариантами. Спрашиваем, и не находим основания для «просто жить».
Ситуация кажется тупиковой. В сторону абсолютной истины идти не можем, ибо не можем ее вместить. Стать группой побритых обезьян в костюмах и жить жизнью потребителей тоже не можем, ибо не видим основания для выбора такого пути. Что же делать?
Не видно иного выхода, кроме как считать истиной то, в чем не получается сомневаться (держа в голове возможность ошибки, но пока ошибок не видно, считать это правильным). Не удается помыслить, как можно отвернуться от знания, которое по-честному тебе кажется истинным, и повернуться к неправильному. Зачем? В угоду общественному мнению? Но большинство — не показатель истины. И если так, мы видим единственным ориентиром для человека направление, которое он считает правильным (не важно, верное оно или нет).
Из сказанного следует: совершенно не важно, истинно мировоззрение или нет. Важно, чтобы двигателем было желание выскочить из объятий слепой веры и найти правду.«Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (Мф. 5, 6).
Обратите внимание: блажен не тот, кто нашел правду, а тот, кто жаждет ее, кто стремится к ней. Кто нашел, тот успокоился и ничего больше не ищет, ни к чему не стремиться, ибо к достигнутой цели стремиться нельзя. Застывшая правда всегда превращается в кумира.
Еще «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство небесное» (Мф.5,3). Нищие духом — у кого дух голоден и ищет насыщения. Нищие — не пресытившиеся, они непритворно ищут насыщения. Они не обманывают никого, в том числе и самого себя. Они честно хотят.
Сама по себе честность — не показатель истинности. Человеку свойственно ошибаться. Но лучше честно заблуждаться и действовать сообразно заблуждениям, чем, боясь ошибок, ни о чем не думать и ничего не делать. Лучше быть устремленным в сторону холодного или горячего, чем никуда не устремленным теплым, плывя в общем потоке из ниоткуда в никуда, не ставя вопросов. «О, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр.3,15-16).
Если мы заблуждаемся, на нашу неправоту пойдет реакция, и люди найдут более верное решение. Если правы, мир двинется правильным путем. В любом случае высказанные мысли дадут культурологический импульс. На смену застойной жизни придет движение, формирующее контуры третьего тысячелетия. Движение в любом случае лучше стояния. Ибо движение — это жизнь. А стояние — это смерть. «Ненавижу всяческую мертвечину/ Обожаю всяческую жизнь». Маяковский. Мертвечина есть все, что напишет равнодушие твое. Жизнь есть то, что напишет твое неравнодушие. Мир принадлежит неравнодушным.
Каждый так или иначе ответит себе на все поставленные тут вопросы. Осмысленно или не осмысленно — это второй вопрос. Главное — он точно проживет свою жизнь в том или ином направлении. Если он сам выбрал направление, в этом он человек. Если за него это сделали инстинкты или привычки — он животное. Большинство в мире — животных, ибо они за всю жизнь ни разу не задумались, почему они так живут, а не иначе. Как их завели и в каком направлении пустили, в таком они и проживут свою жизнь.
* * *
Мы живем между эпохами. Прошлая эпоха уже завершилась. Новая еще не началась. Человечество становится чем-то другим. Оно уже идет по родовым путям, уже вышло из утробы, но еще не родилось. Процесс необратим, и скоро младенец издаст первый крик. Будет радость, но до нее будет кровь, грязь, боль, отделяющая новое от старого.
Чтобы не уйти со старым в прошлое, нужно стать частью нового. Это становление требует больших усилий. Большие усилия порождает большая цель. Малая цель породит малые усилия. Большую цель можно вывести только из цельного мировоззрения.
В атмосфере повисло ощущение уходящего старого и тревожное ожидание нового. Ответ на предстоящий вызов требует сформировать мировоззрение, соответствующее состоянию общества. Для этого нужно объять целое — это объять всё существующее.
•
16
§16 — Целое
Охват целого — это охват двух типов бытия: вечного и однажды появившегося. Первое бытие, выражаясь религиозным языком — это «прежде всех век». Прежде и вне времени и пространства, энергии и материи. Второе бытие начинается с определенного мига во времени и пространстве, состоит из энергии и материи.
Чтобы охватить эти два бытия, нужно уловить их природу, самую сущность. Понять, что есть макрокосмос (Небо) и микрокосмос (человек). Далее связать их воедино, и осмыслив как целое, вывести частное — цель и смысл жизни человека и человечества.
Начнем с природы идеального бытия — природы Бога. Люди всегда старались обойти этот вопрос. О нем говорили или в формате славословий и абстракций (катафическое богословие). Или через отрицание всего («Бог не то и не это, и не что-либо из известного» — апофатическое богословие).
Традиционные религии официально запрещали мыслить на эту тему. Можете ради интереса завести со священником разговор на тему природы Бога. Например, спросить, а действительно ли Бог имеет троичную природу? По реакции вы поймете, грехом считается даже не обсуждение вопроса, а сама его постановка. Ибо император римской империи постановил — природа Бога троична. Точка. Кто не признал — еретик. Власть прямо с Собора отправляла несогласных в ссылку, официально объявив их «еретиками».
На первом вселенском Соборе христиане хотели закрепить за собой право размышлять на эту и иные темы. Император запретил. Причина понятная — власти нужна стабильность, а не истина. Поиск истины — вечный поиск, что означает вечно нестабильный фундамент.
Христиане сопротивлялись, но судя по итогу, согласилась признавать истиной только те догмы, которые официально одобрены властью (за это власть признала группу согласных христиан официальной церковью). Что власть не одобряла, стало считаться ересью.
Если теоретически допустить: церковь вдруг не признала бы решение власти, — в тот же миг группу бунтовщиков сменила бы более гибкая группа священников. Статус «официальная церковь» зависит исключительно от мнения власти по этому вопросу. Государственное христианство абсолютно зависело от власти, и потому нелояльность была невозможна.
Ради исторической справедливости отметим: истина при таком способе определения несколько раз становилась ересью, а ересь истиной. Что есть что — зависело только от мнения императора. Когда он изменил свое мнение о природе Бога, ссыльных вернули, а на их место отправили тех, кто признал за истину предыдущую версию. Когда мнение власти снова изменилось, истина и ложь снова поменялись местами (ссыльных снова поменяли местами с фаворитами).
Все это ужасно нелепо, но факт есть факт — веками официальной христианской истиной было мнение императора. Познание божественной природы таким путем невозможно. Сколько ни описывай бесконечное величие, мудрость и всемогущество Бога, понимания это не добавляет ни на йоту. Дымовую завесу пафосных слов создает, а знания не дает.
Апофатический способ такой же бессмысленный. Как не перечисляй, чем Бог не является, от этого не становится понятно, чем Он является. Если поставить задачу: сделай мне не стул, не часы, не телескоп… и далее длинный список, чем заказанный предмет не является, нет шанса получить искомое. Чтобы понять природу Бога, мало понимать, чем она НЕ является, к чему НЕ стремиться и прочие «НЕ». Нужно понимать, чем она является, к чему стремиться и прочее. В мотиве объекта — сущность объекта.
Исходим из фактов: если до какого-то периода мира не было, а потом он начал быть, из этого следует: сначала Бог не желал творить вселенную, потом пожелал. Фиксируются два состояния Бога: а) не желание создавать мир; б) желание создать мир.
Нельзя допустить, что Бог всегда желал или всегда не желал творить вселенную. Если Он всегда желал творить вселенную, вопрос: почему не реализовывал желание? Разве можно допустить силу, мешавшую реализовать Его желание? Невозможно, это противоречие.
Если же допустить, что Бог всегда НЕ желал творить, значит, вселенная возникла против Его желания. Снова аналогичное противоречие — если Бог не желал сотворения мира, а он возник, значит, возник помимо воли Бога. Значит, есть сила сильнее Бога, преодолевшая Его нежелание. Но такое утверждение снова входит в конфликт с понятием Бога.
Единственный способ избежать противоречий — зафиксировать два состояния Бога: сначала Он не желал; потом Он пожелал. Состояние желания и нежелания — разные состояния. Значит, Бог перешел из одного состояния в другое.
Переход из одного состояния в другое говорит о движении Бога. Высшее бытие не застывший идеал. Он движется. В чем заключалось движение: в мысли, информация или еще в чем — мы не знаем и не можем вообразить. Но однозначно можно утверждать: переход из нежелающего состояния в желающее — есть движение. Без него не могло быть изменения.
Само словосочетание «движущийся Идеал» несет в себе противоречие. Это логический казус, оксюморон (живой труп, белая чернота, горячий холод, квадратный треугольник). Такую форму нельзя помыслить, ибо движение идеала означает его изменение. Изменение идеала есть отход идеала от идеальной формы, прекращение быть идеалом.
Идеальный круг может сохранять свою идеальность лишь в застывшем состоянии. Самое малое изменение идеала нарушит его идеальность, опустит с абсолютной идеальности на более низкую ступень. Как идеал может меняться и при этом оставаться идеалом? Как идеальный круг может стать еще круглее, если круглее уже некуда, если он и так уже идеально круглый?
Получается, идеальное бытие может быть только неподвижным бытием. Но как тогда быть с тем, что Бог сначала не желал творить, а потом пожелал? Это же очевидно два разных состояния. Значит имело место движение — переход из одного состояния в другое.
•
17
§17 — Качества
Как можно помыслить движение идеального? Только как движение от одного идеального состояния к другому, более совершенному идеальному состоянию. Чтобы нарисовать это движение, возьмем что-нибудь идеальное. Например, точку. Она идеальна.
Движение с сохранением идеальности выражается в собственном умножении. Бесконечное число точек дают идеальную линию, одномерное бытие. В идеальной точке нет никакого пространства, и потому там нельзя двигаться. В одномерном пространстве возможно движение вперед/назад.
Движение идеальной линии возможно по тому же принципу — бесконечное умножение. Это дает идеальную плоскость — двухмерное бытие. В ней можно двигаться не только вперед/назад, но и вправо/влево.
Бесконечное умножение плоскости рождают новый идеал — трехмерный объем. Можно двигаться вперед/назад, вправо/влево и вверх/вниз.
Обратите внимание: движение идеала заключается не в бесконечном увеличении размера самого себя. В умножении длины линии нет движения, ибо она бесконечна (речь не об отрезке и не луче, а о линии). Движение — в появлении бесконечного числа линий.
То же самое касается и плоскости: ее движение не в увеличение площади плоскости, а в бесконечном ее умножении. Сложение идеалов ведет к возникновению принципиально нового идеала. Идеал более сложного уровня появился из более простого идеала. Но при этом оба идеала во всех смыслах обладают идеальной природой.
Логика строится под природу пространства. По логике жителя двухмерного пространства попасть внутрь окружности можно не иначе, как разомкнув ее, нарушить ее целостность. В трехмерном пространстве можно оказаться внутри кольца, не нарушая его цельности.
По логике трехмерного пространства внутрь воздушного шарика можно проникнуть через нарушение его цельности. Продолжая логику по аналогии, в четырехмерном пространстве внутрь закрытой плоскости можно попасть, не нарушая ее цельности.
На примере с пространством видно, как идеал может двигаться, сохраняя идеальность. Новое состояние было получено через движение и относительно своего предыдущего состояния оно было более сложным, многогранным, «многофункциональным» и идеальным.
Эта зарисовка показала, как идеал движется, но при этом не перестает быть идеалом, а превращается в идеал иного уровня. И навела на любопытную мысль… Много точек дали линию. Много линий дали плоскость. Много плоскостей дали объем. Продолжая эту логику, много объемов должны дать принципиально новое пространство.
Логика понятна, но не получается представить много объемов. Можно представить, как много точек образуют линию, много линий плоскость, и так далее. Но много объемов не представляются — в голове воображается один растущий объем. Он даже не рождается, а расширяется в уже существующем трехмерном пространстве.
Воображение человека не может двинуться в логику «много трехмерных объемов». Мы рисуем в трехмерном объеме одно-, двух- и трехмерные фигуры. Это как на плоской доске рисовать фигуры — как их ни рисуй, все равно это плоские фигуры. Аналогично и с нашим воображением — какие бы мы ни рисовали в нем фигуры, все они возникают в уже имеющемся трехмерном пространстве, то есть сами являются, максимум, трехмерными.
После множества бесплодных усилий (вот вы сейчас тоже читаете и предпринимаете попытку — никак), мы приходим к выводу — мысль человека заперта в границах от точки до трехмерного объема, как в клетке. Мы не можем погрузиться ниже нулевого пространства (ниже точки, в минус-объем и дальше), равно как не можем выйти за границы трехмерного пространства. Может в математике это возможно — показать на цифрах, — но вряд ли математик может вообразить искомое.
Теперь перекладываем эту аналогию на Бога. Его первое состояние: Он не желает творить вселенную. Второе состояние: желает творить вселенную и творит её. Каждое состояние Бога идеальное, но последующее превосходит предыдущее.
Если Бог из одного состояния переходит в следующее, значит оно лучше предыдущего. Он не может перейти из лучшего состояния в худшее или застыть в одном состоянии. Бог всегда движется, идеален и всегда совершеннее Себя предыдущего (как плоскость выше линии, а объем выше по уровню сложности плоскости, но при этом все это идеалы).
Вечно существующий живой Идеал — есть вечный переход от одного идеального состояния в другое. Бог не застывший абсолют, Он — движущаяся сущность. Он не может стоять, как свет не может быть темнотой. Бог никак не мыслится неподвижным бытием.
Если Бог движется, значит у Него есть мотив для движения. Нельзя помыслить, что Бог не имеет мотива, но при этом движется, ибо возникает парадокс: если Он движется без мотива, то совершает ошибку — движется бессмысленно. Это входит в конфликт с определением Идеала. Для сохранения себя Богу необходимо движение только к цели.
Для движения к цели нужна воля. Без воли нельзя начать движение. Желание без воли не станет действием, то есть будет неподвижность, что неприемлемо, ибо неподвижность есть небытие. На этом основании можно заключить — Бог имеет волю.
Помимо воли, чтобы двигаться к идеальной цели, нужен разум и творчество. Одно следует из другого и малейшее отклонение рождает тупик. Стоит убрать любое из указанных качеств: мотивацию, волю, разум или творчество, — сразу возникают неустранимые противоречия — вселенной не могло получиться.
Но вселенная есть. Значит Бог обладает всеми перечисленными качествами. Помимо них Он имеет еще неизвестное число неведомых нам качеств. Но все перечисленные выше качества Бог точно имеет.
Перед тем как зафиксировать полученные выводы, упомянем некоторые богословские мнения о Боге. Это не противоречит нашему правилу ничего не принимать на веру. Мы не заявляем, что религия вовсе не содержит истины. Просто она так густо облеплена мифами, в ней присутствует так много продуктов, объявленных божественными, хотя они такими не являются, что из опасения принять за истину то, что является ложью, приходится отказываться от всего, ибо никто не умеет отличать, что там от Бога, а что от человеков, но выданное за божественное. Считать же мерилом чужое мнение нет основания.
Богословы всех мировых религий утверждают: Бог не всемогущ в абсолютном смысле. Он не может перестать быть Богом; не может породить зло; не может прекратить свое существование; не может ошибаться; не может предпочесть худший вариант лучшему.
Бог очень многое может, но не абсолютно все. Ибо если бы Он был абсолютно всемогущ, все необходимое у Него было бы мгновенно, то есть Ему не к чему было бы стремиться, ибо нельзя стремиться к тому, что уже есть. Если у всемогущего есть все, это означает отсутствие цели, мотива, воли и прочее. Абсолютное всемогущество превращается в абсолютное небытие.
* * *
Вглядываясь во вселенную, мы видим отражение отгремевшего миллиарды лет назад Большого Взрыва. Через него видим бывшее до вселенной бытие. По отражению нельзя понять все тонкости природы отражаемого объекта. Отражение кофе не позволяет познать вкус кофе, его аромат, сорт, помол, способ приготовления и прочее. Но можно сказать, что это жидкость со своим цветом, плотностью, температурой и прочее. Это больше, чем мнение императора о природе Боге, равно как катафическое и апофатическое богословие.
Отстраняясь от полученного результата рассуждений о качествах, которыми обладает Бог, мы находим самым ближайшим аналогом… человека. Чтобы понять сущность Бога, нужно держать в голове образ совершенного человека. Это максимум, который удается обнаружить в нашем материальном бытии. Безусловно, он отличается от оригинала еще больше, чем идеальный круг отличается от материального. Но он дает контуры, образ, нерв, понимание на сознательном, подсознательном и интуитивно-эмоциональном уровне. Мы считаем, что это намного больше, чем ничего. Бог — это человек. Добрый, умный, сильный, волевой, живой, жаждущий, творческий и прочее.
•
18
§18 — Физика
Чтобы уловить сущность мира, зададимся вопросом: что из перечисленного является самостоятельным явлением, а что производным? Начнем с самого очевидного — со времени. Оно окружает и окутывает нас, не упуская ни на миг из своих объятий. Кажется, нельзя даже помыслить, как можно уйти от времени, остановить его, ускорить или замедлить. Оно кажется чем-то абсолютным.
Увы, время — зависимая сущность, образуемая движением материи. Если абсолютно все в мире застынет, время исчезнет. Представим часы, тикающие миллионы лет в застывшем мире. Миллионы лет пройдут для часов. Для застывшего мира пройдет нуль времени.
На этом примере видно, что время не существует само по себе. Оно возникает при движении материи. Стоит исчезнуть одному из факторов, движению или материи, следом исчезнет время. В неподвижном мире или мире без материи не удается помыслить время.
Если движение материи образует время, может быть, материя является первоосновой? Нет, материя является производным от энергии. Материя — суть «законсервированная» энергия. В любом куске дерева содержится огромное количество энергии. Полено можно сжечь и получить ничтожную часть содержащейся в нем энергии. Если расщепить материю, из которой состоит полено, высвободится энергии в миллиарды раз больше. Но пока нет технологии, позволяющей осуществить высвобождение энергии из дерева.
Материя возникает как бы из «завихрения» энергии. Чтобы поймать образ, представьте крутящийся вокруг своей оси с бешеной скоростью объем воздуха. Возникнет объект, напоминающий по своим параметрам твердое тело. Его можно не только увидеть невооруженным глазом, о него палку можно сломать, если ударить по нему.
Движение энергии образует уплотнения — частицы — кирпичики мироздания. Элементарных частиц несколько сотен видов. Это не твердые шарики, как учат в школе. Они напоминают размытое облако. Большинство из них существуют примерно одну 10 000 000 000 долю секунды, и потому не могут образовать устойчивую конструкцию. Элементарные частицы с более долгой жизнью складываются в стабильные системы, образуя материальный мир.
Материя — одно из возможных состояний энергии. Получается, корень нашего бытия — энергия? Нет, ибо существование энергии/материи требует пространства. Без него не мыслится существование нашего мира. Отсутствие пространства тоже нельзя помыслить. Можно представить пустое пространство, где нет энергии, материи и времени. Но нельзя представить отсутствие пространства.
Кажется, пространство есть самодостаточная, неустранимая и вечная сущность, которой не может не быть. Но это не так. Раз есть одномерное, двумерное, трехмерное и более мерное пространство, значит, есть нечто, делающее его такими. Если вода может быть газообразной, жидкой и твердой, — значит, есть условия, делающие ее таковой (например, температура). Если условие существования пространства — его мерность (нулевая мерность — отсутствие пространства), возникает вопрос: что обеспечивает эту мерность?
В поисках ответа начнем с констатации факта: все существующее фиксируется. Не важно, кто выступает в роли фиксатора: человек или иная сущность. Равно как не важен объект и способ, каким он обнаруживается. Важно, что все сущее можно зафиксировать.
Фиксация возможна при условии, что действуют известные законы природы. Например, процесс видения происходит благодаря действию законов, заставляющих фотоны света отражаться от предмета. Если законы, обеспечивающие движение фотонов, перестанут действовать, возможности видеть в нашем понимании не будет.
Что будет происходить в пространстве, где не действуют никакие законы физики? Где нет сил, заставляющих субатомные частицы слепляться в атомы, а атомы в молекулы и так далее. Например, что будет с гвоздем, помещенным в «беззаконное» пространство? Кажется, ничего не будет, потому что нет ничего, что могло бы подействовать на гвоздь.
Но давайте мыслить глубже. Что есть гвоздь? Определенным образом структурированная материя, занимающая свой объем пространства. Материя гвоздя существует благодаря движению образующих ее частиц по определенной траектории с определенной скоростью.
Гвоздь есть, пока существует движение энергии и материи. Если движение остановится, исчезнут частицы, из которых состоит гвоздь, т.е исчезнет сам гвоздь. Получается, гвоздь сохраняется, пока в том объеме пространства, который он занимает, действуют законы, заставляющие образующие гвоздь частицы двигаться. Если законы в занимаемом гвоздем объеме перестанут действовать, энергия прекратит движение и частицы исчезнут. Гвоздь, постепенно помещаемый в «беззаконное пространство», будет исчезать, как тонкая ледяная палочка, погружаемая в кипяток.
Существование — есть упорядоченное определенным образом движение. Упорядоченность обеспечивают физические законы. Если законы прекратят действовать, движение остановится.
То же самое касается всех звезд и галактик: они есть, пока образующие их частицы движутся определенным образом. Стоит им изменить траекторию или скорость, как знакомый нам мир мгновенно исчезнет. «Солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются» (Мф.24,29).
Теперь вместо гвоздя представим взгляд наблюдателя. Можно ли увидел область, где не действуют никакие законы? Нет, ибо чтобы обеспечить процесс видения (или иной способ восприятия), необходимо действие законов. Если они не действуют, невозможно ничего зафиксировать. Получается, видеть можно только область, где действуют законы. Где они не действуют, там небытие, или говоря религиозным языком: «тьма кромешная».
Подчеркиваем: это будет не хаотичное движение существующих частиц, ибо сам факт существования частиц указывает на упорядоченное движение энергии — действие закона. Без закона существование первичных кирпичиков мироздания невозможно. А без них нельзя помыслить существование атомов, молекул, вещества, планет, звезд и галактик.
Иудеи и христиане называют такое состояние «безвидным» и «пустым»: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт. 1,2). Мусульмане проводят аналогию с дымом: «Затем обратился Он к небу, которое было тогда дымом…» (Коран 41,11). Древние греки, шумеры, египтяне и еще ряд древних цивилизаций называли это первичным хаосом: «Я разрушу всё, что я создал. Мир снова превратится в Xаос и бесконечность, как было вначале» («Книга мёртвых», гл. 175). Индусы называют первичный тип бытия первичным океаном, из которого вышло все.
Бытие — область действия закона. Небытие — область бездействия закона, абсолютное ничто. Его нельзя понимать неосвоенным бесконечным темным и пустым пространством, без конца и края. За границами бытия пространства не существует. Пространство только там, где действуют законы. Оно может быть совершенно пустое, но если оно наполнено законами — это бытие.
Образ бытия — освещенная область. Образ небытия — темная область. Как свет создает освещенную область, так законы создают пространство. Как свет не может быть в неосвещенном пространстве, ибо как только он туда попадает, пространство становится освещенным, так и законы не могут быть в небытии, ибо как только они начинают присутствовать, возникает минимум существования — пустое пространство. Свет можно внести в темное пространство. Темноту нельзя внести в освещенное пространство.
Размышления привели нас к пониманию: причина пространства — законы, организующие движение энергии и материи. Первое бытие — пространство. В нем началось движение энергии, что родило материю и появилось время.
Сущность любого закона — информация. Что есть сама по себе информация? Не действие, ее проявляющее, и не носитель, а сама по себе, в голом виде? В словарях ничего не удается найти на эту тему. Там много сказано об источниках информации, передатчиках, каналах, приемниках получателях, способах использовании и хранении, но все это не информация. Как труба, по которой течет вода, и цистерна, где она хранится, не являются водой, так источник информации или ее носитель не являются информацией.
Давайте в общих чертах разберемся с этой сущность. Например, 2+2=4 есть информация. Если завтра все записи c этой информацией исчезнут, исчезнет ли сама информация? Если все круглые предметы исчезнут, исчезнет ли сама идея круга? Если все атомы исчезнут, исчезнет ли идея атома? И далее поднимаясь выше — если исчезнут планеты и звезды, исчезнет ли идея планет и звезд?
Если прежде горшка была идея горшка; прежде вселенной существовала идея вселенной; прежде самолета была идея самолета, значит — информация не зависит от своих носителей. До любого материального объекта существовала идея горшка, вселенной и самолета. Нельзя помыслить возникновение самолета, горшка или вселенной прежде идеи.
Платон говорил о мире идей, проекции которых образуют материальный мир. Это похоже на правду. Идея — это структурированная информация. Она как алфавит, из которого возникают слова и предложения, и по ним строится материальное воплощение тех или иных образов. Информация — суть стройматериал. Идея — конкретный чертеж объекта.
Во время написания этих строк на память приходят слова: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог» (Ин.1,1). Удивительная глубина проникновения в суть.
Мы пришли к выводу: информация была прежде пространства, энергии, материи, времени и всех форм существования, которые однажды стали существовать. Мы не можем помыслить, в чем она заключалась, но однозначно получается: информация предшествует всякому существованию, не являясь при этом ничем из существующего.
•
19
§19 — Немыслимое
Не получается допустить упорядоченное движение прежде информации, обеспечивающей параметры движения. В слове «упорядоченность» уже вшита информация. Поэтому она есть то, благодаря чему существует существование, мыслится мысль, волится воля, творится творчество и прочее. Она — начало всех начал и причина всего сущего. Она создала физические законы, пространство, энергию, материю и время.
Нельзя поставить вопрос, откуда она взялась, ибо она была прежде существования. Она как бы так же «закрутилась» в энергию, как энергия «закрутилась» в материю. Мы не можем помыслить, как это произошло (равно как вообразить «закручивание» энергии в материю).
Можно представить вибрацию «ничего», постоянное колебание, из ничего порождающего нечто. Можно попробовать поискать основание в теории струн (или мембран), но все это будут мысли, особо никуда не продвигающие. Как было не понятно, что такое информация и как она превращается в энергию и далее материю, так и остается.
Да что там говорить о непонимании таких сложных вещей. Мы до сих пор не знаем, что такое движение: если неподвижно стоящее тело занимает в пространстве конкретное место… если летящая стрела каждый миг своего полета занимает в пространстве конкретное место, получается, движение состоит… из стояний.
Античный философ Симплиций так сформулировал этот парадокс: «Летящий предмет занимает пространство, равное себе. Что занимает равное себе пространство, то не движется. Следовательно, летящее тело покоится».
Зенон эту проблему поставил две с половиной тысячи лет назад. По сей день она не имеет внятного объяснения. Есть частокол наукообразных слов о математическом множестве и дискретности (прерывистости) пространства, за которыми люди прячут свое незнание.
Все эти теории говорят примерно одно: как свет излучается порциями, так движение идет скачками. Образно говоря, представьте поезд, где объект занимает весь вагон и движется из одного вагона в другой. При этом в его движении нет моментов, когда одна часть объекта уже находится в следующем вагоне, а вторая часть еще в предыдущем. Он сразу весь из первого вагона мгновенно переносится во второй, из второго в третий и т.д.
Но как можно миновать промежуточные положения при переходе из одного вагона в другой? Как ты ни скачи, а чтобы перейти из пункта А в пункт Б, необходимо побывать в пространстве между ними. Теория же прерывистости учит, что никаких промежуточных положений нет, тело мгновенно переходит из одной части пространства в следующую.
Помимо непроходимого вопроса «что такое переход» есть еще один непроходимыйвопрос: что такое «следующая часть пространства»? Линия — есть бесконечно плотный ряд точек. Бесконечно — значит, не существует точки, «следующей» за другой точкой. И раз так, как можно из наличного состояния перейти в следующее, если следующего нет?
Современный математический анализ неприменим к парадоксу движения. Представления о природе времени и движения за рамками математики. Наши чувственные наблюдения движения не являются аргументом. Логика парадокса не опровергается констатацией видимого, она лишь указывает на противоречие логике и наблюдаемого движения.
Движение можно объяснить мультипликационным эффектом, когда неподвижные кадры создают иллюзия движения, если прокрутить их в последовательности. На самом деле это никакое не движение, это иллюзия движения. Но если так, нас вообще выносит за рамки реальности, приводя к утверждению, что мир — суть кино, которое Кто-то крутит. Мы в нем одновременно зрители и участники. Реальна лишь Сила, крутящая нам кино.
И тут возникает вопрос: что есть реальность? Эйнштейн спрашивал у Бора: «Существует ли Луна, когда я на нее не смотрю?» Бор отвечал: «Ты можешь доказать обратное?» Если мы не видим Луны ни глазами, ни умозрительно, если ее нет в сознании — Луны нет. Она появляется с ее появлением в сознании. Пока ее не появилось, она не существует.
Кто скажет, что она существует вне зависимости от нашего наблюдения, тот не понял суть сказанного. Если вы говорите о существовании чего-либо, значит, это что-то есть в вашем сознании. Чего в вашем сознании нет, того для вас не существует. Говорить об абсолютном существовании невозможно, ибо в отрыве от вашего сознания это бессмысленность. Вы можете сказать «существует все, что существует», но что именно существует, а чего именно не существует — ответ на этот вопрос абсолютно привязан к вашему сознанию.
Несомненно одно — что-то существует (не важно, иллюзия мира или мир). Существование — это всегда движение. Без движения нет существования. Основа движения — информация. Значит, информации существовала прежде всякого… существования.
Термин «существование» неприменим к информации. Нельзя сказать, что она существует, ибо она прежде всякого существования. Она обладает определенными качествами, но так как эти качества не являются существованием, в нашем понимании ее не существует. Она причина всякого существования, но сама при этом в традиционном смысле не существует.
* * *
Все существующее обладает качеством, не содержащимся в элементах, из которых оно состоит. Источник качеств всякого существования лежит за рамками существования. Так как само существование — тоже качество, получается, источник существования… не существует в нашем понимании, но при этом существует каким-то иным образом.
Любой объект состоит из образующих его частей. Он обладает качеством, которого нет у образующих его элементов. Когда элементы собраны вместе, качество возникает. Когда лежат отдельно, качество пропадает. Сваленные горой детали автомобиля не образуют автомобиля. Собранные детали образуют автомобиль, новое качество и сущность.
Любой химический элемент имеет определенные качества. Эти качества не присутствует в его составных элементах, но появляются при соединении этих элементов. Любое качество в прямом смысле возникает из ниоткуда. Сущности автомобиля нет ни в одной его части, но совокупность этих частей рождает эту сущность.
Этот эффект близок к информации. Она не имеет никакого качества, но при этом является причиной всех качеств. Информация — абсолютное бытие. Отсутствие информации — абсолютное небытие. Это две онтологические противоположности, составляющие при этом единое целое, которое одновременно существует и не существует.
Информация вечна в своем бытии. Отсутствие информации вечно в своем небытии. Информация не имеет причины своего существования. Небытие не имеет причины своего несуществования. Абсолютное бытие порождает из абсолютного небытия неабсолютное бытие — наш мир. Что такое наш мир — на этот вопрос так же невозможно ответить, как и на вопрос «что такое реальность». Она есть, но ее нет.
Из совокупности сказанного следует: природа нашего мира имеет информационную сущность. Все, что нас окружает: весь видимый и невидимый мир — информация в том или ином виде. Пространственно-временная материально-энергетическая вселенная есть информация, «закрученная» в энергию и далее в материю. Ее отражение наблюдается в известных и неизвестных нам законах физики.
Что есть законы физики, мы о том понятия не имеем. Их считают постоянными силами, но из чего следует такой вывод, никто толком не может обосновать. Так же легко можно предположить обратное.
Из этого следуют настолько глобальные выводы, что говорить о них — писать отдельную книгу. Сотни элементарных частиц (ученые продолжают открывать новые), несколько десятков типов известных физических констант (и ряд предполагаемых) — есть информация. Она разная. Значит, это разные и по-разному «закрученные» «куски» информации.
Можно назвать эти сущности видовыми идеями, разворачивание которых выливается во множество конкретных объектов и явлений. Например, идея стула существовала задолго до появления стула, и когда пришло время — она материализовалась.
Основные «куски» информации — суть основные идеи, из которых распускается «дерево» мира — многообразие существований. Дальше нельзя пойти, ибо дальше начинаются непроверяемые предположения. Но на уровне логической проверяемости мы добрались до основания природы мира — информации.
Поставить вопрос о природе информации невозможно, ибо эта сущность не улавливается в нашем бытии. Не удается даже приблизительно помыслить ее. Все возникающие образы — суть носители информации, сама же информация не мыслится. У мысли нет лица, ибо мысль и есть лицо, но формы его не улавливаемы. Образуя пространство, энергию, материю и время, информация одновременно не является ничем из перечисленного.
Информация в отрыве от своих носителей не существует, но при этом существует. Это суть божественного бытия, бывшего прежде всякого существования. Информация как бы «выдыхается» Богом, как художник «выдыхает» из себя эпоху своими произведениями. Она — вечное, отраженное в нашем мире в его временных материальных формах. Она прошивает весь мир, не являясь ничем из того, что есть мир (пространство, время, энергия и материя). Но благодаря информации существует все перечисленное и в итоге сам мир.
«Не доверяйте тому, что вы слышали. Не доверяйте традициям, передаваемым из поколения в поколение. Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства. Не доверяйте, высказываниям старого мудреца лишь потому, что оно имеет авторитет. Не доверяйте догадкам и тому, что считаете правдой, к чему вы привыкли. Не доверяйте голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему”.
Гаутама Будда, 2400 лет назад
§14 — Несовершенство
Начнем с того, что мировоззрение есть знание целого мира. Упор делаем на слово «знание». Это слово предполагает верное знание, ибо неверное знание называется иным словом — заблуждение. Когда вы говорите «я знаю», то подразумеваете знание истины.
Что такое верное знание? Можно было бы предположить — это точное соответствие реальности. Чем точнее представление соответствует окружающей действительности, тем оно ближе к истине. Абсолютное соответствие действительности будет абсолютной истиной.
Это ошибочно, ибо не учитывает движение. Идеально точный отпечаток действительности будет истиной сиюминутного состояния этой действительности. Он не верен ее прошлому и будущему состоянию. Он верен отпечатанному мигу действительности. Если объект живой, он продолжает движение и становится другим. Отпечаток содержит его вчерашнее состояние, но не соответствует сегодняшнему. Истина мига — не абсолютная истина.
Самая точная карта города — в масштабе один к одному (допустим такую странную карту). Но даже такая карта не будет точно отражать состояние города, ибо если даже ее создать мгновенно, она зафиксирует только данное состояние города. Через мгновение дворник переставит урну, и это уже будет не абсолютно точная карта. Перекопают тротуар, появятся новые улицы и дома, исчезнут старые, и это будет совсем не точная карта.
Истина подобна зеркалу, отражающему мир. Отражение меняется вместе с миром, и потому всегда истинно. Если отражение в зеркале замрет (превратится в фотографию), если не будет больше отражать мир в режиме реального времени, как бы ни было хорошо фото, очень скоро застывшая картинка перестанет соответствовать действительности.
Из сказанного следует: никакая зафиксированная истина не является истиной. Истина в жизни, а жизнь — это движение. Застывшая истина становится кумиром, претендующим на статус истины. По факту кумир дальше от реальности, чем старая хроника от нашего сегодняшнего мира. Географическая точка, где расположена Москва сейчас и тысячу лет назад — это два совершенно разных состояния.
Абсолютная истина человеку в принципе недоступна, ибо истина бесконечна, а человек конечен. Часть не может вместить целое. Ницше говорил: кто глубоко мыслит, тот знает, что не может знать истины. Человеку доступна истина, сказанная Сократом: «я знаю, что ничего не знаю». Любое наше знание в таком масштабе сиюминутно и не абсолютно.
Человек похож на кочерыжку капусты, укутанную листьями. Кочерыжка может знать о мире лишь ту информацию, что пропустили листья. Мы знаем только то, что пропускают наши пять чувств. Чего они не пропускают, того мы знать не можем.
С помощью математического аппарата можно продвинуться за рамки чувственного, но в конечном итоге чувства определяют границы дозволенного. Своим упорством и жаждой знания человек постоянно расширяет границы, словно надувая резиновый шар, внутри которого сидит. Но как бы он его не надул, за границы шара ему не выйти.
Истину нельзя знать, что доказал Гедель в теореме неполноты. Ее суть: истину системы «А» нельзя доказать средствами системы «А». Истину математики не доказать средствами математики. Человек не сможет увидеть целое, ибо не увидит то, посредством чего он видит. Глаза не могут увидеть сами себя (отражение глаз — это не глаза), и раз что-то не видится (глаза наблюдателя не видятся), значит, наблюдаемое не есть целое.
Суть теоремы отражает Парадокс лжеца. Человек говорит: «я лгу». Вопрос: высказанное утверждение ложь или правда? Если человек говорит правду, получается, он лжет. Но если он лжет, значит, говорит правду. В системе «да/нет» задача не имеет ответа.
Никакой человек в здравом уме не может утверждать, что знания, какими бы очевидными они ему ни казались, есть абсолютная истина. При всей очевидности «2+2=4» нельзя заявить — это истина в абсолютном смысле. Эта математическая истина верна для нашего мира, но не факт, что она верна для других вариантов бытия, и вообще, что ей там есть место.
Мы в здравом уме. Следовательно, не можем заявить свое понимание мира истиной. Через некоторое время предложенное нами понимание будет дополнено или отринуто. Но как можно ориентироваться на мировоззрение, изначально заявленное не абсолютно верным?
Ответ очевидный — никак нельзя. Но на что же человеку ориентироваться, если о любом его мировоззрении, созданном человеком, можно сказать, что оно неверное уже потому, что его сотворил человек? Если никакое учение нельзя объявить истиной, ориентира нет.
Религии позиционируют источником своей информации нечеловеческое начало. Может, на них нужно ориентироваться? Если допустить, что именно так и есть, в любом случае эта информация подверглась человеческой интерпретации. Ее изложили так, как поняли. Она была адресована определенной эпохе. Ее исказила куча переводов. Слова, выражавшие одни образы, в другой эпохе обрели новый смысл. На это наслоились сиюминутные интересы власти, религиозных чиновников и прочие реалии нашего мира.
У кого повернется язык назвать эту гору информации абсолютной истиной? Если даже не сомневаться, что первичная информация имеет нечеловеческое происхождение (поводы для того есть основательные), как можно всю информацию в целом считать истиной?
В лучшем случае она напоминает гору таблеток, где каждая сотая — эликсир, а остальные — страшный яд. Если ложкой скушать всю эту гору, будет не лучше, а хуже. Разбираться же невозможно, ибо посредством чего? Своего мнения? Или мнения соседа? Можно заранее сказать, такой разбор скатится в область вкусовщины и традиции, но не истины.
В современном мире у многих есть подсознательное ощущение тупиковости. Многие уже интуитивно отворачиваются от официальных религиозных институтов, не отрицая при этом Бога. Большинство не сомневается в существовании Высшей Силы, но очень сильно сомневается в праве религиозной бюрократии заявить свою монополию на истину.
Если взять все существующие учения, претендующие на статус абсолютной истины, сразу становится видно: они результат человеческой гордыни и глупости, но никак не истины.В мире нет и не было абсолютной истины, ибо она за границами мира. Если даже допустить, истину в мир приносили пророки, она не выходила за рамки пророков. Пролитая во внешний мир, она тут же смешивалась с его реалиями и переставала быть истиной.
Никакой человек не может знать истины исключительно в силу того, что он человек. Все сказанное, вне зависимости от вашей оценки прочитанного, не может быть истиной, ибо часть не вместит целое. И это выглядит как тупик.
•
15
§15 — Выбор
Раз абсолютной истины нет, на что же человеку ориентироваться? На привычки и традиции прошлой эпохи? Мы не против, но хотим понимать — почему нужно считать за истину набор шаблонов прошлой эпохи. Потому что так принято? Не аргумент.
На что еще можно ориентироваться? На инстинкт? Тогда это не человек, а животное. Не важно, глупое или умное, важно, что ориентир на инстинкты свойственен животному. Побритая и одетая в костюм обезьяна — все равно обезьяна. Человек отличен от нее не умом и количеством бананов (аналог материальных ценностей), а ориентиром. Если у него те же цели, что и у обезьяны, просто он их удачнее решает, он — умная обезьяна.
Человек в отличие от прочих живых существ ориентируется не на привычки и инстинкт, а на понимание целого. Глобальный ориентир — это вывод из целого. Охватывая всё, он из этого выводит цель, которая всегда лежит за рамками жизни. В рамках жизни лежат цели, основанием которых являются инстинкты.
Цели за рамками жизни позволяют преодолеть традиции и инстинкты, в том числе и инстинкт самосохранения. Цель в рамках жизни подчиняют инстинктам. Чем больше людей, ориентированных на инстинкт, тем туже затягивается петля на шее человечества.
Удерживая все сказанное в голове, стоит задаться закономерным вопросом: если все учения, в том числе и наше мировоззрение, которое мы собираемся изложить, не являются истинными, может махнуть на все рукой и просто жить? Просто отдаться стихии и плыть в общем потоке? Зарабатывать деньги и тратить их, и так потихоньку дожить до смерти, и умереть?
Мы не касаемся сейчас, хорош этот путь или плох. Мы спрашиваем, из чего следует исходить, выбирая этот вариант? Когда человек убьет в себе человека и станет просто умным животным-потребителем, у него таких вопросов не будет возникать. Но пока эти вопросы возникают. Мы спрашиваем себя: из чего следует предпочтение варианта «просто жить» перед другими вариантами. Спрашиваем, и не находим основания для «просто жить».
Ситуация кажется тупиковой. В сторону абсолютной истины идти не можем, ибо не можем ее вместить. Стать группой побритых обезьян в костюмах и жить жизнью потребителей тоже не можем, ибо не видим основания для выбора такого пути. Что же делать?
Не видно иного выхода, кроме как считать истиной то, в чем не получается сомневаться (держа в голове возможность ошибки, но пока ошибок не видно, считать это правильным). Не удается помыслить, как можно отвернуться от знания, которое по-честному тебе кажется истинным, и повернуться к неправильному. Зачем? В угоду общественному мнению? Но большинство — не показатель истины. И если так, мы видим единственным ориентиром для человека направление, которое он считает правильным (не важно, верное оно или нет).
Из сказанного следует: совершенно не важно, истинно мировоззрение или нет. Важно, чтобы двигателем было желание выскочить из объятий слепой веры и найти правду.«Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (Мф. 5, 6).
Обратите внимание: блажен не тот, кто нашел правду, а тот, кто жаждет ее, кто стремится к ней. Кто нашел, тот успокоился и ничего больше не ищет, ни к чему не стремиться, ибо к достигнутой цели стремиться нельзя. Застывшая правда всегда превращается в кумира.
Еще «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство небесное» (Мф.5,3). Нищие духом — у кого дух голоден и ищет насыщения. Нищие — не пресытившиеся, они непритворно ищут насыщения. Они не обманывают никого, в том числе и самого себя. Они честно хотят.
Сама по себе честность — не показатель истинности. Человеку свойственно ошибаться. Но лучше честно заблуждаться и действовать сообразно заблуждениям, чем, боясь ошибок, ни о чем не думать и ничего не делать. Лучше быть устремленным в сторону холодного или горячего, чем никуда не устремленным теплым, плывя в общем потоке из ниоткуда в никуда, не ставя вопросов. «О, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр.3,15-16).
Если мы заблуждаемся, на нашу неправоту пойдет реакция, и люди найдут более верное решение. Если правы, мир двинется правильным путем. В любом случае высказанные мысли дадут культурологический импульс. На смену застойной жизни придет движение, формирующее контуры третьего тысячелетия. Движение в любом случае лучше стояния. Ибо движение — это жизнь. А стояние — это смерть. «Ненавижу всяческую мертвечину/ Обожаю всяческую жизнь». Маяковский. Мертвечина есть все, что напишет равнодушие твое. Жизнь есть то, что напишет твое неравнодушие. Мир принадлежит неравнодушным.
Каждый так или иначе ответит себе на все поставленные тут вопросы. Осмысленно или не осмысленно — это второй вопрос. Главное — он точно проживет свою жизнь в том или ином направлении. Если он сам выбрал направление, в этом он человек. Если за него это сделали инстинкты или привычки — он животное. Большинство — в мире животных, ибо они за всю жизнь ни разу не задумались, почему они так живут, а не иначе. Как их завели и в каком направлении пустили, в таком они и проживут свою жизнь.
* * *
Мы живем между эпохами. Прошлая эпоха уже завершилась. Новая еще не началась. Человечество становится чем-то другим. Оно уже идет по родовым путям, уже вышло из утробы, но еще не родилось. Процесс необратим, и скоро младенец издаст первый крик. Будет радость, но до нее будет кровь, грязь, боль, отделяющая новое от старого.
Чтобы не уйти со старым в прошлое, нужно стать частью нового. Это становление требует больших усилий. Большие усилия порождает большая цель. Малая цель породит малые усилия. Большую цель можно вывести только из цельного мировоззрения.
В атмосфере повисло ощущение уходящего старого и тревожное ожидание нового. Ответ на предстоящий вызов требует сформировать мировоззрение, соответствующее состоянию общества. Для этого нужно объять целое — это объять всё существующее.
•
16
§16 — Целое
Охват целого — это охват двух типов бытия: вечного и однажды появившегося. Первое бытие, выражаясь религиозным языком — это «прежде всех век». Прежде и вне времени и пространства, энергии и материи. Второе бытие начинается с определенного мига во времени и пространстве, состоит из энергии и материи.
Чтобы охватить эти два бытия, нужно уловить их природу, самую сущность. Понять, что есть макрокосмос (Небо) и микрокосмос (человек). Далее связать их воедино, и осмыслив как целое, вывести частное — цель и смысл жизни человека и человечества.
Начнем с природы идеального бытия — природы Бога. Люди всегда старались обойти этот вопрос. О нем говорили или в формате славословий и абстракций (катафическое богословие). Или через отрицание всего («Бог не то и не это, и не что-либо из известного» — апофатическое богословие).
Традиционные религии официально запрещали мыслить на эту тему. Можете ради интереса завести со священником разговор на тему природы Бога. Например, спросить, а действительно ли Бог имеет троичную природу? По реакции вы поймете, грехом считается даже не обсуждение вопроса, а сама его постановка. Ибо император римской империи постановил — природа Бога троична. Точка. Кто не признал — еретик. Власть прямо с Собора отправляла несогласных в ссылку, официально объявив их «еретиками».
На первом вселенском Соборе христиане хотели закрепить за собой право размышлять на эту и иные темы. Император запретил. Причина понятная — власти нужна стабильность, а не истина. Поиск истины — вечный поиск, что означает вечно нестабильный фундамент.
Христиане сопротивлялись, но судя по итогу, согласилась признавать истиной только те догмы, которые официально одобрены властью (за это власть признала группу согласных христиан официальной церковью). Что власть не одобряла, стало считаться ересью.
Если теоретически допустить: церковь вдруг не признала бы решение власти, — в тот же миг группу бунтовщиков сменила бы более гибкая группа священников. Статус «официальная церковь» зависит исключительно от мнения власти по этому вопросу. Государственное христианство абсолютно зависело от власти, и потому нелояльность была невозможна.
Ради исторической справедливости отметим: истина при таком способе определения несколько раз становилась ересью, а ересь истиной. Что есть что — зависело только от мнения императора. Когда он изменил свое мнение о природе Бога, ссыльных вернули, а на их место отправили тех, кто признал за истину предыдущую версию. Когда мнение власти снова изменилось, истина и ложь снова поменялись местами (ссыльных снова поменяли местами с фаворитами).
Все это ужасно нелепо, но факт есть факт — веками официальной христианской истиной было мнение императора. Познание божественной природы таким путем невозможно. Сколько ни описывай бесконечное величие, мудрость и всемогущество Бога, понимания это не добавляет ни на йоту. Дымовую завесу пафосных слов создает, а знания не дает.
Апофатический способ такой же бессмысленный. Как не перечисляй, чем Бог не является, от этого не становится понятно, чем Он является. Если поставить задачу: сделай мне не стул, не часы, не телескоп… и далее длинный список, чем заказанный предмет не является, нет шанса получить искомое. Чтобы понять природу Бога, мало понимать, чем она НЕ является, к чему НЕ стремиться и прочие «НЕ». Нужно понимать, чем она является, к чему стремиться и прочее. В мотиве объекта — сущность объекта.
Исходим из фактов: если до какого-то периода мира не было, а потом он начал быть, из этого следует: сначала Бог не желал творить вселенную, потом пожелал. Фиксируются два состояния Бога: а) не желание создавать мир; б) желание создать мир.
Нельзя допустить, что Бог всегда желал или всегда не желал творить вселенную. Если Он всегда желал творить вселенную, вопрос: почему не реализовывал желание? Разве можно допустить силу, мешавшую реализовать Его желание? Невозможно, это противоречие.
Если же допустить, что Бог всегда НЕ желал творить, значит, вселенная возникла против Его желания. Снова аналогичное противоречие — если Бог не желал сотворения мира, а он возник, значит, возник помимо воли Бога. Значит, есть сила сильнее Бога, преодолевшая Его нежелание. Но такое утверждение снова входит в конфликт с понятием Бога.
Единственный способ избежать противоречий — зафиксировать два состояния Бога: сначала Он не желал; потом Он пожелал. Состояние желания и нежелания — разные состояния. Значит, Бог перешел из одного состояния в другое.
Переход из одного состояния в другое говорит о движении Бога. Высшее бытие не застывший идеал. Он движется. В чем заключалось движение: в мысли, информация или еще в чем — мы не знаем и не можем вообразить. Но однозначно можно утверждать: переход из нежелающего состояния в желающее — есть движение. Без него не могло быть изменения.
Само словосочетание «движущийся Идеал» несет в себе противоречие. Это логический казус, оксюморон (живой труп, белая чернота, горячий холод, квадратный треугольник). Такую форму нельзя помыслить, ибо движение идеала означает его изменение. Изменение идеала есть отход идеала от идеальной формы, прекращение быть идеалом.
Идеальный круг может сохранять свою идеальность лишь в застывшем состоянии. Самое малое изменение идеала нарушит его идеальность, опустит с абсолютной идеальности на более низкую ступень. Как идеал может меняться и при этом оставаться идеалом? Как идеальный круг может стать еще круглее, если круглее уже некуда, если он и так уже идеально круглый?
Получается, идеальное бытие может быть только неподвижным бытием. Но как тогда быть с тем, что Бог сначала не желал творить, а потом пожелал? Это же очевидно два разных состояния. Значит имело место движение — переход из одного состояния в другое.
•
17
§17 — Качества
Как можно помыслить движение идеального? Только как движение от одного идеального состояния к другому, более совершенному идеальному состоянию. Чтобы нарисовать это движение, возьмем что-нибудь идеальное. Например, точку. Она идеальна.
Движение с сохранением идеальности выражается в собственном умножении. Бесконечное число точек дают идеальную линию, одномерное бытие. В идеальной точке нет никакого пространства, и потому там нельзя двигаться. В одномерном пространстве возможно движение вперед/назад.
Движение идеальной линии возможно по тому же принципу — бесконечное умножение. Это дает идеальную плоскость — двухмерное бытие. В ней можно двигаться не только вперед/назад, но и вправо/влево.
Бесконечное умножение плоскости рождают новый идеал — трехмерный объем. Можно двигаться вперед/назад, вправо/влево и вверх/вниз.
Обратите внимание: движение идеала заключается не в бесконечном увеличении размера самого себя. В умножении длины линии нет движения, ибо она бесконечна (речь не об отрезке и не луче, а о линии). Движение — в появлении бесконечного числа линий.
То же самое касается и плоскости: ее движение не в увеличение площади плоскости, а в бесконечном ее умножении. Сложение идеалов ведет к возникновению принципиально нового идеала. Идеал более сложного уровня появился из более простого идеала. Но при этом оба идеала во всех смыслах обладают идеальной природой.
Логика строится под природу пространства. По логике жителя двухмерного пространства попасть внутрь окружности можно не иначе, как разомкнув ее, нарушить ее целостность. В трехмерном пространстве можно оказаться внутри кольца, не нарушая его цельности.
По логике трехмерного пространства внутрь воздушного шарика можно проникнуть через нарушение его цельности. Продолжая логику по аналогии, в четырехмерном пространстве внутрь закрытой плоскости можно попасть, не нарушая ее цельности.
На примере с пространством видно, как идеал может двигаться, сохраняя идеальность. Новое состояние было получено через движение и относительно своего предыдущего состояния оно было более сложным, многогранным, «многофункциональным» и идеальным.
Эта зарисовка показала, как идеал движется, но при этом не перестает быть идеалом, а превращается в идеал иного уровня. И навела на любопытную мысль… Много точек дали линию. Много линий дали плоскость. Много плоскостей дали объем. Продолжая эту логику, много объемов должны дать принципиально новое пространство.
Логика понятна, но не получается представить много объемов. Можно представить, как много точек образуют линию, много линий плоскость, и так далее. Но много объемов не представляются — в голове воображается один растущий объем. Он даже не рождается, а расширяется в уже существующем трехмерном пространстве.
Воображение человека не может двинуться в логику «много трехмерных объемов». Мы рисуем в трехмерном объеме одно-, двух- и трехмерные фигуры. Это как на плоской доске рисовать фигуры — как их ни рисуй, все равно это плоские фигуры. Аналогично и с нашим воображением — какие бы мы ни рисовали в нем фигуры, все они возникают в уже имеющемся трехмерном пространстве, то есть сами являются, максимум, трехмерными.
После множества бесплодных усилий (вот вы сейчас тоже читаете и предпринимаете попытку — никак), мы приходим к выводу — мысль человека заперта в границах от точки до трехмерного объема, как в клетке. Мы не можем погрузиться ниже нулевого пространства (ниже точки, в минус-объем и дальше), равно как не можем выйти за границы трехмерного пространства. Может в математике это возможно — показать на цифрах, — но вряд ли математик может вообразить искомое.
Теперь перекладываем эту аналогию на Бога. Его первое состояние: Он не желает творить вселенную. Второе состояние: желает творить вселенную и творит её. Каждое состояние Бога идеальное, но последующее превосходит предыдущее.
Если Бог из одного состояния переходит в следующее, значит оно лучше предыдущего. Он не может перейти из лучшего состояния в худшее или застыть в одном состоянии. Бог всегда движется, идеален и всегда совершеннее Себя предыдущего (как плоскость выше линии, а объем выше по уровню сложности плоскости, но при этом все это идеалы).
Вечно существующий живой Идеал — есть вечный переход от одного идеального состояния в другое. Бог не застывший абсолют, Он — движущаяся сущность. Он не может стоять, как свет не может быть темнотой. Бог никак не мыслится неподвижным бытием.
Если Бог движется, значит у Него есть мотив для движения. Нельзя помыслить, что Бог не имеет мотива, но при этом движется, ибо возникает парадокс: если Он движется без мотива, то совершает ошибку — движется бессмысленно. Это входит в конфликт с определением Идеала. Для сохранения себя Богу необходимо движение только к цели.
Для движения к цели нужна воля. Без воли нельзя начать движение. Желание без воли не станет действием, то есть будет неподвижность, что неприемлемо, ибо неподвижность есть небытие. На этом основании можно заключить — Бог имеет волю.
Помимо воли, чтобы двигаться к идеальной цели, нужен разум и творчество. Одно следует из другого и малейшее отклонение рождает тупик. Стоит убрать любое из указанных качеств: мотивацию, волю, разум или творчество, — сразу возникают неустранимые противоречия — вселенной не могло получиться.
Но вселенная есть. Значит Бог обладает всеми перечисленными качествами. Помимо них Он имеет еще неизвестное число неведомых нам качеств. Но все перечисленные выше качества Бог точно имеет.
Перед тем как зафиксировать полученные выводы, упомянем некоторые богословские мнения о Боге. Это не противоречит нашему правилу ничего не принимать на веру. Мы не заявляем, что религия вовсе не содержит истины. Просто она так густо облеплена мифами, в ней присутствует так много продуктов, объявленных божественными, хотя они такими не являются, что из опасения принять за истину то, что является ложью, приходится отказываться от всего, ибо никто не умеет отличать, что там от Бога, а что от человеков, но выданное за божественное. Считать же мерилом чужое мнение нет основания.
Богословы всех мировых религий утверждают: Бог не всемогущ в абсолютном смысле. Он не может перестать быть Богом; не может породить зло; не может прекратить свое существование; не может ошибаться; не может предпочесть худший вариант лучшему.
Бог очень многое может, но не абсолютно все. Ибо если бы Он был абсолютно всемогущ, все необходимое у Него было бы мгновенно, то есть Ему не к чему было бы стремиться, ибо нельзя стремиться к тому, что уже есть. Если у всемогущего есть все, это означает отсутствие цели, мотива, воли и прочее. Абсолютное всемогущество превращается в абсолютное небытие.
* * *
Вглядываясь во вселенную, мы видим отражение отгремевшего миллиарды лет назад Большого Взрыва. Через него видим бывшее до вселенной бытие. По отражению нельзя понять все тонкости природы отражаемого объекта. Отражение кофе не позволяет познать вкус кофе, его аромат, сорт, помол, способ приготовления и прочее. Но можно сказать, что это жидкость со своим цветом, плотностью, температурой и прочее. Это больше, чем мнение императора о природе Боге, равно как катафическое и апофатическое богословие.
Отстраняясь от полученного результата рассуждений о качествах, которыми обладает Бог, мы находим самым ближайшим аналогом… человека. Чтобы понять сущность Бога, нужно держать в голове образ совершенного человека. Это максимум, который удается обнаружить в нашем материальном бытии. Безусловно, он отличается от оригинала еще больше, чем идеальный круг отличается от материального. Но он дает контуры, образ, нерв, понимание на сознательном, подсознательном и интуитивно-эмоциональном уровне. Мы считаем, что это намного больше, чем ничего. Бог — это человек. Добрый, умный, сильный, волевой, живой, жаждущий, творческий и прочее.
•
18
§18 — Физика
Чтобы уловить сущность мира, зададимся вопросом: что из перечисленного является самостоятельным явлением, а что производным? Начнем с самого очевидного — со времени. Оно окружает и окутывает нас, не упуская ни на миг из своих объятий. Кажется, нельзя даже помыслить, как можно уйти от времени, остановить его, ускорить или замедлить. Оно кажется чем-то абсолютным.
Увы, время — зависимая сущность, образуемая движением материи. Если абсолютно все в мире застынет, время исчезнет. Представим часы, тикающие миллионы лет в застывшем мире. Миллионы лет пройдут для часов. Для застывшего мира пройдет нуль времени.
На этом примере видно, что время не существует само по себе. Оно возникает при движении материи. Стоит исчезнуть одному из факторов, движению или материи, следом исчезнет время. В неподвижном мире или мире без материи не удается помыслить время.
Если движение материи образует время, может быть, материя является первоосновой? Нет, материя является производным от энергии. Материя — суть «законсервированная» энергия. В любом куске дерева содержится огромное количество энергии. Полено можно сжечь и получить ничтожную часть содержащейся в нем энергии. Если расщепить материю, из которой состоит полено, высвободится энергии в миллиарды раз больше. Но пока нет технологии, позволяющей осуществить высвобождение энергии из дерева.
Материя возникает как бы из «завихрения» энергии. Чтобы поймать образ, представьте крутящийся вокруг своей оси с бешеной скоростью объем воздуха. Возникнет объект, напоминающий по своим параметрам твердое тело. Его можно не только увидеть невооруженным глазом, о него палку можно сломать, если ударить по нему.
Движение энергии образует уплотнения — частицы — кирпичики мироздания. Элементарных частиц несколько сотен видов. Это не твердые шарики, как учат в школе. Они напоминают размытое облако. Большинство из них существуют примерно одну 10 000 000 000 долю секунды, и потому не могут образовать устойчивую конструкцию. Элементарные частицы с более долгой жизнью складываются в стабильные системы, образуя материальный мир.
Материя — одно из возможных состояний энергии. Получается, корень нашего бытия — энергия? Нет, ибо существование энергии/материи требует пространства. Без него не мыслится существование нашего мира. Отсутствие пространства тоже нельзя помыслить. Можно представить пустое пространство, где нет энергии, материи и времени. Но нельзя представить отсутствие пространства.
Кажется, пространство есть самодостаточная, неустранимая и вечная сущность, которой не может не быть. Но это не так. Раз есть одномерное, двумерное, трехмерное и более мерное пространство, значит, есть нечто, делающее его такими. Если вода может быть газообразной, жидкой и твердой, — значит, есть условия, делающие ее таковой (например, температура). Если условие существования пространства — его мерность (нулевая мерность — отсутствие пространства), возникает вопрос: что обеспечивает эту мерность?
В поисках ответа начнем с констатации факта: все существующее фиксируется. Не важно, кто выступает в роли фиксатора: человек или иная сущность. Равно как не важен объект и способ, каким он обнаруживается. Важно, что все сущее можно зафиксировать.
Фиксация возможна при условии, что действуют известные законы природы. Например, процесс видения происходит благодаря действию законов, заставляющих фотоны света отражаться от предмета. Если законы, обеспечивающие движение фотонов, перестанут действовать, возможности видеть в нашем понимании не будет.
Что будет происходить в пространстве, где не действуют никакие законы физики? Где нет сил, заставляющих субатомные частицы слепляться в атомы, а атомы в молекулы и так далее. Например, что будет с гвоздем, помещенным в «беззаконное» пространство? Кажется, ничего не будет, потому что нет ничего, что могло бы подействовать на гвоздь.
Но давайте мыслить глубже. Что есть гвоздь? Определенным образом структурированная материя, занимающая свой объем пространства. Материя гвоздя существует благодаря движению образующих ее частиц по определенной траектории с определенной скоростью.
Гвоздь есть, пока существует движение энергии и материи. Если движение остановится, исчезнут частицы, из которых состоит гвоздь, т.е исчезнет сам гвоздь. Получается, гвоздь сохраняется, пока в том объеме пространства, который он занимает, действуют законы, заставляющие образующие гвоздь частицы двигаться. Если законы в занимаемом гвоздем объеме перестанут действовать, энергия прекратит движение и частицы исчезнут. Гвоздь, постепенно помещаемый в «беззаконное пространство», будет исчезать, как тонкая ледяная палочка, погружаемая в кипяток.
Существование — есть упорядоченное определенным образом движение. Упорядоченность обеспечивают физические законы. Если законы прекратят действовать, движение остановится.
То же самое касается всех звезд и галактик: они есть, пока образующие их частицы движутся определенным образом. Стоит им изменить траекторию или скорость, как знакомый нам мир мгновенно исчезнет. «Солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются» (Мф.24,29).
Теперь вместо гвоздя представим взгляд наблюдателя. Можно ли увидел область, где не действуют никакие законы? Нет, ибо чтобы обеспечить процесс видения (или иной способ восприятия), необходимо действие законов. Если они не действуют, невозможно ничего зафиксировать. Получается, видеть можно только область, где действуют законы. Где они не действуют, там небытие, или говоря религиозным языком: «тьма кромешная».
Подчеркиваем: это будет не хаотичное движение существующих частиц, ибо сам факт существования частиц указывает на упорядоченное движение энергии — действие закона. Без закона существование первичных кирпичиков мироздания невозможно. А без них нельзя помыслить существование атомов, молекул, вещества, планет, звезд и галактик.
Иудеи и христиане называют такое состояние «безвидным» и «пустым»: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт. 1,2). Мусульмане проводят аналогию с дымом: «Затем обратился Он к небу, которое было тогда дымом…» (Коран 41,11). Древние греки, шумеры, египтяне и еще ряд древних цивилизаций называли это первичным хаосом: «Я разрушу всё, что я создал. Мир снова превратится в Xаос и бесконечность, как было вначале» («Книга мёртвых», гл. 175). Индусы называют первичный тип бытия первичным океаном, из которого вышло все.
Бытие — область действия закона. Небытие — область бездействия закона, абсолютное ничто. Его нельзя понимать неосвоенным бесконечным темным и пустым пространством, без конца и края. За границами бытия пространства не существует. Пространство только там, где действуют законы. Оно может быть совершенно пустое, но если оно наполнено законами — это бытие.
Образ бытия — освещенная область. Образ небытия — темная область. Как свет создает освещенную область, так законы создают пространство. Как свет не может быть в неосвещенном пространстве, ибо как только он туда попадает, пространство становится освещенным, так и законы не могут быть в небытии, ибо как только они начинают присутствовать, возникает минимум существования — пустое пространство. Свет можно внести в темное пространство. Темноту нельзя внести в освещенное пространство.
Размышления привели нас к пониманию: причина пространства — законы, организующие движение энергии и материи. Первое бытие — пространство. В нем началось движение энергии, что родило материю и появилось время.
Сущность любого закона — информация. Что есть сама по себе информация? Не действие, ее проявляющее, и не носитель, а сама по себе, в голом виде? В словарях ничего не удается найти на эту тему. Там много сказано об источниках информации, передатчиках, каналах, приемниках получателях, способах использовании и хранении, но все это не информация. Как труба, по которой течет вода, и цистерна, где она хранится, не являются водой, так источник информации или ее носитель не являются информацией.
Давайте в общих чертах разберемся с этой сущность. Например, 2+2=4 есть информация. Если завтра все записи c этой информацией исчезнут, исчезнет ли сама информация? Если все круглые предметы исчезнут, исчезнет ли сама идея круга? Если все атомы исчезнут, исчезнет ли идея атома? И далее поднимаясь выше — если исчезнут планеты и звезды, исчезнет ли идея планет и звезд?
Если прежде горшка была идея горшка; прежде вселенной существовала идея вселенной; прежде самолета была идея самолета, значит — информация не зависит от своих носителей. До любого материального объекта существовала идея горшка, вселенной и самолета. Нельзя помыслить возникновение самолета, горшка или вселенной прежде идеи.
Платон говорил о мире идей, проекции которых образуют материальный мир. Это похоже на правду. Идея — это структурированная информация. Она как алфавит, из которого возникают слова и предложения, и по ним строится материальное воплощение тех или иных образов. Информация — суть стройматериал. Идея — конкретный чертеж объекта.
Во время написания этих строк на память приходят слова: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог» (Ин.1,1). Удивительная глубина проникновения в суть.
Мы пришли к выводу: информация была прежде пространства, энергии, материи, времени и всех форм существования, которые однажды стали существовать. Мы не можем помыслить, в чем она заключалась, но однозначно получается: информация предшествует всякому существованию, не являясь при этом ничем из существующего.
•
19
§19 — Немыслимое
Не получается допустить упорядоченное движение прежде информации, обеспечивающей параметры движения. В слове «упорядоченность» уже вшита информация. Поэтому она есть то, благодаря чему существует существование, мыслится мысль, волится воля, творится творчество и прочее. Она — начало всех начал и причина всего сущего. Она создала физические законы, пространство, энергию, материю и время.
Нельзя поставить вопрос, откуда она взялась, ибо она была прежде существования. Она как бы так же «закрутилась» в энергию, как энергия «закрутилась» в материю. Мы не можем помыслить, как это произошло (равно как вообразить «закручивание» энергии в материю).
Можно представить вибрацию «ничего», постоянное колебание, из ничего порождающего нечто. Можно попробовать поискать основание в теории струн (или мембран), но все это будут мысли, особо никуда не продвигающие. Как было не понятно, что такое информация и как она превращается в энергию и далее материю, так и остается.
Да что там говорить о непонимании таких сложных вещей. Мы до сих пор не знаем, что такое движение: если неподвижно стоящее тело занимает в пространстве конкретное место… если летящая стрела каждый миг своего полета занимает в пространстве конкретное место, получается, движение состоит… из стояний.
Античный философ Симплиций так сформулировал этот парадокс: «Летящий предмет занимает пространство, равное себе. Что занимает равное себе пространство, то не движется. Следовательно, летящее тело покоится».
Зенон эту проблему поставил две с половиной тысячи лет назад. По сей день она не имеет внятного объяснения. Есть частокол наукообразных слов о математическом множестве и дискретности (прерывистости) пространства, за которыми люди прячут свое незнание.
Все эти теории говорят примерно одно: как свет излучается порциями, так движение идет скачками. Образно говоря, представьте поезд, где объект занимает весь вагон и движется из одного вагона в другой. При этом в его движении нет моментов, когда одна часть объекта уже находится в следующем вагоне, а вторая часть еще в предыдущем. Он сразу весь из первого вагона мгновенно переносится во второй, из второго в третий и т.д.
Но как можно миновать промежуточные положения при переходе из одного вагона в другой? Как ты ни скачи, а чтобы перейти из пункта А в пункт Б, необходимо побывать в пространстве между ними. Теория же прерывистости учит, что никаких промежуточных положений нет, тело мгновенно переходит из одной части пространства в следующую.
Помимо непроходимого вопроса «что такое переход» есть еще один непроходимыйвопрос: что такое «следующая часть пространства»? Линия — есть бесконечно плотный ряд точек. Бесконечно — значит, не существует точки, «следующей» за другой точкой. И раз так, как можно из наличного состояния перейти в следующее, если следующего нет?
Современный математический анализ неприменим к парадоксу движения. Представления о природе времени и движения за рамками математики. Наши чувственные наблюдения движения не являются аргументом. Логика парадокса не опровергается констатацией видимого, она лишь указывает на противоречие логике и наблюдаемого движения.
Движение можно объяснить мультипликационным эффектом, когда неподвижные кадры создают иллюзия движения, если прокрутить их в последовательности. На самом деле это никакое не движение, это иллюзия движения. Но если так, нас вообще выносит за рамки реальности, приводя к утверждению, что мир — суть кино, которое Кто-то крутит. Мы в нем одновременно зрители и участники. Реальна лишь Сила, крутящая нам кино.
И тут возникает вопрос: что есть реальность? Эйнштейн спрашивал у Бора: «Существует ли Луна, когда я на нее не смотрю?» Бор отвечал: «Ты можешь доказать обратное?» Если мы не видим Луны ни глазами, ни умозрительно, если ее нет в сознании — Луны нет. Она появляется с ее появлением в сознании. Пока ее не появилось, она не существует.
Кто скажет, что она существует вне зависимости от нашего наблюдения, тот не понял суть сказанного. Если вы говорите о существовании чего-либо, значит, это что-то есть в вашем сознании. Чего в вашем сознании нет, того для вас не существует. Говорить об абсолютном существовании невозможно, ибо в отрыве от вашего сознания это бессмысленность. Вы можете сказать «существует все, что существует», но что именно существует, а чего именно не существует — ответ на этот вопрос абсолютно привязан к вашему сознанию.
Несомненно одно — что-то существует (не важно, иллюзия мира или мир). Существование — это всегда движение. Без движения нет существования. Основа движения — информация. Значит, информации существовала прежде всякого… существования.
Термин «существование» неприменим к информации. Нельзя сказать, что она существует, ибо она прежде всякого существования. Она обладает определенными качествами, но так как эти качества не являются существованием, в нашем понимании ее не существует. Она причина всякого существования, но сама при этом в традиционном смысле не существует.
* * *
Все существующее обладает качеством, не содержащимся в элементах, из которых оно состоит. Источник качеств всякого существования лежит за рамками существования. Так как само существование — тоже качество, получается, источник существования… не существует в нашем понимании, но при этом существует каким-то иным образом.
Любой объект состоит из образующих его частей. Он обладает качеством, которого нет у образующих его элементов. Когда элементы собраны вместе, качество возникает. Когда лежат отдельно, качество пропадает. Сваленные горой детали автомобиля не образуют автомобиля. Собранные детали образуют автомобиль, новое качество и сущность.
Любой химический элемент имеет определенные качества. Эти качества не присутствует в его составных элементах, но появляются при соединении этих элементов. Любое качество в прямом смысле возникает из ниоткуда. Сущности автомобиля нет ни в одной его части, но совокупность этих частей рождает эту сущность.
Этот эффект близок к информации. Она не имеет никакого качества, но при этом является причиной всех качеств. Информация — абсолютное бытие. Отсутствие информации — абсолютное небытие. Это две онтологические противоположности, составляющие при этом единое целое, которое одновременно существует и не существует.
Информация вечна в своем бытии. Отсутствие информации вечно в своем небытии. Информация не имеет причины своего существования. Небытие не имеет причины своего несуществования. Абсолютное бытие порождает из абсолютного небытия неабсолютное бытие — наш мир. Что такое наш мир — на этот вопрос так же невозможно ответить, как и на вопрос «что такое реальность». Она есть, но ее нет.
Из совокупности сказанного следует: природа нашего мира имеет информационную сущность. Все, что нас окружает: весь видимый и невидимый мир — информация в том или ином виде. Пространственно-временная материально-энергетическая вселенная есть информация, «закрученная» в энергию и далее в материю. Ее отражение наблюдается в известных и неизвестных нам законах физики.
Что есть законы физики, мы о том понятия не имеем. Их считают постоянными силами, но из чего следует такой вывод, никто толком не может обосновать. Так же легко можно предположить обратное.
Из этого следуют настолько глобальные выводы, что говорить о них — писать отдельную книгу. Сотни элементарных частиц (ученые продолжают открывать новые), несколько десятков типов известных физических констант (и ряд предполагаемых) — есть информация. Она разная. Значит, это разные и по-разному «закрученные» «куски» информации.
Можно назвать эти сущности видовыми идеями, разворачивание которых выливается во множество конкретных объектов и явлений. Например, идея стула существовала задолго до появления стула, и когда пришло время — она материализовалась.
Основные «куски» информации — суть основные идеи, из которых распускается «дерево» мира — многообразие существований. Дальше нельзя пойти, ибо дальше начинаются непроверяемые предположения. Но на уровне логической проверяемости мы добрались до основания природы мира — информации.
Поставить вопрос о природе информации невозможно, ибо эта сущность не улавливается в нашем бытии. Не удается даже приблизительно помыслить ее. Все возникающие образы — суть носители информации, сама же информация не мыслится. У мысли нет лица, ибо мысль и есть лицо, но формы его не улавливаемы. Образуя пространство, энергию, материю и время, информация одновременно не является ничем из перечисленного.
Информация в отрыве от своих носителей не существует, но при этом существует. Это суть божественного бытия, бывшего прежде всякого существования. Информация как бы «выдыхается» Богом, как художник «выдыхает» из себя эпоху своими произведениями. Она — вечное, отраженное в нашем мире в его временных материальных формах. Она прошивает весь мир, не являясь ничем из того, что есть мир (пространство, время, энергия и материя). Но благодаря информации существует все перечисленное и в итоге сам мир.
--------------------------------------------------------------------------
Другие книги скачивайте бесплатно в текстовом и mp3 формате на http://prochtu.ru
--------------------------------------------------------------------------